Требование о наличии у участника закупки на строительство лицензии на выполнение работ по монтажу, ремонту

Требование о наличии у участника размещения заказа на строительство разрешения (лицензии) на выполнение работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности

В 2014 г. размещение заказов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ, если до 1 января 2014 г. на сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещения о заказах или направлены приглашения принять участие в них (Письмо Минэкономразвития России от 27.12.2013 № 29401-ЕЕ/Д28и, ФАС России от 30.12.2013 № АД/53811/13).

Требование о наличии у участника размещения заказа на строительство разрешения (лицензии) на выполнение работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности

Подробнее о правовой проблеме

В документации о торгах должны быть указаны требования к участникам размещения заказа, установленные ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 94-ФЗ). Наличие таких требований предусмотрено п. 10 ч. 4 ст. 22, ч. 4 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ.

Участники размещения заказа должны соответствовать требованиям законодательства РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом торгов (п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона № 94-ФЗ). Копии документов, подтверждающих указанное соответствие, согласно пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 25, п. 2 ч. 6 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ должны включаться в состав заявки участника.

На практике нередко встречаются случаи, когда предметом контракта является выполнение комплекса различных строительных и ремонтных работ (далее — строительные работы), в данный комплекс могут быть включены, например, работы по монтажу или ремонту пожарной сигнализации и иных средств обеспечения пожарной безопасности. Тогда в документации о торгах на выполнение такого комплекса строительных работ предусмотрено требование о том, что участник размещения заказа должен иметь разрешение (лицензию) на проведение работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Правомерность такого требования вызывает споры. Обусловлено это тем, что предъявление указанного требования к участникам размещения заказа лишает возможности участия в торгах субъектов строительного рынка (генеральных подрядчиков, которые руководят и контролируют процесс всего комплекса строительных работ), привлекающих к отдельным работам, для проведения которых необходимо разрешение (лицензия), третьих лиц (субподрядчиков). В то же время установление в документации о торгах требований, предусмотренных законодательством к лицам, которые выполняют соответствующие виды работ, согласно перечисленным выше нормам Закона № 94-ФЗ является обязанностью заказчика.

1. Правомерно ли устанавливать в документации о торгах требование о наличии у участника размещения заказа разрешения (лицензии) на выполнение работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, если такие работы включены в один лот со строительными работами?Подход ФАС РоссииУстановление требования о выполнении работ лично участником, осуществляющим строительство, и о представлении в составе заявки копии разрешения (лицензии) на выполнение определенного вида работ неправомерноПодход арбитражных судов 1Установление требования неправомерноПодход арбитражных судов 2Установление требования правомерноВозможные последствия признания действий заказчика, комиссии заказчика неправомерными

1. Правомерно ли устанавливать в документации о торгах требование о наличии у участника размещения заказа разрешения (лицензии) на выполнение работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, если такие работы включены в один лот со строительными работами?

Подход ФАС России: Установление требования о выполнении работ лично участником, осуществляющим строительство, и о представлении в составе заявки копии разрешения (лицензии) на выполнение определенного вида работ неправомерно.

Внимание! ФАС России применяет данный подход также в случаях, когда документацией о торгах не установлено ограничений на привлечение к выполнению работ субподрядчиков.

Письмо ФАС России от 07.07.2011 № ИА/26163

В соответствии с ч. 3.1 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Согласно законодательству РФ о лицензировании отдельные работы или услуги (например, монтаж пожарной сигнализации) могут выполняться исключительно лицами, обладающими соответствующей лицензией.

Таким образом, если в один лот со строительными работами включены другие работы (например, монтаж пожарной сигнализации), для выполнения которых требуется разрешение (лицензия) и которые могут проводиться с привлечением иных лиц (субподрядчиков), имеющих необходимую лицензию, установление требований о выполнении таких работ участником, осуществляющим строительство, лично и о представлении в составе заявки копии соответствующей лицензии является нарушением ч. 4 ст. 11, ч. 3 ст. 22, ч. 3.1 ст. 34 Закона № 94-ФЗ и ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решение ФАС России от 15.02.2012 по делу № К-214/12

Обстоятельства дела: Заказчиком объявлен открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту здания. В аукционной документации установлено требование о наличии у участников размещения заказа разрешения (лицензии) на выполнение работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. При этом в документации о торгах не ограничивается возможность привлечения субподрядчиков к выполнению работ

Обязательно ли наличие лицензии МЧС при привлечении субподрядчика с лицензией?

Здравствуйте! Наше предприятие является производителем сушильных камер, которые укомплектованы системами пожаротушения. Разработку проекта и монтаж оборудования пожаротушения выполняет по договору с нами специализированная организация, имеющая допуск СРО и лицензию МЧС на данные виды работ. Однако акты сдачи-приемки заказчику всего оборудования, в т.ч. и систем пожаротушения, подписывает наше предприятие, как поставщик по договору. Организация, занимающаяся пожаротушением, в договоре с заказчиком не фигурирует. 1. Обязано ли наше предприятие в данном случае иметь лицензию МЧС и допуск СРО или достаточно того, что их имеет наш подрядчик? 2. Имеет ли право заказчик требовать наличие такой лицензии и допуска СРО непосредственно у участника закупок?

Ответы юристов ( 2 )

  • 9,5 рейтинг
  • 9830 отзывов

Я так полагаю речь идет о заказе в рамках 44 ФЗ?

Проводимый конкурс носит открытый или закрытый характер?

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31, ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

1. При осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:
1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;

В данном случае применимо общее правило ст. 49 ГК РФ

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

и пп. «г» п. 1 ч. 2 ст. 51 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ

1. Заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.
г) документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларация о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 — 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

На основании данных норм заказчик может установить требование о наличии лицензии, если докажет, что для проведения указанных работ, входящих в состав заказа, могли выполняться только лицами, которые имеют соответствующую лицензию.

В том случае. если конкурс носит закрытый характер — то совершенно очевидно, что наличие лицензии, как одного из условий участия в нем и допуска к проводимым работам предполагается.

Однако акты сдачи-приемки заказчику всего оборудования, в т.ч. и систем пожаротушения, подписывает наше предприятие, как поставщик по договору.

И обращу Ваше внимание на Письмо Минэкономразвития России от 20.01.2016 N ОГ-Д28-1183

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

К таким требованиям относится, в частности, требование к участнику закупки о наличии разрешительных документов (например, свидетельство о допуске, выданное саморегулируемой организацией, лицензия и т.п.).
При этом, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично,подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 ГК РФ).
Таким образом, в случае если деятельность, являющаяся объектом закупки, подлежит обязательному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании, заказчик обязан установить в извещении и документации об аукционе требование к участникам закупки о наличии такой лицензии.
Одновременно отмечаем, что, в случае если работы, требующие наличия лицензии, не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, при исполнении контракта подрядчик может привлечь к их выполнению субподрядчика, имеющего соответствующую лицензию.
Таким образом, в случае привлечения подрядчиком к исполнению обязательств иных лиц (субподрядчиков)у него должно быть свидетельство о допуске к работам по генподряду.В случае отсутствия допуска к работам по генподряду у подрядчика должны быть допуски по всем видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также лицензия МЧС России.

Аналогичная позиция представлена и в Письме Минэкономразвития России от 15.06.2016 N ОГ-Д28-7332

Таким образом, все зависит от того, каким образом оформлена заявка на выполняемые работы, включены они в один лот или нет, а также есть ли у Вас свидетельство о о допуске к работам по генподряду.

Наличие лицензии МЧС на монтаж.

01.11.2012


23 октября 2012 года состоялось рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении государственного заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту.

Основанием для возбуждения дела явилась поступившая от участника конкурса в Управление ФАС жалоба при рассмотрении которой было установлено, что Заказчиком в результате внесения изменений в документацию об аукционе были внесены изменения, касаемо предъявления требования к участникам, а именно, было установлены требования о наличии допуска СРО и наличие лицензии МЧС, для выполнения работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в рамках выполнения работ.

Выполнение работ, по капитальному ремонту требующих наличие лицензии МЧС, а именно работ по прокладке противопожарного трубопровода, согласно расчётных смет заказчика, составляет 0,2% всех работ.
Потенциальный участник аукциона обратился к разъяснениями к заказчику, в котором, просил:

1.либо введения возможности привлечения субподрядной организации, обладающей лицензией МЧС, для выполнения работ требующих наличие соответствующей лицензии, а именно работ по прокладке противопожарного трубопровода;

2.либо вынести работы по прокладке противопожарного трубопровода в отдельный лот.

На вышеуказанное обращение потенциального участника заказчик отказал, мотивируя свой отказ тем, что участник размещения заказа должен сам обладать лицензией МЧС на выполнение работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с выведение данных работ в отдельных лот повлечет за собой разрушение ранее выполненных работ и нарушения необходимых сроков сдачи объекта в эксплуатацию.

Согласно пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию, в том числе подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств пожарной безопасности зданий и сооружений.

Вместе с тем, указанное положение закона не предусматривает обязательное установление данного требования непосредственно к участнику размещения заказа, то есть потенциальному лицу, имеющему намерении заключить контракт , а лишь указывает на тот факт, что определенный вид деятельности, в том числе при исполнении контракта осуществляется лицом при наличии соответствующего разрешения.

Требование о предоставление участником размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства собственной лицензии на осуществление деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, по мнению комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства является не основанным на законе.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок, если организаторами или заказчиками торгов, запроса котировок являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок.

Таким образом, вышеуказанные действия являются нарушением антимонопольного законодательства в части ограничение конкуренции при торгах, путем ограничения участников аукциона при введении требования о наличии лицензии МЧС, а именно, части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции нарушение правил, установленных статьей 17 Закона о защите конкуренции является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных на по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Читайте также:  Размещение в ЕИС отчета об исполнении контракта (его этапа) и документов в электронной форме по

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы, признаны нарушающими части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в части ограничения конкуренции при проведении при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту Выданы предписания о прекращении нарушения.

Также, УФАС России будет рассмотрен вопрос о подаче иска в Арбитражный суд с заявлением о признании результатов открытого аукциона недействительными и расторжении государственного контракта заключенного по его результатам.

Кто имеет право. В каких случаях заказчик обязан включать в документацию требование о наличии лицензии на выполнение работ

Лицензирование отдельных видов деятельности дает основание заказчику при закупке работ, предполагающих наличие лицензии на их осуществление, устанавливать в документации требование о предоставлении участником закупки соответствующей лицензии. Однако с учетом возможности привлечения субподрядчиков к выполнению отдельных видов сложных составных работ такие требования непосредственно к участникам закупки могут быть признаны излишними и несправедливыми, поскольку препятствуют конкуренции, ограничивая число потенциальных участников закупки. Чем руководствоваться заказчику в таких ситуациях, чтобы и требования закона соблюсти, и должную конкуренцию обеспечить, рассмотрим на примере из практики с помощью экспертов Службы правового консалтинга ГАРАНТ.

Бюджетное казенное учреждение, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», осуществляет выбор подрядчиков на выполнение работ по валке деревьев, содержанию улично-дорожной сети округа, содержанию детских игровых площадок и т.п. путем проведения электронных аукционов. В состав указанных работ входят в том числе сбор и транспортировка собранного с этих территорий мусора, отходов от вырубки деревьев. Должно ли быть в аукционной документации требование о предоставлении участниками торгов лицензии на сбор и транспортировку мусора?

Согласно ч. 3 ст. 64 Закона № 44-ФЗ, аукционная документация должна содержать требования к участникам аукциона, установленные согласно ч. 1, ч.ч. 1.1, 2, 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Одним из них является соответствие участников закупки требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ). Требования к участникам закупки, не указанные в ст. 31 Закона № 44-ФЗ, заказчик устанавливать не вправе (ч. 6 этой статьи).

К требованиям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, относится, в частности, требование к участнику закупки о наличии разрешительных документов, таких, например, как свидетельство о допуске, выданное саморегулируемой организацией, лицензия и т.п., которые в соответствии с законодательством требуются для осуществления определенных видов деятельности (п. 1 ст. 49 ГК РФ, ч. 2 ст. 1, ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»). В случае если в соответствии с законодательством РФ объект закупки, например, относится к лицензируемым видам деятельности, заказчик в силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ обязан установить в извещении о проведении закупки требование к участникам закупки о наличии лицензии, свидетельства, разрешения и т.п., предусмотренных законодательством РФ, и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям с учетом положений действующего законодательства РФ (письмо Минэкономразвития России от 18.04.2016 № Д28и-1051). Такие разъяснения давались в том числе применительно к деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I–IV классов опасности, которая подлежит лицензированию, согласно п. 30 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ (письмо Минэкономразвития России от 10.03.2016 № Д28и-645).

Отходы отходам рознь

Согласно абзацу второму ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», под отходами понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с этим федеральным законом. Сбором отходов признается прием или поступление отходов от физических и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов (абзац семнадцатый ст. 1 Закона № 89-ФЗ). Под транспортированием отходов понимается перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка юридического лица или индивидуального предпринимателя (абзац восемнадцатый ст. 1 Закона № 89-ФЗ).

Упомянутая в вопросе деятельность (выполнение работ по валке деревьев, содержанию улично-дорожной сети округа, содержанию детских игровых площадок) не отнесена законодательством к видам деятельности, для осуществления которых требуется получение лицензии (ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ).

Согласно ст. 4.1 Закона № 89-ФЗ, отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности. Согласно этой классификации к V классу относятся практически неопасные отходы.

Статьей 20 Закона № 89-ФЗ предусмотрено ведение государственного кадастра отходов, включающего в себя, в частности, федеральный классификационный каталог отходов (ФККО).

Согласно п. 6 Порядка ведения государственного кадастра отходов (утвержден приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792), ФККО включает перечень видов отходов, находящихся в обращении в РФ и систематизированных по совокупности определенных классификационных признаков. Каждому виду отходов присваивается код, имеющий 11-значную структуру. Последний знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 – для блоков, типов, подтипов, групп, подгрупп и позиций классификации отходов; 1 – I класс опасности; 2 – II класс опасности; 3 – III класс опасности; 4 – IV класс опасности; 5 – V класс опасности (п. 9 Порядка).

В соответствии с ФККО, утвержденным приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445, растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками обозначены кодом 7 31 300 02 20 5, последняя цифра которого («5») указывает, что этот вид отходов относится к V классу опасности (практически неопасные отходы). К V классу опасности относится также мусор и смет от уборки парков, скверов, зон массового отдыха, набережных, пляжей и других объектов благоустройства (код 7 31 200 02 72 5). Вместе с тем ФККО предусмотрен вид отходов «мусор и смет уличный», которому соответствует код 7 31 200 01 72 4, свидетельствующий об отнесении этого вида отходов к IV классу опасности.

Таким образом, выполнение работ (оказание услуг) по упомянутому в вопросе контракту может предполагать, в том числе сбор и транспортирование отходов IV класса опасности. Однако само по себе это, как представляется, не означает, что к участникам соответствующей закупки заказчик обязан предъявить требование о наличии лицензии, подтверждающей право на обращение с отходами. И вот почему.

Излишние требования ограничивают конкуренцию

Президиум ВАС РФ в постановлении от 19.04.2011 № 16692/10 сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой из содержания ст. 1 Закона № 89-ФЗ следует, что деятельность по сбору отходов непосредственно связана с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения и осуществляется лицами, для которых такая деятельность является специализированной. Данная позиция была сформулирована применительно к спору о необходимости получения управляющей организацией многоквартирного дома, осуществлявшей изъятие отходов из мест их образования (мусороприемных камер жилых домов) и перемещение их в контейнеры специализированной организации, лицензии на осуществление деятельности по сбору опасных отходов. Суд пришел к выводу о том, что в подобном случае деятельность общества как управляющей компании многоквартирного дома была связана исключительно с выполнением обязанностей по обслуживанию и содержанию жилищного фонда, в рамках которых оно производит работы по изъятию отходов из мест их образования – мусороприемных камер жилых домов – и накоплению на специально оборудованной контейнерной площадке для последующего транспортирования, обезвреживания и размещения этих отходов специализированной организацией на основании заключенного с ней договора. Такие действия не являются деятельностью по сбору отходов, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия).

Безусловно, в рассматриваемой ситуации исполнение контракта может быть связано с транспортированием отходов I–IV классов опасности. Однако, поскольку речь идет о контракте на выполнение подрядных работ, необходимо обратить внимание, что, согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ, в случае, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). Поскольку Закон № 44-ФЗ не содержит правил, исключающих применение этой нормы, и из п. 3 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 этого федерального закона следует, что к отношениям по контракту применяются в том числе положения ГК РФ, подрядчик по контракту не лишен права привлечь к выполнению работ субподрядчика, если это не запрещено контрактом.

Более того, в правоприменительной практике распространена позиция, когда работы, для выполнения которых необходимо получение лицензии, не являются самостоятельным объектом закупки, а входят в состав иных работ по контракту, не относящихся к лицензируемым видам деятельности, учитывая, что при исполнении контракта подрядчик может привлечь к их выполнению субподрядчика, заказчик не вправе требовать от участника закупки предоставления соответствующей лицензии. Поэтому, если в рассматриваемой ситуации подрядчик не лишен будет возможности привлечь к исполнению обязанности по транспортировке мусора иных лиц (субподрядчиков), то, учитывая, что сбор и транспортирование мусора, который может относиться к опасным отходам, составляет лишь часть работ по контракту и не является самостоятельным объектом закупки, требование заказчика о наличии у участника закупки лицензии на осуществление деятельности по сбору и транспортировке отходов I–IV классов опасности может быть расценено антимонопольным органом и судом как неправомерное (решение УФАС по Республике Алтай от 15.03.2016 № 27-К/16).

Пятьдесят на пятьдесят

Не следует забывать, что одним из принципов контрактной системы в сфере закупок является принцип обеспечения конкуренции. Применение этого принципа означает запрет на совершение заказчиком любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок (ст. 8 этого Закона).

В некоторых случаях антимонопольные органы указывают, что если в один лот включены услуги или работы, для выполнения которых требуется наличие соответствующей лицензии и которые могут выполняться посредством привлечения иных лиц (субподрядчиков), обладающих данной лицензией, то установление требования о выполнении таких работ или услуг лично и, соответственно, о необходимости предоставления в составе заявки на участие в аукционе указанной лицензии противоречит положениям Закона № 44-ФЗ (решение Архангельского УФАС России от 22.09.2015 № 04-05/5617). Поэтому, если заказчик не имеет возможности обосновать наличие объективной необходимости в личном выполнении подрядчиком всех работ, связанных со сбором и транспортированием опасных отходов, которые могут обнаружиться в ходе исполнения контракта, он, как следует полагать, не вправе ограничивать участие в закупке лиц, не имеющих соответствующей лицензии, запрещая им привлекать к выполнению таких работ субподрядчиков, у которых необходимая лицензия имеется.

С другой стороны, в судебной практике встречается подход, признающий за заказчиком в подобных ситуациях право требовать от участника закупки подтверждения наличия лицензии, однако при этом допустимо предоставление лицензий (копий лицензий) субподрядчиков, которых такой участник планирует привлечь к выполнению работ по контракту (например, постановление АС Волго-Вятского округа от 27.08.2015 № Ф01-3403/15). Можно обнаружить в правоприменительной практике и иные примеры признания правомерным установления заказчиком соответствующих требований (решение УФАС по Краснодарскому краю от 17.12.2015 № ЭА-1373/2015).

Принимая во внимание неоднозначность отдельных формулировок Закона № 89-ФЗ и отсутствие единообразного подхода к рассматриваемому вопросу в правоприменительной практике, невозможно однозначно ответить на вопрос, вправе ли заказчик в приведенной ситуации требовать от участников закупки наличия лицензии на выполнение работ по сбору и транспортировке отходов I–IV классов опасности. Учитывая все вышеизложенное, можно лишь констатировать, что существует правовой риск признания такого требования неправомерным с вытекающими отсюда негативными последствиями для заказчика (ч. 22 ст. 99, ч. 8 ст. 106, ч. 1 ст. 107 Закона № 44-ФЗ). Однако в случае возникновения спора в данной ситуации суд будет исходить из конкретных обстоятельств дела и даст им собственную правовую оценку, в связи с чем оценить вероятность того или иного результата судебного разбирательства не представляется возможным. Также необходимо помнить, что за официальными разъяснениями по данному вопросу заказчик может обратиться в ФАС России.

Требование о наличии у участника закупки на строительство лицензии на выполнение работ по монтажу, ремонту

от 28 августа 2015 года N 23275-ЕЕ/Д28и

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

от 28 августа 2015 года N АЦ/45739/15

(с изменениями на 22 августа 2016 года)

____________________________________________________________________
В документе учтено:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2016 года N АКПИ16-574 (оставлено без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N АПЛ16-490).
____________________________________________________________________

В связи с поступающими вопросами о применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 года N 99 “Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям” (далее – постановление N 99), принятого в реализацию положений части 2 статьи 31 и части 2 статьи 56 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ), Минэкономразвития России и ФАС России сообщают следующее.

Читайте также:  Предложение победителя закупки при заключении контракта поставить товар, отличный от указанного в документации и заявке

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предусмотренные частью 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, установлены в приложении N 1 к постановлению N 99.

В приложении N 2 к постановлению N 99 определены предусмотренные частью 2 статьи 56 Закона N 44-ФЗ случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, в которых заказчик осуществляет закупку путем проведения конкурса с ограниченным участием, а также дополнительные требования к участникам закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием.

Частью 4 статьи 31 Закона N 44-ФЗ предусмотрена обязанность заказчика установить указанные дополнительные требования к участникам закупок.

Следует учесть, что постановление N 99 не устанавливает требований к выбору заказчиком способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для осуществления указанных в приложениях N 1 и N 2 закупок товаров, работ, услуг, поскольку способ определяется заказчиком в соответствии с частью 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ.

Учитывая, что частью 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ предусмотрены такие виды аукциона, как аукцион в электронной форме и закрытый аукцион, дополнительные требования, согласно приложению N 1 к постановлению N 99, устанавливаются к участникам закупки, осуществляемой путем проведения как закрытого аукциона, так и аукциона в электронной форме.

1. При осуществлении закупки работ строительных необходимо руководствоваться следующим.

1.1. Дополнительные требования к участникам закупки работ строительных установлены в пункте 2 приложения N 1 к постановлению N 99, а также в пункте 5 приложения N 2 к постановлению N 99. При этом требования к участникам такой закупки устанавливаются заказчиком в документации о закупке в зависимости от объекта закупки, размера начальной (максимальной) цены контракта и способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В приложении к настоящему письму приведена таблица способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и установления дополнительных требований при осуществлении закупок работ строительных.

1.2. Дополнительным требованием к участникам закупки работ строительных, указанных в пункте 2 приложения N 1, а также в пункте 5 приложения N 2 к постановлению N 99, является наличие опыта исполнения контракта (договора) стоимостью не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Для подтверждения соответствия указанному требованию участник представляет в составе заявки на участие в закупке копии контракта, акта выполненных работ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в постановлении N 99).

Заявка на участие в закупке, в соответствии с положениями постановления N 99, может содержать копии нескольких контрактов, актов выполненных работ, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию в отношении нескольких объектов.

Однако обязательным является наличие в составе заявки участников закупки хотя бы одного контракта (договора) стоимостью не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка, в отношении одного объекта. Наличие такого контракта, а также акта выполненных работ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в постановлении N 99) является условием допуска к участию в соответствующей закупке.

1.3. Согласно примечанию к пункту 2 приложения N 1 к постановлению N 99 требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Таким образом, при осуществлении закупки на выполнение работ строительных, указанных в пункте 2 приложения N 1 к постановлению N 99 (в том числе по текущему ремонту), участник закупки признается соответствующим дополнительным требованиям при наличии совокупности следующих условий:

____________________________________________________________________
Абзац четвертый подпункта 1.3 пункта 1 настоящего письма признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу в части слов “(в том числе по текущему ремонту)” – решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2016 года N АКПИ16-574.
Решение оставлено без изменения – определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N АПЛ16-490.
____________________________________________________________________

участником закупки представлено подтверждение исполнения одного контракта за последние три года на выполнение исключительно работ по строительству, и (или) реконструкции, и (или) капитальному ремонту. При этом подтверждение опыта исполнения контракта (договора) выполнением иных работ строительных (например, по текущему ремонту) не допускается;

участником закупки подтвержден опыт выполнения работ строительных по одному объекту строительства, аналогичному объекту, выполнение работ строительных по которому является объектом закупки, а именно: в случае осуществления закупки работ строительных по объекту капитального строительства, подтверждением наличия опыта будет являться выполнение работ строительных по объекту капитального строительства; в случае осуществления закупки работ строительных по объекту, не являющемуся объектом капитального строительства, – выполнение работ строительных по объекту, не являющемуся объектом капитального строительства.

При этом заказчик, в соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63, частью 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, устанавливает в извещении о проведении закупки, документации о закупке группу работ, наличие контракта на выполнение которых требуется для подтверждения участниками закупки соответствия требованиям пункта 2 приложения N 1 к постановлению N 99.

1.4. Дополнительным требованием к участникам закупки работ строительных, указанных в пункте 5 приложения N 2 к постановлению N 99, является наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта на выполнение соответствующих работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе.

Таким образом, при закупке работ по строительству любого из указанных объектов к участникам закупки устанавливается требование о наличии опыта выполнения работ строительных любого из указанных в данном пункте объекта (особо опасного, технически сложного объекта капитального строительства или искусственного дорожного сооружения). При закупке работ по реконструкции – требование о наличии опыта выполнения работ по реконструкции любого из указанных в данном пункте объекта, а в случае закупки работ по капитальному ремонту – требование о наличии опыта выполнения работ по капитальному ремонту любого из указанных в данном пункте объекта.

При этом заказчик, в соответствии с частью 5 статьи 56 Закона N 44-ФЗ, устанавливает в извещении о проведении закупки, документации о закупке соответствующий объекту закупки вид работ, наличие контракта на выполнение которых требуется для подтверждения участниками закупки соответствия требованиям пункта 5 приложения N 1 к постановлению N 99.

2. Дополнительным требованием к участникам закупки в случаях, установленных постановлением N 99, является наличие на праве собственности и (или) ином законном основании на срок исполнения контракта (договора) недвижимого имущества, оборудования, технических средств в объеме, установленном документацией о закупке, необходимом для надлежащего и своевременного исполнения контракта, договора.

Учитывая, что объем выполняемых работ, оказываемых услуг определяется заказчиком в соответствии с имеющейся потребностью, заказчик вправе установить в документации о закупке необходимые для исполнения соответствующего контракта одно или несколько требований из вышеперечисленных, то есть о наличии недвижимого имущества и (или) оборудования, и (или) технических средств.

При этом, в случае установления в документации о закупке требований о наличии оборудования и (или) технических средств, такие требования не должны повлечь необоснованное ограничение количества участников закупки, например, путем установления требований о наличии у участников закупки оборудования, технических средств определенных марок и (или) моделей, определенного товарного знака и (или) производителя.

3. Документом, подтверждающим соответствие участника закупки указанному в пункте 1 приложения N 1 и в пункте 5 приложения N 2 к постановлению N 99 требованию о наличии на срок исполнения контракта (договора) недвижимого имущества, может являться копия договора аренды недвижимого имущества, заключенного на срок не менее 2 лет, зарегистрированного в установленном порядке.

Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Таким образом, если участник закупки представляет в составе заявки в качестве подтверждения соответствия дополнительному требованию о наличии недвижимого имущества копию договора аренды недвижимого имущества, такой договор должен быть заключен на срок исполнения контракта, на право заключения которого проводится закупка, но не менее 2 лет. Кроме того, представляемый договор аренды должен содержать сведения о его регистрации.

4. Дополнительным требованием к участникам закупки услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, указанных в пункте 6 приложения N 2 к постановлению N 99, в случае если начальная максимальная цена заключаемого контракта превышает 500 тыс. рублей, является наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора с бюджетным учреждением) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе, цена которого не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.

Учитывая положения пунктов 7, 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ, документом, подтверждающим соответствие указанному дополнительному требованию, является один государственный или муниципальный контракт либо один договор, заключенный с бюджетным учреждением.

В соответствии со статьей 25 Закона N 44-ФЗ при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Контракт с победителем либо победителями заключается каждым заказчиком. Порядок проведения совместных конкурсов и аукционов установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1088 “Об утверждении правил проведения совместных конкурсов и аукционов” (далее – Правила).

В соответствии с Правилами начальная (максимальная) цена контракта, указываемая в извещении, приглашении и документации по каждому лоту, определяется как сумма начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика, при этом обоснование такой цены содержит обоснование начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика.

Таким образом, при закупке услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов в соответствии с пунктом 6 приложения N 2 к постановлению N 99, путем проведения совместного конкурса с ограниченным участием сумма всех начальных (максимальных) цен контрактов, заключаемых заказчиками, должна превышать 500 тыс. рублей. В указанном случае документом, подтверждающим соответствие участников закупки требованиям постановления N 99, является один государственный или муниципальный контракт либо один договор, заключенный с бюджетным учреждением, стоимостью не менее 20 процентов суммы всех начальных (максимальных) цен контрактов (договоров) заказчиков, на право заключить которые проводится совместный конкурс с ограниченным участием.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2.1 статьи 56 Закона N 44-ФЗ, заказчик вправе осуществить закупку услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, в том числе путем проведения электронного аукциона без установления дополнительных требований, предусмотренных пунктом 6 приложения N 2 к постановлению N 99.

5. Дополнительным требованием к участникам закупки работ и услуг, указанных в пункте 1 приложения N 1 к постановлению N 99, является наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта на выполнение соответствующих предмету закупки работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда.

Таким образом, к участникам закупки работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации устанавливается требование о наличии опыта исполнения одного контракта на выполнение любых работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

К участникам закупки работ по реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, устанавливается требование о наличии опыта исполнения одного контракта на выполнение работ по реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации.

К участникам закупки работ по реставрации документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, устанавливается требование о наличии опыта исполнения одного контракта на выполнение работ по реставрации документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов.

При этом заказчик, в соответствии с частью 5 статьи 56 Закона N 44-ФЗ, устанавливает в извещении о проведении закупки, документации о закупке соответствующий объекту закупки вид работ, услуг, наличие контракта на выполнение которых требуется для подтверждения участниками закупки соответствия требованиям пункта 1 приложения N 1 к постановлению N 99.

Читайте также:  В документации о закупке работ установлены требования к используемому товару

Учитывая положения частей 2, 2.1 статьи 56 Закона N 44-ФЗ, заказчик вправе осуществить закупку работ и услуг, указанных в пункте 1 приложения N 1 к постановлению N 99, путем проведения электронного аукциона. При этом, учитывая положения части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, заказчик обязан установить дополнительные требования, указанные в приложении N 1 к постановлению N 99, как при осуществлении закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием, так и электронного аукциона.

Заместитель Министра
экономического развития
Российской Федерации
Е.И.Елин

Статс-секретарь заместитель
руководителя Федеральной
антимонопольной службы
А.Ю.Цариковский

Требование о наличии лицензии к участникам закупок. Правомерно ли?

#1 Massive Massive –>

  • Модераторы
  • 7 335 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Генподрядчик хочет принять участие в строительстве опасного производственного объекта, но не обладает соответствующей лицензией Ростехнадзора.

    Рассчитывает, что работы будет проводить субчик с лицензией.

    Но заказчик говорит, что требование о наличии лицензии будет включено в конкурсную документацию на строительство объекта.

    Нашел старую практику по 94-фз, по которой если нет требования о выполнении работ лично заявителем, то требование о наличии лицензии недопустимо (см. решение ФАС по онкоцентру).

    Но при этом новая практика по 44-фз, что вполне допустимо включать требование о наличии лицензии на монтаж средств пожарной безопасности (см. решение ФАС по индустриальному парку).

    Прикрепленные файлы

    • 5-2-08-16.docx20,7К 200 скачиваний
    • ФАС к-974.docx26,07К 272 скачиваний

    #2 DumSpiroSpero DumSpiroSpero –>

    В ТЗ, проекте договора, указанна возможность участия субподрядчика, речь в договоре идет только о подрядчике ?

    Сообщение отредактировал DumSpiroSpero: 18 Апрель 2016 – 17:16

    #3 Massive Massive –>

  • Модераторы
  • 7 335 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    пока конкурсная документация в стадии разработки.

    Ведем переговоры с заказчиком, какие требования к участникам будут правомерны, а какие нет.

    #4 woo-doo woo-doo –>

    Ваш регион исходит из законности установления такого требования, при этом, честно признаюсь, мотивировка, мягко говоря, не очень (Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2016 по делу N А56-69234/2015; Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2015 по делу N А56-75031/2014; Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2015 по делу N А56-75034/2014).

    #5 Massive Massive –>

  • Модераторы
  • 7 335 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    честно признаюсь, мотивировка, мягко говоря, не очень

    Ваше видение какое?

    #6 woo-doo woo-doo –>

    Ваше видение какое?

    пан, в целом позицию я поддерживаю – о допустимости включения в документацию требования о наличии лицензии (допуска СРО) – поскольку по результатам определения поставщика именно победитель (участник) становится обязанным по контракту лицом и отсутствие таковой может привести к невозможности его исполнения. Сама по себе возможность в рамках контракта привлекать третье лицо (субподрядчик) для его исполнения не должна влиять на возможность такого установления, поскольку нет гарантий того, что в последующем такое лицо откажется от заключения договора с генподрядчиком.

    #7 Massive Massive –>

  • Модераторы
  • 7 335 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    спасибо за мнение.

    А есть ли какая-то логическая линия в практике, что требование

    включения в документацию требования о наличии лицензии (допуска СРО)

    допустимо применительно лишь к выполнению основной части работ по договору?

    Ведь та же радиационная лицензия для онкоцентра или пожарная лицензия в принципе охватывают мизерную часть работ по госконтракту. И не влияют на его исполнение в существенной части.

    #8 woo-doo woo-doo –>

    Ведь та же радиационная лицензия для онкоцентра или пожарная лицензия в принципе охватывают мизерную часть работ по госконтракту. И не влияют на его исполнение в существенной части.

    та, другая часть судактов, примерно так же рассуждают, при условии, что контрактом предусмотрена возможность субподряда (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2016 N Ф04-347/2016 по делу N А75-6251/2015

    Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2016 N Ф04-157/2016 по делу N А75-6068/2015

    Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2015 по делу N А05-6086/2014).

    зы: обратите внимание, пан, насколько даже в рамках одного округа она “единообразна”

    #9 artikm artikm –>

    пан, в целом позицию я поддерживаю – о допустимости включения в документацию требования о наличии лицензии (допуска СРО) – поскольку по результатам определения поставщика именно победитель (участник) становится обязанным по контракту лицом и отсутствие таковой может привести к невозможности его исполнения. Сама по себе возможность в рамках контракта привлекать третье лицо (субподрядчик) для его исполнения не должна влиять на возможность такого установления, поскольку нет гарантий того, что в последующем такое лицо откажется от заключения договора с генподрядчиком.

    По моему логика та же, что и в случае требовании по лицензии(СРО) к генподрядчику, независимо от того, включено в договор или нет. То есть, независимо от того, как это видится к Заказчику, если встанет этот вопрос. Иначе немного абсурдно было б проведение конкурса, в результате которого выигравшее лицо становилось бы неким «Заказчиком», который привлекает «Генподрядчика»(суба) на которого смещаются все требования по соответствию.

    И не влияют на его исполнение в существенной части.

    но когда требуется лицензия на установку, например, какого то узко-специфичного оборудования, занимающего в общем объеме работ мизерную часть(хотя тут нужно говорить, наверное, скорее об уровне опасности работпоследствий, чем об объеме) – в этом видится уже не столько необходимости, сколько целесообразности.

    #10 veverica veverica –>

    если нет требования о выполнении работ лично заявителем, то требование о наличии лицензии недопустимо

    #11 Massive Massive –>

  • Модераторы
  • 7 335 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    ч. 7 ст. 448 ГК: если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

    Привлечение субподрядчика и перевод долга это разные вещи вообще-то. При привлечении субчика ответственным перед заказчиком остается генподрядчик.

    #12 veverica veverica –>

    согласна. но нам на учёбе говорили, что исполнителем по договорам, которые торговались, должен быть победитель торгов.

    местечковая практика, кмк, и достаточно спорная, но как есть.

    #13 woo-doo woo-doo –>

    согласна. но нам на учёбе говорили, что исполнителем по договорам, которые торговались, должен быть победитель торгов.

    некоторые ФАСы в отрыве от норм гражданского законодательства расширительно толкуют понятие “ограничение конкуренции”

    #14 vysoczkij vysoczkij –>

    Вот хороший центр сертификации по таким вопросам. Оформляют и выдают лицензии и сертификаты. Быстро и не дорого

    Сообщение отредактировал Massive: 19 Апрель 2016 – 16:18

    #15 AnR AnR –>

    #16 Лысый Лысый –>

    У нас другой случай, правда не по 44-ФЗ, а по 223-ФЗ.

    Закупочной документацией было установлено требование наличие членства в СРО. Сумма договора свыше 10 млн. Но в не было установлено требование по сумме договора в СРО.

    Выиграл ИП у которого было СРО, но в нем ограничение по сумме одной сделки до 10 млн.

    ИПшник, конечно, оперативно себе добавил сумму по СРО, только вот ФАС возмутился и наехал. АС первой и апелляционой инстанции поддержали ФАС, сейчас пилим кассацию.

    Наша позиция была в том, что требование указывать сумму сделки в СРО заказчик не обязан, иначе это также могло быть расценено как ограничение 135-ФЗ. И заказчик не мог снимать с торгов ИПшника, т.к. он выполнил все что требовалось, а главное был дешевле всех.

    Будим пилить по ВС эту тему.

    #17 woo-doo woo-doo –>

    Наша позиция была в том, что требование указывать сумму сделки в СРО заказчик не обязан, иначе это также могло быть расценено как ограничение 135-ФЗ. И заказчик не мог снимать с торгов ИПшника, т.к. он выполнил все что требовалось, а главное был дешевле всех.

    может быть все таки ФАС возмутился не по факту отсутствия такого требования в документации, а по факту того, что такой участник в принципе не соответствовал предмету закупки?

    #18 artikm artikm –>

    Рассуждение такие, в когда то сохраненные)

    «При этом, генеральный подрядчик вправе выполнять отдельные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (1-32.15) самостоятельно или с привлечением других лиц. В случае выполнения таким лицом указанных работ лично, данное лицо должно обладать при выполнении таких работ соответствующими свидетельствами о допуске к отдельным видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту . В ином случае, генеральный подрядчик вправе привлечь субподрядчиков на выполнение отдельных видов работ.

    Исходя из изложенного, представляется, что лицо, не соответствующее тем или иным требованиям, предъявляемым к участникам торгов, но обладающее какими – либо ресурсами, может быть привлечено к выполнению работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту в качестве субподрядчика для выполнения работ, на которые данное лицо имеет соответствующее свидетельство о допуске.»

    Прикрепленные файлы

    • по_простому_товариществу в строительстве.doc120К 99 скачиваний

    #19 Лысый Лысый –>

    Наша позиция была в том, что требование указывать сумму сделки в СРО заказчик не обязан, иначе это также могло быть расценено как ограничение 135-ФЗ. И заказчик не мог снимать с торгов ИПшника, т.к. он выполнил все что требовалось, а главное был дешевле всех.

    может быть все таки ФАС возмутился не по факту отсутствия такого требования в документации, а по факту того, что такой участник в принципе не соответствовал предмету закупки?

    А почему не соответствовал если СРО имелось, просто сумма была чуть меньше, причем участник закупки, как выиграл, сразу увеличил сумму.

    #20 AnR AnR –>

    #21 woo-doo woo-doo –>

    А почему не соответствовал если СРО имелось, просто сумма была чуть меньше, причем участник закупки, как выиграл, сразу увеличил сумму.

    пан, на момент проведения конкурентной процедуры он не соответствовал требованиям, несмотря на это, это позволило ему стать победителем

    иными словами СРО на меньшую сумму не входит в объем правоспособности, необходимой для выполнения работ по договору, заключаемому по результатам закупки

    #22 woo-doo woo-doo –>

    зы: тема весьма интересна, если несложно, поделитесь, пожалуйста, ссылкой на Ваше дело

    #23 artikm artikm –>

    Имхо,указание ФАС на несоблюдения требований по предельной сумме договора – меньшее из оснований, что могло быть применено к вам надзорными органами вообще, как к участнику, претендующему на заключение договора строительного подряда подпадающего под требование наличия разрешений и допусков.

    Это сама форма образования вас, как участника – ПТ (не обладает правовым положением юр. лица(п.1 ст 558 ГР.К)) + положение ст. 173 ГК и невозможность делегирования(неудачно употребляемый термин) допуска одним лицом другому лицу в рамках договора простого товарищества, как и самому товариществу и особенности простого товарищества, как организационно – правовой формы

    #24 maddix maddix –>

    поправьте, если не прав, но мое видение ситуации:

    ст.31 44-фз устанавливает требования к участнику закупки., в соответствии с ч.6 ст.31 Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований 44-ФЗ.

    ч.2. ст.31 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования .

    отдельные виды товаров и дополнительные требования указаны в Постановление Правительства РФ от 4 февраля 2015 г. N 99

    возможно, это очередная коллизия, но так как статья носит императивный характер, никаких лицензий ростехнадзора заказчик не вправе требовать (а если и усмотрит такое право, то не в праве отводить участника за ее отсутствие (ч.7 ст.69 – если аукцион ).

    Если же закупка подпадет под перечень, указанный в постановлении и участник не представит в составе заявки документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, то комиссия имеет полное право отводить участника и для комиссии не будет иметь никакого значения информация о субподрядчиках участника

    #25 Лысый Лысый –>

    А почему не соответствовал если СРО имелось, просто сумма была чуть меньше, причем участник закупки, как выиграл, сразу увеличил сумму.

    пан, на момент проведения конкурентной процедуры он не соответствовал требованиям, несмотря на это, это позволило ему стать победителем

    иными словами СРО на меньшую сумму не входит в объем правоспособности, необходимой для выполнения работ по договору, заключаемому по результатам закупки

    Однако, 223-ФЗ не обязывает указывать суммы сделок по СРО в закупочной документации. Кроме того, если бы было указано на предельную сумму сделки по СРО, как квалифицирующий признак возможности участия в торгах, то имели бы совсем бледный вид, например указывается сумма сделки свыше 10 млн. по СРО, а участник торгов упал ниже 10 млн., но в мы его в таком случае вообще не должны были бы допустить до торгов, что есть нарушение ФЗ-135.

    Номер дела №А33-9468/2015

    Хотя шансов больших мы не видим, чисто ради интереса пилим

    Это сама форма образования вас, как участника – ПТ (не обладает правовым положением юр. лица(п.1 ст 558 ГР.К)) + положение ст. 173 ГК и невозможность делегирования(неудачно употребляемый термин) допуска одним лицом другому лицу в рамках договора простого товарищества, как и самому товариществу и особенности простого товарищества, как организационно – правовой формы

    Не понял. Вы хотите сказать, что ИПшник совершил сделку в противоречии целям деятельности, т.к. установлены ограничения по сумме сделки.

    Ссылка на основную публикацию