Указание фирменного наименования юрлица и страны происхождения товара в заявке на участие в электронном аукционе

Практика правоприменения. Фирменное наименование в заявках закупок

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки должна содержать фирменное наименование (при наличии). При этом вопрос указания фирменного наименования в первой части заявок и, соответственно, возможности отклонения заявки комиссией заказчика за его неправомерное отсутствие однозначного ответа ни в законодательстве, ни в правоприменительной практике пока что не находит. А имеющиеся разъяснения государственных органов, как приходится констатировать, нисколько не проясняют ситуацию.

Несуществующая конструкция

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» первая часть заявки должна содержать фирменное наименование, но только при его наличии. В соответствии со ст. 2 Закона № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе основывается на положениях ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Следовательно, фирменное наименование характеризует именно юридическое лицо.

В связи с этим становится непонятной позиция Министерства экономического развития РФ (далее – Министерство), изложенная в Письме от 10.09.2015 № Д28и-2754. В нем говорится: «Учитывая, что указанные в обращении нормы ГК РФ содержат определения понятия «фирменное наименование», не относящееся к случаям, указанным в части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, в первой части заявки на участие в электронном аукционе необходимо указывать фирменное наименование (при наличии) непосредственно самого товара, применяемого при исполнении обязательств по контракту». Таким образом, Министерство в своем письме предлагает конструкцию, не существующую в российском законодательстве, а именно «фирменное наименование товара».

Как известно, единственным обозначением, служащим для индивидуализации товаров, является товарный знак (ст. 1477 ГК РФ). Возможность указания фирменного наименования товара ГК РФ не предусмотрена. К сожалению, данный термин «ушел в массы» и активно используется региональными УФАС при правоприменении (Решение Архангельского УФАС от 30.09.2016 по делу № 04-05/4473).

При этом некоторые УФАС умудрялись отыскивать фирменное наименование товара даже в регистрационных удостоверениях на медицинские изделия. Так, Решением УФАС по Республике Калмыкия от 06.06.2017 № 08/10-87 была признана необоснованной жалоба участника закупки на отклонение его заявки за отсутствие в первой части заявки фирменного наименования шовного материала. Как указал Калмыцкий УФАС, наличие у участника закупки (заявителя) копий РУ (он вложил их в заявку) подразумевает и наличие сведений об индивидуализации товара, в том числе фирменного наименования. Действия комиссии были признаны правомерными.

Судебная практика

Не обошло стороной данное новшество и судебную практику. Рассмотрим Постановление Тринадцатого ААС от 17.05.2016 по делу № А56-83610/2015.

Фабула дела: заказчик объявил электронный аукцион на поставку картриджей к принтерам HP, имеющимся у заказчика. За отсутствие фирменного наименования в первой части заявки комиссия заказчика отклонила заявку одного из участников закупки. Последний обратился в антимонопольный орган с жалобой на неправомерные действия комиссии. Как выяснилось на заседании комиссии Санкт-Петербургского УФАС, комиссия ожидала увидеть в заявке фирменное наименование товара (картриджей). Антимонопольный орган разобрался в ситуации и принял решение о признании жалобы участника закупки обоснованной (Решение Санкт-Петербургского УФАС от 17.08.2015 № 44-2636/15). Заказчик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения Санкт-Петербургского УФАС незаконным. Суд первой инстанции поддержал заказчика и отменил решение антимонопольного органа. Апелляционная инстанция поддержала суд первой инстанции и оставила его решение в силе.

Суд отклонил довод антимонопольного органа о том, что фирменное наименование является средством индивидуализации исключительно юридического лица, а такой термин как «фирменное наименование товара» в законодательстве РФ отсутствует. Суд сослался на положения общей нормы ст. 1225 ГК РФ, в которой имеется указание на фирменное наименование, а также положения ст. 66 Закона № 44-ФЗ, в котором, как полагал суд, разграничены понятия «фирменное наименование» и «наименование производителя».

Такая мотивировка суда как минимум кажется нелогичной. Почему, например, суд решил, что правовой режим «фирменного наименования» должен каким бы то ни было образом разграничиваться законодательством о контрактной системе, а не правом интеллектуальной собственности, основой которого является ч. 4 ГК РФ. Также непонятно, почему суд использовал общую норму для всего права интеллектуальной собственности (ст. 1225 ГК РФ), а не специальную (ст. 1473 ГК РФ), решая вопрос о фирменном наименовании.

Более того, если допустить наличие такого средства индивидуализации, как фирменное наименование товара, остается непонятным, как он будет соотноситься с товарным знаком и что указывать участнику закупки в первой части заявки, если наименование товара является зарегистрированным товарным знаком. Один из участников закупки уже пострадал от подобной путаницы.

Обратимся к указанному выше Решению Архангельского УФАС от 30.09.2016 по делу № 04-05/4473. В нем антимонопольный орган указывает, что отклонение котировочной(!) заявки при указании товарного знака, а не фирменного наименования товара, правомерно. «В данном случае указан только товарный знак, а не фирменное наименование поставляемого товара» – указывает комиссия Архангельского УФАС. При этом согласно ст. 73 Закона № 44-ФЗ участник запроса котировок в заявке не обязан указывать ни товарный знак, ни фирменное наименование товара (чем бы оно ни было), ни даже фирменное наименование производителя. Как ясно видно на примере, рассмотренная выше позиция суда создает еще больше путаницы, а количество вопросов не уменьшается, а кратно увеличивается.

Необходимо заметить, что многие УФАС разделяют позицию автора по вопросу фирменного наименования и не восприняли «новшество» Министерства. Решения Санкт-Петербургского УФАС от 16.07.2015 № 44-2315/15, от 17.08.2015 г. № 44-23635/15, Решение Курганского УФАС от 22.06.2017 № 05-02/166-17 подтверждают это.

Позиции Министерства

Однако, восприняв понимание «фирменного наименования» как наименования юридического лица, опять же сталкиваемся с проблемой: чье именно наименование следует указывать в заявке участнику закупки. Обратимся опять же к разъяснениям Министерства, пересмотревшего свою позицию в отношении фирменного наименования. В ответ на вопрос об указании фирменного наименования при закупках лекарственных препаратов Министерство указывает следующее (Письмо от 08.06.2016 № Д28и-1555): «Частью 1 статьи 1474 ГК РФ установлено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование).

В соответствии с п. 26.1 ст. 4 Федерального закона от 12 апреля 2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» держатель или владелец регистрационного удостоверения лекарственного препарата – это разработчик лекарственного средства, производитель лекарственных средств или иное юридическое лицо, обладающее правом владения регистрационным удостоверением, которые несут ответственность за качество, эффективность и безопасность лекарственного препарата.

Положениями Закона № 44-ФЗ установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указание на фирменное наименование в случае наличия такого наименования. Предприятие – производитель товара является юридическим лицом и, исходя из положений ст.1473 и 1474 ГК РФ, обладает фирменным наименованием и исключительным правом на его использование.

На основании вышеизложенного при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе фирменное наименование юридического лица (при наличии) – производителя лекарственного препарата».

И буквально неделю спустя (Письмо МЭР РФ от 15.06.2016 № ОГ-Д28-7330) Министерство кардинально меняет свое мнение: «Для использования понятия «фирменное наименование» в рамках Закона № 44-ФЗ необходимо руководствоваться положениями статьи 1473 ГК РФ. Также сообщаем, что подпунктами «а» и «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ не установлено требование о включении в первую часть заявки на участие в электронном аукционе «производителя(ей) товара».

Читайте также:  Срок для хранения документов о закупках по 223-ФЗ

Следовательно, нужно одновременно указать фирменное наименование производителя товара и не указывать его(!). Представляется, что подобные «разъяснения», скорее, запутывают субъектов контрактной системы, чем что-то им разъясняют.

Административная практика

Обратимся к административной практике. Представляется верным подход к данному вопросу Иркутского УФАС, который находит отражение в многочисленных решениях антимонопольного органа. Суть позиции Иркутского УФАС заключается в том, что если предполагаемый к поставке товар произведен юридическим лицом, в составе первой части заявки участники закупки должны указывать фирменное наименование производителя товара, а если предполагаемый к поставке товар был произведен физическим лицом, указание на фирменное наименование не требуется, в связи с чем законодателем в ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ и сделана оговорка «при наличии» (Решение Иркутского УФАС от 06.02.2017 № 68). Аналогичная позиция находит отражение в Решении Иркутского УФАС от 27.04.2016 № 233.

Таким образом, по мнению Иркутского УФАС, первая часть заявки должна содержать фирменное наименование (при наличии) производителя товара, несмотря на то что требование об указании производителя товара было удалено из формулировки ст. 66 Закона № 44-ФЗ. Причем данное требование касается не только отечественных производителей, но и иностранных компаний.

Рассмотрим в качестве примера Решение Иркутского УФАС от 11.07.2016 № 456. Заявитель обжалует действия аукционной комиссии по отклонению его заявки за отсутствие фирменного наименования в заявке. Заявитель указывает, что норма ст. 1473 ГК РФ распространяется только на российские юридические лица, соответственно, он не мог указать в заявке фирменное наименование товара, так как страной происхождения данного товара является Япония, где коммерческие организации не обязаны иметь фирменное наименование.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 33 Закона № 44-ФЗ не допускается включение в документацию требований к производителю товара, но в данном случае с учетом практики применения заказчиком документации в нее включено требование наличия у производителя фирменного наименования, что является незаконным.

Комиссия Иркутского УФАС указала, что в соответствии со ст. 8 Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в Париже 20 марта 1883 года и ратифицированной СССР 19 сентября 1968 года, фирменное наименование охраняется во всех странах Союза по охране промышленной собственности без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака.

В первой части заявки ООО «М» не было указано фирменное наименование производителя товара.

В Государственном реестре лекарственных средств Росздравнадзора РФ закреплено, что производителями лекарственных препаратов, предложенных к поставке заявителем в первой части заявки, являются юридические лица, обладающие фирменным наименованием. Таким образом, фирменное наименование производителя лекарственного средства заявитель должен был указать в первой части заявки в соответствии с требованиями законодательства. Жалоба признана необоснованной. Подобная позиция изложена в Решении Иркутского УФАС от 14.02.2017 № 82. Склоняются к такой позиции и УФАС других регионов. Так, аналогичный подход нашел отражение в Решении Курганского УФАС от 22.06.2017 № 05-02/166-17.

Указанная выше позиция нашла поддержку и в судебной практике (Постановление Четвертого ААС от 09.02.2016 по делу № А19-13491/2015).

К сожалению, многие региональные УФАС все еще следуют запрету на указание наименования производителя товара в составе заявки участника закупки. В качестве примера рассмотрим Решение Омского УФАС от 22.03.2017 по делу № 03-10.1/56-2017. Комиссия Омского УФАС посчитала незаконным отклонение заявки за отсутствие фирменного наименования. Заказчик указал в отзыве на жалобу, что в РУ каждого из зарегистрированных в РФ медицинских изделий (удовлетворявших требованиям ТЗ) имеется указание на фирменное наименование производителя товара. Следовательно, полагал заказчик, отклонение правомерно. Однако комиссия УФАС, основываясь на положениях ст. 38 Закона № 323-ФЗ, ППРФ от 27.12.2012 № 1416, Приказа Росздравнадзора от 16.01.2013 № 40-ПР/13, не согласилась, что именно в РУ содержится информация о фирменном наименовании. Жалоба была признана обоснованной.

Согласиться с позицией Омского УФАС в данном случае нельзя, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 38 Закона № 44-ФЗ в РУ указывается наименование организации-производителя медицинского изделия, что в контексте ст. 54, 1473 ГК РФ указывает на наличие фирменного наименования производителя.

В заключение хотелось бы отметить, что рассмотренный в настоящей статье вопрос необходимо решать либо внесением изменений в Закон № 44-ФЗ (указав фирменное наименование (при наличии) производителя/изготовителя товара), либо обобщением правоприменительной практики по данному вопросу ФАС России. До этого момента отклонение заявки на участие в электронном аукционе за отсутствие указания на фирменное наименование является крайне рискованным.

Письмо Минфина России от 26.09.2017 № 24-01-10/62488

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 26 сентября 2017 г. № 24-01-10/62488

Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы (далее – Департамент), рассмотрев обращение по вопросу о применении положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон о контрактной системе) в части информации, содержащейся в заявке на участие в электронном аукционе, сообщает следующее.

В части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе указано о предоставлении в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе фирменного наименования (при наличии). Наряду с этим пункт 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе также содержит указание на необходимость предоставления фирменного наименования (при наличии) для юридического лица во второй части заявки на участие в электронном аукционе.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и наименование юридического лица.

Департамент считает, что в положениях части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе слова “фирменное наименование” поименованы при перечислении признаков предлагаемого участником закупки товара и не употребляются в значении фирменного наименования юридического лица.

Указанное также коррелирует с положениями части 15 статьи 66 Закона о контрактной системе, устанавливающей обязанность оператора электронной площадки обеспечить конфиденциальность информации об участниках электронного аукциона, подавших заявки на участие в таком аукционе, и информации, содержащейся в первой и второй частях данной заявки, до размещения на электронной площадке протокола проведения такого аукциона.

Таким образом, Департамент полагает, что фирменное наименование юридического лица, являющегося участником закупки, не подлежит указанию в первой части заявки, а указывается во второй части заявки в соответствии с требованиями пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем полагаем необходимым отметить следующее.

В случаях, указанных в подпункте “б” пункта 1, подпунктах “а”, “б” пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать страну происхождения товара.

Постановлением Госстандарта России от 14.12.2001 № 529-ст принят Общероссийский классификатор стран мира (ОКСМ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ общероссийский классификатор является обязательным для применения в государственных информационных системах и при межведомственном обмене информацией в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Читайте также:  Планирование и осуществление заказчиком закупок при наличии лимитов бюджетных обязательств по 44 ФЗ

Учитывая, что Закон о контрактной системе не содержит требования о применении ОКСМ, участник закупки вправе предоставить в заявке указание на страну происхождения товара, отличное от требований ОКСМ (но при этом позволяющее однозначно идентифицировать такую страну), за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, например, пунктом 13 приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 № 155.

Директор Департамента бюджетной
политики в сфере контрактной системы
Т.П.ДЕМИДОВА

Фирменное наименование в 1 части

Фирменное наименование в 1 части

АИХ » 26 май 2016, 12:35

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 04.08.2015 ООО «123 Солюшнс» не допущено к участию в электронном аукционе в связи с тем, что в заявке Общества не представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно не указаны фирменные наименования товаров, предлагаемых к поставке.

В соответствии с подпунктом “б” пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Аналогичное требование установлено и в пункте 8.1.1 Технического задания.

Для проверки сведений, указанных Обществом в своей заявке, Комитетом направлены запросы производителям оборудования, предлагаемого к поставке – ООО «Самсунг Электронике РУС Компани», ЗАО «Хьюлетт-Паккард АО» Россия, ООО «Сиско Системе», ООО «Леново (Восточная Европа/Азия)», «Д-Линк Интернешнл ПТЕ Лтд».

Согласно полученным от указанных компаний ответам, вся производимая продукция в сфере информационных технологий имеет уникальные фирменные наименования и партномера, позволяющие однозначно ее идентифицировать.

Однако Обществом в нарушение подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и пункта 8.1.1 Технического задания в заявке не были указаны уникальные фирменные наименования каждого из товаров. Из заявки ООО «123 Солюшнс» невозможно установить, какой именно товар предлагается к поставке, следовательно, заказчик не может достоверно определить, соответствует ли предлагаемый товар заявленным характеристикам и отвечает ли поставка такого товара целям закупки и принципу эффективности осуществления закупок.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.2.2 Технического задания поставляемый товар, подлежащий обязательной сертификации, должен иметь сертификат соответствия и знак соответствия, выданные уполномоченным органом. На каждом сертификате в соответствии с постановлениями Госстандарта России от 17.03.98 № 11 «Об утверждении положения о системе сертификации ГОСТ Р» и № 12 «Об утверждении правил по сертификации «Система сертификации ГОСТ Р. Формы основных документов, применяемых в системе» указываются сведения об индивидуализации товара в разделе «Продукция», позволяющие идентифицировать товар.

Таким образом, наличие у Общества сертифицированного с учетом требований документации товара подразумевает наличие у него сертификатов соответствия на товары, а значит, и сведений об индивидуализации товара, в том числе фирменного наименования. Однако Общество, имея данные сведения в своем распоряжении, не указало их в первой части заявки.

Довод антимонопольного органа о том, что понятие «фирменное наименование» применяется только в отношении юридического лица, а термин «фирменное наименование товара» в Гражданском кодексе РФ и иных нормативно-правовых актах отсутствует, не принимается судом.

Статьей 1225 Гражданского кодекса РФ установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в том числе, фирменные наименования. Следовательно, фирменное наименование товара является средством его индивидуализации.

Статьей 66 Закона о контрактной системе также разграничены понятия фирменного наименования товара и наименования его производителя.

Таким образом, участник закупки должен был указать в заявке и наименование производителя, и фирменное наименование предлагаемого к поставке товара, однако этого не сделал. При этом, как следует из ответов самих производителей, товарам с указанными Обществом в первой части заявки характеристиками, соответствуют строго определенные модели оборудования, имеющие фирменные наименования.

При таких обстоятельствах, заказчик правомерно отказал ООО «123 Солюшнс» в допуске к участию в аукционе, а решение антимонопольного органа является необоснованным.

Более того, заявителем в материалы дела представлены решения Санкт-Петербургского УФАС России (от 26.06.2015 по делу №44-2023/15, от 26.06.2015 по делу №44-2024/15, от 26.06.2015 по делу №44-2025/15, от 26.06.2015 по делу №44-2023/15, от 26.06.2015 по делу №44-2023/15) согласно которым аналогичные жалобы иных лиц признавались антимонопольным органом необоснованными.

Страна происхождения товара по 44-ФЗ в 2019 году

С июля 2018 года в силу вступил ряд поправок в 44-ФЗ. Часть из них коснулась и порядка подачи заявки на участие в закупочных процедурах. Особое внимание стоит уделить необходимости указания страны происхождения товара в предложении участника. Ранее отсутствие этой информации становилось одним из частых поводов отклонения заявок. Теперь же ситуация изменилась.

Нужно ли указывать страну происхождения товара

Согласно обновленным нормам статьи 66 44ФЗ указание страны происхождения предлагаемого к поставке товара обязательно только в том случае, если это прописано в закупочной документации. Заказчик имеет право устанавливать такое требование, когда продукция попадает под действие запретов и ограничений, установленных Правительством России. В остальных случаях прописывать производителя или страну, в которой изготавливался товар, участник не обязан.

Если при проведении закупок, не попадающих под запреты и ограничения, участник все же указал в своей заявке страну происхождения товара, то это не признается основанием для его не допуска к процедуре. Эти сведения расцениваются как дополнительная информация. Отклонение такой заявки будет считаться нарушением действующего законодательства, за что заказчик привлекается к административной ответственности.

Когда указание страны происхождения обязательно

По обновленному законодательству участник обязан указывать в первой части заявки страну происхождения только, если на этот вид продукции распространяются запреты или ограничения. Это касается следующих групп товаров:

  1. Программное обеспечение, входящее в перечень постановления Правительства №1236.
  2. Изделия машиностроения, указанные в постановлении №656.
  3. Товары легкой промышленности из постановления №791.
  4. Продукция, закупающаяся с целью обеспечения обороноспособности страны, приведенные в постановлении №9.
  5. Мебели и товары деревообрабатывающей отрасли, перечисленные в постановлении №1072.
  6. Радиоэлектроника, указанная в постановлении №968.
  7. Медицинские товары из постановления №102 и лекарственные препараты (№1289).
  8. Продукты питания, перечисленные в постановлении №832.

При проведении таких закупок участник должен не только указать в первой части заявки страну происхождения, но и подтвердить ее соответствующими документами, приложенными ко второй части. Если в первой части указания на страну производства не будет, то заявка отклоняется.

Во второй части заявки участник обязан подтвердить указанную им страну изготовления товара. Такое правило установлено нормами статьи 14 44-ФЗ, а также отдельными постановлениями Правительства. В качестве подтверждающего документа могут быть использованы сертификаты СТ-1, копии инвестиционных контрактов или акты экспертизы, произведенной торгово-промышленной палатой.

Читайте также:  Лицо, не подавшее заявку, обжалует требования документации о закупке

Судебная практика

Большинство обращений участников в ФАС и судебные инстанции связанных со страной происхождения товара вызвано незаконным отклонением заявок. Известны следующие прецеденты:

Проводилась закупка, подпадающая под действие статьи 14 44-ФЗ, но запреты и ограничения не были прописаны в закупочной документации. Заявку участника заказчик отклонил. Его действия были признаны судом незаконными, так как документация не содержала информации, предусмотренной статьей 66 44-Фз, Было вынесено предписание на отмену протокола рассмотрения заявок и корректировку документации.

При проведении процедуры, попадающей под действие статьи 14, участник не указал в первой части заявки страну происхождения товара, но прописал производителя и место изготовления. Заказчик отклонил предложение. Суд признал действия заказчика незаконными, так как из адреса производства отчетливо понятна страна происхождения товара.

Участник в первой части заявки перечислил несколько стран происхождения продукции. Отклонение заявки в таком случае, по мнению ФАС, незаконно. Это обосновывается тем, что страной происхождения товара признается государство, в котором произошла большая часть технологических процессов изготовления изделия. По мнению Верховного суда, страной производства может выступать и группа государств, которые совместно работали над созданием продукции. Это должно быть подтверждено соответствующим сертификатом.

По новым правилам указание страны происхождения обязательно только при закупках, попадающих под действие национального режима. Однако, чтобы избежать спорных ситуаций в переходный период, пока еще не все заказчики освоили новые требования 44-ФЗ, участникам рекомендуется прописывать в первой части заявок страну изготовления продукции.

Каким образом указывается наименование страны происхождения товара по закупкам в рамках 44-ФЗ?

Требование об указании страны происхождения товара входит в число обязательных при подаче первых частей заявок на участие в электронном аукционе и при подаче заявок на участие в открытом конкурсе. При заполнении поля в заявке с указанием страны наименования у участников нередко возникают определенные сложности.

  • 8 (800) 600-36-07 – Регионы
  • +7 (499) 110-86-72 –Москва
  • +7 (812) 245-61-57 –Санкт-Петербург

Понятие

В ФЗ-44 никак не раскрывается понятие страны происхождения товара в рамках осуществления закупочной деятельности. Для того чтобы определиться с официальной позицией в отношении указанного термина, можно обратиться к разъясняющему письму Минэкономразвития. В письме №Д28И-1889 от 2014 года заказчикам рекомендовано придерживаться понятия, которое было закреплено в ч. 1 ст. 58 Таможенного союза.

Согласно ему страна происхождения товара представляет собой государство или несколько стран, на территории которых товар произведен полностью или был обработан.

Для чего требуется указывать страну происхождения в заявке на участие? Ответ на этот вопрос содержится в ст. 14 44-ФЗ. Здесь сказано, что для всех закупок, которые осуществляют государственные и муниципальные заказчики, действует национальный режим.

Помимо этого, для некоторых категорий товаров, произведенных в странах ЕАЭС (России, Беларуси и Казахстане) действуют 15%-е ценовые преференции. Перечень таких товаров утвержден Постановлениями Правительства.

Нужно ли в запросах котировок указывать подробные сведения о том, где был произведен данный товар? На основании п. 6 ч. 3 ст. 73 44-ФЗ требование об указании страны происхождения предъявляется заказчиком только в том случае, если закупка осуществляется в рамках национального режима. В ст. 14 44-ФЗ установлены случаи, когда к закупке не допускаются товары иностранного производства, или ограничивается их допуск.

В остальных случаях пункта, который требовал бы указания на страну производства, в заявке на участие быть не должно.

Какими документами подтверждается наименование страны

При закупке через электронный аукцион страна происхождения товара указывается в первой части заявки на участие. Ко второй части заявки необходимо будет приложить соответствующие декларации и сертификаты на товар, которые запрашивает заказчик.

Отсутствие указанных документов не может стать основанием для отклонения первой части заявки, иначе это будет являться грубым нарушением закона.

При участии в конкурсе все документы передаются единовременно без разбивки на этапы.

Если заказчик не запросил дополнительные документы, то страну происхождения товара нужно просто задекларировать. При этом поставщик не имеет права сообщать недостоверные сведения, иначе заказчик может отказаться от подписания с ним контракта либо расторгнуть его в одностороннем порядке, а сведения о поставщике передать в РНП.

Как правильно указать происхождение товара в заявке

Для того чтобы правильно указать страну происхождения товара, необходимо учесть Постановление Росстата РФ от 2001 года №529-ст. Именно этот документ содержит официальные наименования стран происхождения и допустимые сокращения.

В перечень наиболее распространенных ошибок, которые допускают участники торгов, входят следующие:

  1. Участники используют сокращения, которые недопустимы по классификатору. Это, в частности, такие сокращения как РФ, КНР или США. Хотя данные сокращения являются широко употребимыми, но, согласно положениям классификатора, поставщику следует указывать такие наименования как «Российская Федерация» или «Соединенные штаты Америки», которые указаны в классификаторе. Согласно «Инструкции по делопроизводству ФАС» №325 от 2007 года, сокращение «РФ» в официальной документации не допускается.
  2. Другая ошибка – указание конкретного города или региона без упоминания страны. Например, «Московская область» или «Владимирская область». Хотя правильным является указание на «Российскую Федерацию».
  3. Еще одна ошибка – указание привычного наименования «Белоруссия» вместо правильного «Беларусь».
  4. В заявке не допускается использование фраз вроде «Товар российского производства», «Страна производителя – Россия» или «Произведено в России», хотя они и позволяют определить страну производства. В нужном поле заявки нужно просто указать «Российская Федерация».

Термин «страна происхождения товара» стоит отличать от термина «наименование происхождения товара». Согласно ст. 1516 Гражданского кодекса, под наименованием следует понимать конкретное место, которое ассоциируется у поставщика с уникальными товарами. Например, Вологодское кружево, Тульский пряник или Гжель.

Также страну происхождения стоит отличать от местонахождения производителя. Если в заявке на участие указать на производителя, то заказчик вправе ее отклонить из-за несоответствия документации о торгах.

Нужно понимать, что страна регистрации торгового знака также не совпадает со страной происхождения. Так, например, товар может быть произведен в Китае, а торговая марка зарегистрирована в США (например, Apple).

Последние изменения в классификаторе стран происхождения товара, актуальные на 2019 год

В классификатор стран мира регулярно вносятся изменения. В числе последних изменений можно выделить:

  1. 2019 год: изменилось указание страны 328 – Гайна – Кооперативная Республика Гайана – GY – GUY.
  2. 2018 год: изменилось указание «748 – СВАЗИЛЕНД – Королевство Свазиленд» на «748 – ЭСВАТИНИ – Королевство Эсватини», полное название “Ливия” на “Государство Ливия” у кода LY.

Также, согласно последним изменениям в ФЗ-44, участник должен указывать на страну производства в первой части заявки, только если на указанную продукцию распространяются определенные запреты и ограничения. Это касается товаров из числа:

  1. Программного обеспеченияиз перечня Постановления Правительства (ПП) №1236.
  2. Изделий машиностроительной отрасли из ПП №656.
  3. Товаров легкой промышленности из ПП №791.
  4. Продукции из ПП №9.
  5. Мебели и товаров деревообрабатывающей отрасли из ПП №1072.
  6. Радиоэлектроники из ПП №968.
  7. Медицинских товаров из ПП№102 и лекарств по ПП№1289.
  8. Продуктов питания из ПП№832.

Таким образом, поступившие от участников закупок по 44-ФЗ заявки на участие должны содержать указание на наименование происхождения товара, которые предполагается к поставке. Для правильного указания страны происхождения участникам закупки следует придерживаться наименований, которые прописаны в Общероссийском классификаторе стран мира, утвержденном в 2001 году №529-ст. Если участник не будет придерживаться установленных правил, то его заявку могут отклонить.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефоны горячей линии. 24 часа бесплатно!

Ссылка на основную публикацию