Заказчик установил требование о наличии у участников аттестата аккредитации

Как не нарушить Закон о защите конкуренции, требуя аттестат аккредитации у участника закупки?

Президент отделения Верховенства права и развития International Informatization Academy, к. ю. н.

специально для ГАРАНТ.РУ

Среди требований к участникам закупочных процедур нередко можно встретить упоминание про обязательное наличие у них соответствующих аттестатов аккредитации Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитации). В составе предоставляемой документации от участника закупки требуется предоставить надлежащим образом заверенную копию такого аттестата об аккредитации. Подобные условия можно встретить как в информации о закупках, проводимых по правилам Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”, так и для закупок, проводимых по правилам Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” (далее – Закон № 223-ФЗ).

Следует обратить внимание, что подобные формулировки требований к участникам закупочных процедур могут быть признаны нарушением требований ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ “О защите конкуренции”. Причем подобные объявления о закупках и возникшие на их основе договорные отношения могут быть оспорены как на этапе размещения информации о закупке, так и на этапе исполнения договорных обязательств.

В свете же достигнутых не так давно международных межведомственных соглашений и вступивших в силу изменений законодательства риски подобного оспаривания только возрастают.

Что же не учли организаторы закупок?

Прежде всего, им необходимо было обратить внимание на ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ “Об аккредитации в национальной системе аккредитации”, указывающую на необходимость признания результатов аккредитации (взаимное признание) в соответствии с международными договорами Российской Федерации, заключенными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указывая в закупочной документации на наличие у претендентов аттестата аккредитации, выданного именно Росаккредитацией, организаторы закупки тем самым ограничивают возможность участия в закупке не только иностранных, но и российских организаций, получивших эквивалентный аттестат аккредитации.

Причем оформить такой аттестат могут не только иностранные контролирующие органы, но и признаваемые саморегулируемые организации и ассоциации, в том числе имеющие свои представительства в России.

Необходимость и обязательность признания таких аттестатов подтверждается также подписанными в 2017 году Федеральной службой по аккредитации Российской Федерации:

  • договоренностью о взаимном признании Азиатско-Тихоокеанской организации по аккредитации лабораторий (APLAC MRA);
  • договоренностью о взаимном признании Международной организации по аккредитации лабораторий (ILAC-P5:02/2016).

Каждая организация подписавшая такую договоренность:

  • признает, в пределах своих полномочий, свидетельства об аккредитации, выдаваемые другими участниками договоренности, эквивалентными собственным свидетельствам об аккредитации;
  • принимает и использует подтвержденные сертификаты и протоколы организаций, аккредитованных другими участниками договоренности, наравне с подтвержденными сертификатами и протоколами аккредитованных ею организаций.

Текст соответствующих соглашений и его перевод на русский язык размещены на официальном сайте Росаккредитации в разделе “Международное сотрудничество”.

К настоящему моменту участниками Договоренности ILAC являются более 100 органов по аккредитации. Некоторые из них представлены и в Российской Федерации.

1 января в результате слияния Азиатско-Тихоокеанской организации по аккредитации лабораторий (APLAC) и Тихоокеанской организации по аккредитации (PAC) было создано Азиатско-Тихоокеанское аккредитационное сотрудничество (APAC). Росаккредитация также автоматически стала членом APAC в рамках правопреемства организаций.

Необходимость признания эквивалентности аттестатов аккредитаций, выданных участниками ILAC уже подтверждается и в решениях российских судов.

Об остальных нюансах применения Закона № 223-ФЗ пользователи системы ГАРАНТ могут прочитать в недавно подключенном в систему материале “Антикризисный комментарий к Федеральному закону “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ (с изменениями, вступившими в силу с сентября 2018 г.)”. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

В качестве примеров можно назвать:

  • постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2018 г. № 10АП-19930/18, в котором суд признал в качестве допустимых доказательств протокол анализа, проведенный компанией Еврофанс Аналитикс Франс (Франция);
  • постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. № 09АП-44078/2018 по делу № А40-238100/17 (постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2018 г. № Ф05-21936/2018 данное постановление оставлено без изменения), в котором суд признал в качестве допустимых доказательств протоколы химического анализа лаборатории, аккредитованной полноправным членом ILAC и APLAC, а также подписантом Договоренности о взаимном признании ILAC MRA – ААЦ “Аналитика” (Россия).

В своих решениях суды указали, что раз конкретная организация уже аккредитована в соответствии с требованиями ILAC, то в связи с подписанием Росаккредитацией соглашения о взаимном признании международной организации по аккредитации лабораторий (ILAC MRA) и членством Росаккредитации в ILAC, полученные в результате ее деятельности результаты могут быть признаны в России без прохождения каких-либо дополнительных процедур и условий.

С учетом вышеуказанного, возможно порекомендовать российским организаторам закупочных процедур вместо требования о необходимости наличия у участников закупки аттестата аккредитации Федеральной службы по аккредитации ограничиваться нейтральным указанием на необходимость “наличия у участника закупки или его субподрядчиков действующего аттестата аккредитации на выполнение соответствующих работ или оказание услуг”.

А какие риски возникают при требовании копии аттестата аккредитации?

Что же касается требования об обязательном предоставлении участником закупки заверенной копии аттестата аккредитации, то здесь в невыгодном положении могут оказаться как раз российские организации. В особенности те из них, которые прошли процедуру аккредитации лишь недавно.

Дело в том, что Федеральным законом от 29 июля 2018 г. № 262-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “Об аккредитации в национальной системе аккредитации” и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка аккредитации” процедура оформления и выдачи аттестата аккредитации была заменена более простой, в техническом плане, процедурой оформления выписки из реестра аккредитованных лиц.

Соответствующие изменения были внесены, в том числе, в текст п. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ “Об аккредитации в национальной системе аккредитации”. Согласно действующему изложению указанной нормы теперь выписка из реестра аккредитованных лиц (аттестат аккредитации) – это документ, формируемый в автоматическом режиме средствами федеральной государственной информационной системы в области аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации на момент его формирования.

В информации, размещенной в августе 2018 года на официальном сайте Росаккредитации (http://fsa.gov.ru/news/index/show_id/2252), прямо указывается, что в связи с изменением законодательства с 30 июля 2018 года Росаккредитация прекратила выдачу аттестатов аккредитации на бумажном носителе (дубликатов аттестата аккредитации).

Как отмечается в размещенном 4 ноября 2018 года на официальном сайте Росаккредитации сообщении, выписка из реестра аккредитованных лиц (аттестат аккредитации) удостоверяет аккредитацию в определенной области аккредитации на момент ее формирования и имеет равную юридическую значимость с аттестатами аккредитации, выданными Федеральной службой по аккредитации до вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2018 г. № 262-ФЗ “О внесении изменений в федеральный закон “Об аккредитации в национальной системе аккредитации” и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка аккредитации”.

Выписка из реестра аккредитованных лиц (аттестат аккредитации) содержит QR-код с прямой ссылкой на размещенную в свободном доступе запись об аккредитованном лице в реестре аккредитованных лиц.

Действующая процедура оформления выписки как-либо не ограничивает частоту запросов на ее оформление. По этой причине, оформление копии выписки представляется нецелесообразным. При подготовке документации об участии в закупке она может быть представлена в оригинале, а представители организатора закупки имеют возможность самостоятельно проверить ее подлинность и достоверность содержащихся в ней сведений.

Что предпринять организаторам закупок, чтобы избежать новых рисков обжалования закупочных процедур?

Таким образом, в целях приведения закупочной документации современным требованиям нормативных актов и правоприменительной практики, а также снижения рисков последующего оспаривания результатов закупочной процедуры организаторам закупок можно порекомендовать:

  1. Проверить текст собственного Положения о закупках и типовых форм закупочной документации, включая тексты предлагаемых участникам закупки проектов договоров и приложений к ним на предмет упоминания в них об обязательном наличии у участников закупки соответствующих аттестатов аккредитации, выданных конкретными органами власти Российской Федерации, в том числе Росаккредитацией. В случае выявления таких условий, их целесообразно заменить более нейтральным указанием на необходимость “наличия у участника закупки или его субподрядчиков действующего аттестата аккредитации на выполнение соответствующих работ или оказание услуг”.
  2. Требование об обязательном предоставлении участником закупки заверенной копии аттестата аккредитации следует дополнить указанием на альтернативную возможность предоставления сформированной в автоматическом режиме средствами федеральной государственной информационной системы в области аккредитации выписки из реестра аккредитованных лиц.

Нельзя требовать наличие у участников закупки аттестата аккредитации ЛРК, если услуги треб. аккредитации не являются самостоятельным объектом закупки и занимают незначительную часть

Нельзя требовать наличие у участников закупки аттестата аккредитации ЛРК, если услуги треб. аккредитации не являются самостоятельным объектом закупки и занимают незначительную часть

resistin » 17 апр 2019, 16:53

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 г. по делу N А75-10660/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2019 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Киричек Ю.Н.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “МедТехФарм” на решение от 16.08.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 13.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Грязникова А.С., Кливер Е.П.) по делу N А75-10660/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “МедТехФарм” (117218, город Москва, улица Кржижановского, 29, 2, 17, ИНН 7727777787, ОГРН 1127746334231) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 27, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) об оспаривании ненормативного правового акта.
Другое лицо, участвующее в деле, – бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры “Сургутская клиническая травматологическая больница”.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью “МедТехФарм” – Дахов Ю.В. по доверенности от 30.03.2018.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Яшукова Н.Ю.) в заседании участвовал представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – Плеханов А.Н. по доверенности от 25.01.2019.
Суд

общество с ограниченной ответственностью “МедТехФарм” (далее – общество, ООО “МедТехФарм”) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление, антимонопольный орган) от 22.06.2018 N 03/ПА-3537.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры “Сургутская клиническая травматологическая больница” (далее – больница, учреждение).
Решением от 16.08.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО “МедТехФарм” просит отменить указанные судебные акты и признать оспариваемое им решение незаконным.
По мнению общества, заказчик неправомерно включил в аукционную документацию требование о наличии у участников закупки аттестата аккредитации лаборатории радиационного контроля (далее – ЛРК).
В отзывах на кассационную жалобу управление и учреждение просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, 23.05.2018 на сайте www.zakupki.gov.ru учреждением размещено извещение N 0387200003218000033 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту компьютерного томографа SOMATOM Definition AS (далее – аукцион).
Пунктом 23 раздела 1 Информационной карты аукционной документации предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать копию лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники, а также копию аттестата аккредитации ЛРК.
Полагая, что требование о наличии у участника аукциона аттестата аккредитации ЛРК является излишним и нарушает положения части 2 статьи 8, части 3 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ), общество направило в антимонопольный орган жалобу.
Решением управления от 22.06.2018 данная жалоба признана необоснованной.
Не согласившись с указанным решением, ООО “МедТехФарм” обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Проанализировав письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.10.2003 N 293-22/233 “О введении в действие методических рекомендаций “Техническое обслуживание медицинской техники” (далее – Методические рекомендации), постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.02.2003 N 8 “О введении в действие СанПиН 2.6.1.1192-03” (далее – СанПиН 2.6.1.1192-03), ГОСТ Р 56606-2015 “Контроль технического состояния и функционирования медицинских изделий. Основные положения”, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.10.2015 N 1451- ст (далее – ГОСТ Р 56606-2015), суды пришли к выводу, что для надлежащего оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту компьютерного томографа исполнителю необходим аттестат аккредитации ЛРК , поэтому отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.
Между тем судами не учтено следующее.
В силу пункта 1 части 1, части 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. При этом заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований данного Закона.
Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) названного Закона, или копии этих документов.
В рассматриваемом случае объектом закупки являлись услуги по техническому обслуживанию и ремонту компьютерного томографа, которые согласно Техническому заданию включают в себя: контроль технического состояния, периодическое и текущее техническое обслуживание, текущий ремонт. Перечень оказываемых услуг приведен в приложении 1 к техническому заданию.
Исполнитель обязан осуществлять проведение технического обслуживания медицинского оборудования качественно, в соответствии с требованиями технической и эксплуатационной документации завода изготовителя оборудования, с соблюдением ГОСТ Р 56606-2015, СанПиН 2.6.1.1192-03 и Методических рекомендаций.
Контроль технического состояния медицинской техники (медицинских изделий – это проверка соответствия значений параметров и характеристик изделия медицинской техники требованиям нормативной и эксплуатационной документации, выявление изношенных и поврежденных частей (деталей), проверка действия всех защитных устройств и блокировок, наличия и ведения эксплуатационной документации (раздел 2 Методических рекомендаций, пункт 3.2.8 ГОСТ Р 56606-2015).
Контроль эксплуатационных параметров медицинского рентгеновского оборудования проводится учреждениями, аккредитованными в установленном порядке, и включает: периодический контроль параметров медицинского рентгеновского оборудования, находящегося в эксплуатации, и текущий контроль эксплуатационных параметров рентгеновского оборудования (пункты 8.9, 8.11 СанПиН 2.6.1.1192-03).
Перечень эксплуатационных параметров медицинского рентгеновского оборудования, подлежащих контролю, определен в Приложении N 10 к СанПиН 2.6.1.1192-03.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что требующие наличия аттестата аккредитации ЛРК услуги не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав услуг по техническому обслуживанию и ремонту компьютерного томографа, занимая незначительную часть в общем объеме оказываемых услуг ; пунктом 5.1 проекта контракта исполнителю предоставлено право привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субисполнителей), включение в аукционную документацию требования о предоставлении участником закупки аттестата аккредитации ЛРК противоречит положениям статьи 8, части 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.
Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 7 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вывод антимонопольного органа, поддержанный судами обеих инстанций, об отсутствии со стороны заказчика нарушений Закона N 44-ФЗ при формировании аукционной документации является ошибочным.
С учетом изложенного решение от 16.08.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 13.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене.
На основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного обществом требования.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Читайте также:  Срок размещения в ЕИС извещения о проведении электронного аукциона если НМЦК 3 млн. руб. по

решение от 16.08.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 13.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10660/2018 отменить.
Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 22.06.2018.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письмо Минфина России от 21.02.2018 № 24-02-03/11100 “О требовании о наличии лицензии в отношении работ, не являющихся самостоятельным объектом закупки; о действиях заказчика при отсутствии лицензии во второй части заявки на участие в ЭА”

В соответствии с Регламентом Министерства финансов Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2012 N 82н, в Министерстве, если законодательством не установлено иное, не рассматриваются по существу обращения по разъяснению (толкованию норм, терминов и понятий) законодательства Российской Федерации и практики его применения, по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно законодательству Российской Федерации о лицензировании ряд работ или услуг могут выполняться исключительно лицами, обладающими соответствующей лицензией.

Таким образом, в случае если предметом закупки является поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, для осуществления которых необходима соответствующая лицензия, свидетельство или иной документ в силу положений законодательства Российской Федерации, заказчик обязан установить требование к участникам закупки о наличии соответствующего документа.

Если законодательством Российской Федерации не предусмотрено обязательного наличия у лица, выполняющего работы или оказывающего услуги, лицензии, свидетельства или иного документа, то заказчик не вправе требовать наличия такого документа у участника закупки.

В случае если работы, требующие наличия лицензии, не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав работ, являющихся объектом закупки, то установление требования к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии не соответствует требованиям Закона о контрактной системе. При исполнении контракта подрядчик может привлечь к их выполнению субподрядчика, имеющего соответствующую лицензию.

Минфин России обращает внимание, что в случае если в один объект закупки включены работы (услуги), для выполнения которых требуется наличие соответствующей лицензии, а также работы (услуги), для выполнения которых такая лицензия не требуется, то установление заказчиком требования к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии может ограничивать количество участников закупки и не соответствовать части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

При этом вопрос о наличии либо об отсутствии признаков нарушения Закона о контрактной системе рассматривается органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в каждом конкретном случае исходя из всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 – 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного в случае непредставления участником в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе документа, требование о наличии которого установлено в документации о закупке, несоответствия указанного документа требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанном документе недостоверной информации или несоответствия участника электронного аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, заказчик обязан отклонить заявку такого участника в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

При этом аукционная комиссия самостоятельно принимает решение об отклонении заявки, руководствуясь положениями документации об электронном аукционе и Законом о контрактной системе.

Дополнительно Минфин России обращает внимание, что в соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329, Минфин России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом Минфин России не обладает ни надзорными, ни контрольными функциями и (или) полномочиями в отношении осуществляемых закупок, в связи с чем не вправе рассматривать вопрос о правомерности действий участников контрактной системы, совершаемых при осуществлении закупок.

Таким образом, Минфин России не уполномочен осуществлять контроль в отношении органов, уполномоченных на осуществление контроля в сфере закупок, при осуществлении ими соответствующих контрольных мероприятий, а также не уполномочен давать оценку действиям вышеуказанных органов.

Также отмечаем, что решение, принятое контрольным органом в сфере закупок, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

В соответствии с п.4.3 ГОСТа :

После ремонта или модернизации медицинского изделия должен быть проведен К онтроль технического состояния (либо поверка в том случае, если медицинского изделия является средством измерения) в объеме, необходимом для подтверждения соответствия эксплуатационных и технических характеристик данного медицинского изделия значениям, приведенным в эксплуатационной документации.

Заказчик, указав в требованиях к участнику наличие лицензии на проведение технического обслуживания медицинской техники , не указал требование к потенциальным участникам о наличии аттестата а ккредитации в сфере единств измерений.

Наличие аттестата аккредитации , по мнению заявителя, не ограничивает конкуренцию.

Согласно возражениям Заказчика.

Производство и техническое обслуживание (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники является лицензируемым видом деятельности.

Оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования и поверка средств измерений – могут быть выполнены независимо друг от друга разными организациями, имеющими соответствующие разрешительные документы (лицензии, аттестаты аккредитации) на право проведения данных видов работ.

Поверка средств измерений – выполнение определенных операций, которые необходимо выполнить в целях определения – соответствуют средства измерений заявленным метрологическим требованиям или нет.

Техническое обслуживание о борудования включает в себя действия по поддержанию и восстановлению исправности и работоспособности о борудования при его использовании по назначению.

Техническое обслуживание медицинской техники выполняется только специализированным персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию на техническое обслуживание медицинской техники в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановлением Правительства РФ от 03.06.2013 г. № 469 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию». Требования о налич ии у И сполнителя лицензии предусмотрено документацией.

Следовательно, выполнение перечисленных выше видов работ требует наличие лицензии на техническое обслуживание медицинской техники.

Ч астью 2 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» закреплено, что поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в целях официального признания компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя выполнять работы и (или) оказывать услуги по обеспечению единства измерений (в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» ). Д ля услуг по поверке средств измерения требуется наличие аттестата аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Читайте также:  Применение индексов-дефляторов по 44 ФЗ при формировании НМЦК на строительство и (или) реконструкцию объекта капитального

Следовательно, включение в документацию отдельной услуги по поверке средств измерений и как следствие наличие у Исполнителей аккредитации прив одит к нарушению принципа обеспечения конкуренции, предусмотренного статьей 8 ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Л юбое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) .

По сведениям , представленным Заказчиком , не все оборудование относится к средствам измерений, соответственно установление требования о наличии аттестата аккредитации на проведение поверки приведет к ограничению конкуренции.

Согласно аукционной документации в целях соблюдения принципа обеспечения конкуренции Заказчиком принято решение о необходимости предоставления Исполнителю права на привлечение для выполнения отдельных видов работ по техническому обслуживанию медицинского оборудования субподрядные организации, имеющие соответствующие разрешения на их выполнение (пункт 11 приложения № 1 к проекту контракта, пункт 11 Приложение 1 к потребности).

Согласно требованиям п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе не допускается предоставления иных документов, не предусмотренных аукционной документацией и законодательством о контрактной системе .

Кроме того, Заказчик сообщает, что в ответе на запрос о разъяснении положений аукционной документации представлен ответ , относительно предоставления копии аттестата аккредитации на проведение поверки , согласно которому предусмотрена возможность привлечения соисполнителя .

Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя, в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановую камеральную проверку соблюдения требований Закона о контрактной системе при осуществлении вышеуказанной закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Исходя из требований пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать характеристики , позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к оказываемым услугам , что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

Основной целью Закона о контрактной системе является удовлетворение потребностей государственных заказчиков в товарах (работах, услугах), которые необходимы для осуществления ими своих функций, при соблюдении определенных, установленных этим законом ограничений.

Следовательно, принцип эффективного использования бюджетных средств должен пониматься как право государственного заказчика на приобретение именно тех товаров (работ, услуг), которые наиболее полно соответствуют потребностям заказчика .

Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан указывать в аукционной документации такие требования, которые в наибольшей мере соответствуют его потребностям и являются для него существенными.

Соответственно, принципы расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и развития добросовестной конкуренции не должны толковаться в ущерб потребностям заказчиков, и пониматься как запрет на размещение заказа на оказание услуг с такими требованиями.

Данные услуги технологически связанные между собой и могут быть включены в один лот, но установление требования от участника электронного аукциона о предоставлении аттестата аккредитации для испытания на постоянство параметров (ГОСТ Р 56606-2015 п.4.3.3) необязательно для Заказчика.

Норм законодательства о контрактной системе, закрепляющих необходимость данных услуг – Поверка и оказание услуг по обслуживанию медицинской техники в обязательном порядке включить в одну закупку (один лот) при проведен ии ау кциона на право обслуживания медицинского оборудования не существует.

Однако не все хозяйствующие субъекты имеют все разрешительные документы , необходимые для выполнения работ, предусмотренных документацией, что исключает возможность участника одновременно предоставить заказчику лицензию на техническое обслуживание медицинской техники и аттестат аккредитации. Указанное обстоятельство может привести к ограничению количества потенциальных участников закупки.

Согласно приложению № 1 аукционной документации Заказчиком установлены требования к оказанию услуг по техническому обслуживанию. Так, по техническому обслуживанию медицинского оборудования входят работы, связанные с обновлением программного и аппаратного обеспечения оборудования, инициированные компанией-производителем.

При необходимости возможно заключение договора со специалистом сторонней аккредитованной на данный вид деятельности организацией, если в медицинском учреждении такие специалисты отсутствуют или не обладают достаточной квалификацией.

На данные виды работ Заказчик имеет право проводит ь отдельную процедуру торгов, поскольку в учреждении имеется обширное количество оборудования различных производителей , относящегося к с редствам измерений .

Возможно привлечение сторонней организации на основании отдельной закупки, в которой Заявитель может принять участие.

Наличие аттестации аккредитации не препятствует Заявителю участвовать в такой закупке.

В данном рассматриваемом случае, отсутствие какого-либо документа не свидетельствует об ограничении конкуренции и не является препятствием для участников при подаче своих заявок .

Проанализировав жалобу и доводы и обоснования Заказчика, Комиссия при ходит к выводу о том, что рассматриваемая аукционная документация не противоречит положениям Закона о контрактной системе и положениям Закона о защите конкуренции , действия заказчика не нарушают требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов участников закупки.

Р уководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Признать жалобу ООО «Медицинские технологии» ( г . Тюмень) на действия Заказчика ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» (ИНН: 8905018707) при осуществлении закупки на оказание услуг по обслуживанию медицинского лабораторного оборудования производства компании Beckman Coulter , находящегося у Заказчика (закупка № 0190200000317002694 ) не обоснованной.

В соответствии с ч . 9 ст. 106 Закон о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Заказчик установил требование о наличии у участников аттестата аккредитации

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО АККРЕДИТАЦИИ

от 8 августа 2018 года

О применении новых положений Федерального закона об аккредитации при подаче заявлений на предоставление государственных услуг

Отдельные положения указанного закона вступили в силу 30 июля 2018 года и предусматривают следующие изменения в процедурах и требованиях к подаче заявлений на предоставление государственных услуг.

Предоставление государственных услуг по аккредитации

1. В соответствии с подпунктом “а” пункта 9 статьи 1 Федерального закона N 262-ФЗ дополнились требования к заявлению об аккредитации. Заявление в обязательном порядке должно содержать адрес электронной почты заявителя (ранее такое требование не было обязательным) и в явном виде указанное согласие соблюдать критерии аккредитации , а также требования иных документов, указанных в части 6 статьи 13 Федерального закона N 412-ФЗ в новой редакции.

До внесения соответствующих изменений в формы заявлений, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 23 мая 2014 г. N 288, заявителям необходимо дописывать (указывать) в заявлении после всех пунктов заявления предложение о согласии соблюдать критерии аккредитации, а также требования документов в соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона N 412-ФЗ. Рекомендуемая форма заявления.

Заявления, поступившие в Россакредитацию после 2 сентября 2018 г. и не содержащие вышеуказанную информацию будут возвращаться направившему его лицу без рассмотрения.

2. Согласно подпункту “в” пункта 9 статьи 1 Федерального закона N 262-ФЗ введено требование, согласно которому в случае, если заявление подписано лицом, не имеющим права действовать без доверенности от имени заявителя, в обязательном порядке к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих полномочия лица , подписавшего заявление.

Подпунктом “г” пункта 9 статьи 1 Федерального закона N 262-ФЗ часть 5 статьи 16 Федерального закона N 412-ФЗ дополнена положением о том, что в случае, если отсутствуют сведения о заявителе в едином государственном реестре юридических лиц (для юридических лиц) или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей), нарушены установленные требования к заявлению об аккредитации и (или) предоставлению прилагаемых к заявлению документов либо если заявление подписано лицом, не уполномоченным на его подписание, заявление возвращается направившему его лицу без рассмотрения.

3. В соответствии с подпунктом “д” пункта 9 статьи 1 Федерального закона N 262-ФЗ статья 16 Федерального закона N 412-ФЗ дополнена частью 5_1, предусматривающей возврат без рассмотрения заявления об аккредитации в случае, если на момент подачи указанного заявления в Росаккредитацию на ее рассмотрении находится другое заявление об аккредитации от данного заявителя по тому же адресу места осуществления деятельности в заявленной области аккредитации либо если данный заявитель уже является аккредитованным лицом в соответствующей области аккредитации по тому же адресу места осуществления деятельности.

Заявления, поступившие в службу после 29 июля 2018 года, и подпадающие под указанное правило, будут возвращаться заявителям без рассмотрения.

Предоставление государственных услуг по подтверждению компетентности

4. В соответствии с подпунктом “а” пункта 17 статьи 1 Федерального закона N 262-ФЗ в часть 5 статьи 24 Федерального закона N 412-ФЗ внесены изменения в части установления запрета на подачу аккредитованными лицами заявлений о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица ранее чем за четыре месяца до наступления срока, определяемого в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона N 412-ФЗ (первое подтверждение компетентности).

В случае поступления в Росаккредитацию лицом после 29 июля 2018 года заявления о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, поданного в нарушение вышеуказанной нормы, заявление возвращается направившему его лицу без рассмотрения.

5. В соответствии с подпунктом “б” пункта 17 статьи 1 Федерального закона N 262-ФЗ статья 24 Федерального закона N 412-ФЗ дополнена частью 5_1, предусматривающей возврат без рассмотрения заявления о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, подписанного лицом, не уполномоченным на подписание такого заявления, либо в случае нарушения установленных требований к заявлению и (или) представлению прилагаемых к нему документов . Национальный орган по аккредитации возвращает без рассмотрения заявление о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица также в случае, если на момент подачи указанного заявления в национальный орган по аккредитации на его рассмотрении находится другое заявление от данного аккредитованного лица о проведении процедуры подтверждения его компетентности .

Заявления, поступившие в службу после 29 июля 2018 года, и подпадающие под указанное правило, будут возвращаться заявителям без рассмотрения.

Предоставление иных государственных услуг

6. Согласно подпункту “а” пункта 14 статьи 1 Федерального закона N 262-ФЗ изменились положения о процедуре внесения изменений в сведения об аккредитованном лице в части изменения места или мест осуществления деятельности аккредитованного лица (часть 4 статьи 21 Федерального закона N 412-ФЗ).

С 30 июля 2018 г. указанная процедура проводится только в рамках процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица в соответствии со статьей 24 Федерального закона N 412-ФЗ.

Заявления о внесении изменений в сведения реестра аккредитованных лиц в связи с изменением места или мест осуществления деятельности аккредитованного лица, поступившие в службу после 29 июля 2018 г., рассмотрению не подлежат.

7. В соответствии с подпунктом “а” пункта 2 статьи 1 Федерального закона N 262-ФЗ взамен понятия “аттестат аккредитации” – документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации, вводится понятие “выписка из реестра аккредитованных лиц (аттестат аккредитации)”. Выписка представляет собой документ, формируемый в автоматическом режиме средствами федеральной государственной информационной системы в области аккредитации (далее – ФГИС Росаккредитации) и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации на момент его формирования.

Читайте также:  Закупки по 44 ФЗ, связанные с оказанием услуг по предоставлению неисключительных авторских прав

Исходя из этого, новой редакцией Федерального закона N 412-ФЗ не предусмотрена возможность направления аккредитованными лицами в национальный орган по аккредитации заявления о выдаче аттестата аккредитации на бумажном носителе (о выдаче дубликата аттестата аккредитации). Исключены статьи 19 и 20 Федерального закона N 412-ФЗ, устанавливающие требования к содержанию и сроку действия аттестата аккредитации, а также порядок его выдачи национальным органом по аккредитации.

С учетом изложенного Росаккредитация прекратила с 30 июля 2018 года выдачу аттестатов аккредитации на бумажном носителе (дубликатов аттестата аккредитации). Все заявления о выдаче аттестатов аккредитации (дубликатов аттестатов аккредитации) будут возвращаться заявителям.

В случае оплаты заявителем государственной пошлины за предоставление государственной услуги по выдаче аттестата аккредитации (дубликата аттестата аккредитации) размер оплаченной пошлины подлежит возврату в установленном порядке на основании заявления, составляемого в свободной форме и подаваемого в Росаккредитацию.

Образец заявления о возврате государственной пошлины

Руководителю Федеральной службы по аккредитации

Кто имеет право. В каких случаях заказчик обязан включать в документацию требование о наличии лицензии на выполнение работ

Лицензирование отдельных видов деятельности дает основание заказчику при закупке работ, предполагающих наличие лицензии на их осуществление, устанавливать в документации требование о предоставлении участником закупки соответствующей лицензии. Однако с учетом возможности привлечения субподрядчиков к выполнению отдельных видов сложных составных работ такие требования непосредственно к участникам закупки могут быть признаны излишними и несправедливыми, поскольку препятствуют конкуренции, ограничивая число потенциальных участников закупки. Чем руководствоваться заказчику в таких ситуациях, чтобы и требования закона соблюсти, и должную конкуренцию обеспечить, рассмотрим на примере из практики с помощью экспертов Службы правового консалтинга ГАРАНТ.

Бюджетное казенное учреждение, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», осуществляет выбор подрядчиков на выполнение работ по валке деревьев, содержанию улично-дорожной сети округа, содержанию детских игровых площадок и т.п. путем проведения электронных аукционов. В состав указанных работ входят в том числе сбор и транспортировка собранного с этих территорий мусора, отходов от вырубки деревьев. Должно ли быть в аукционной документации требование о предоставлении участниками торгов лицензии на сбор и транспортировку мусора?

Согласно ч. 3 ст. 64 Закона № 44-ФЗ, аукционная документация должна содержать требования к участникам аукциона, установленные согласно ч. 1, ч.ч. 1.1, 2, 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Одним из них является соответствие участников закупки требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ). Требования к участникам закупки, не указанные в ст. 31 Закона № 44-ФЗ, заказчик устанавливать не вправе (ч. 6 этой статьи).

К требованиям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, относится, в частности, требование к участнику закупки о наличии разрешительных документов, таких, например, как свидетельство о допуске, выданное саморегулируемой организацией, лицензия и т.п., которые в соответствии с законодательством требуются для осуществления определенных видов деятельности (п. 1 ст. 49 ГК РФ, ч. 2 ст. 1, ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»). В случае если в соответствии с законодательством РФ объект закупки, например, относится к лицензируемым видам деятельности, заказчик в силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ обязан установить в извещении о проведении закупки требование к участникам закупки о наличии лицензии, свидетельства, разрешения и т.п., предусмотренных законодательством РФ, и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям с учетом положений действующего законодательства РФ (письмо Минэкономразвития России от 18.04.2016 № Д28и-1051). Такие разъяснения давались в том числе применительно к деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I–IV классов опасности, которая подлежит лицензированию, согласно п. 30 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ (письмо Минэкономразвития России от 10.03.2016 № Д28и-645).

Отходы отходам рознь

Согласно абзацу второму ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», под отходами понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с этим федеральным законом. Сбором отходов признается прием или поступление отходов от физических и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов (абзац семнадцатый ст. 1 Закона № 89-ФЗ). Под транспортированием отходов понимается перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка юридического лица или индивидуального предпринимателя (абзац восемнадцатый ст. 1 Закона № 89-ФЗ).

Упомянутая в вопросе деятельность (выполнение работ по валке деревьев, содержанию улично-дорожной сети округа, содержанию детских игровых площадок) не отнесена законодательством к видам деятельности, для осуществления которых требуется получение лицензии (ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ).

Согласно ст. 4.1 Закона № 89-ФЗ, отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности. Согласно этой классификации к V классу относятся практически неопасные отходы.

Статьей 20 Закона № 89-ФЗ предусмотрено ведение государственного кадастра отходов, включающего в себя, в частности, федеральный классификационный каталог отходов (ФККО).

Согласно п. 6 Порядка ведения государственного кадастра отходов (утвержден приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792), ФККО включает перечень видов отходов, находящихся в обращении в РФ и систематизированных по совокупности определенных классификационных признаков. Каждому виду отходов присваивается код, имеющий 11-значную структуру. Последний знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 – для блоков, типов, подтипов, групп, подгрупп и позиций классификации отходов; 1 – I класс опасности; 2 – II класс опасности; 3 – III класс опасности; 4 – IV класс опасности; 5 – V класс опасности (п. 9 Порядка).

В соответствии с ФККО, утвержденным приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445, растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками обозначены кодом 7 31 300 02 20 5, последняя цифра которого («5») указывает, что этот вид отходов относится к V классу опасности (практически неопасные отходы). К V классу опасности относится также мусор и смет от уборки парков, скверов, зон массового отдыха, набережных, пляжей и других объектов благоустройства (код 7 31 200 02 72 5). Вместе с тем ФККО предусмотрен вид отходов «мусор и смет уличный», которому соответствует код 7 31 200 01 72 4, свидетельствующий об отнесении этого вида отходов к IV классу опасности.

Таким образом, выполнение работ (оказание услуг) по упомянутому в вопросе контракту может предполагать, в том числе сбор и транспортирование отходов IV класса опасности. Однако само по себе это, как представляется, не означает, что к участникам соответствующей закупки заказчик обязан предъявить требование о наличии лицензии, подтверждающей право на обращение с отходами. И вот почему.

Излишние требования ограничивают конкуренцию

Президиум ВАС РФ в постановлении от 19.04.2011 № 16692/10 сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой из содержания ст. 1 Закона № 89-ФЗ следует, что деятельность по сбору отходов непосредственно связана с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения и осуществляется лицами, для которых такая деятельность является специализированной. Данная позиция была сформулирована применительно к спору о необходимости получения управляющей организацией многоквартирного дома, осуществлявшей изъятие отходов из мест их образования (мусороприемных камер жилых домов) и перемещение их в контейнеры специализированной организации, лицензии на осуществление деятельности по сбору опасных отходов. Суд пришел к выводу о том, что в подобном случае деятельность общества как управляющей компании многоквартирного дома была связана исключительно с выполнением обязанностей по обслуживанию и содержанию жилищного фонда, в рамках которых оно производит работы по изъятию отходов из мест их образования – мусороприемных камер жилых домов – и накоплению на специально оборудованной контейнерной площадке для последующего транспортирования, обезвреживания и размещения этих отходов специализированной организацией на основании заключенного с ней договора. Такие действия не являются деятельностью по сбору отходов, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия).

Безусловно, в рассматриваемой ситуации исполнение контракта может быть связано с транспортированием отходов I–IV классов опасности. Однако, поскольку речь идет о контракте на выполнение подрядных работ, необходимо обратить внимание, что, согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ, в случае, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). Поскольку Закон № 44-ФЗ не содержит правил, исключающих применение этой нормы, и из п. 3 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 этого федерального закона следует, что к отношениям по контракту применяются в том числе положения ГК РФ, подрядчик по контракту не лишен права привлечь к выполнению работ субподрядчика, если это не запрещено контрактом.

Более того, в правоприменительной практике распространена позиция, когда работы, для выполнения которых необходимо получение лицензии, не являются самостоятельным объектом закупки, а входят в состав иных работ по контракту, не относящихся к лицензируемым видам деятельности, учитывая, что при исполнении контракта подрядчик может привлечь к их выполнению субподрядчика, заказчик не вправе требовать от участника закупки предоставления соответствующей лицензии. Поэтому, если в рассматриваемой ситуации подрядчик не лишен будет возможности привлечь к исполнению обязанности по транспортировке мусора иных лиц (субподрядчиков), то, учитывая, что сбор и транспортирование мусора, который может относиться к опасным отходам, составляет лишь часть работ по контракту и не является самостоятельным объектом закупки, требование заказчика о наличии у участника закупки лицензии на осуществление деятельности по сбору и транспортировке отходов I–IV классов опасности может быть расценено антимонопольным органом и судом как неправомерное (решение УФАС по Республике Алтай от 15.03.2016 № 27-К/16).

Пятьдесят на пятьдесят

Не следует забывать, что одним из принципов контрактной системы в сфере закупок является принцип обеспечения конкуренции. Применение этого принципа означает запрет на совершение заказчиком любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок (ст. 8 этого Закона).

В некоторых случаях антимонопольные органы указывают, что если в один лот включены услуги или работы, для выполнения которых требуется наличие соответствующей лицензии и которые могут выполняться посредством привлечения иных лиц (субподрядчиков), обладающих данной лицензией, то установление требования о выполнении таких работ или услуг лично и, соответственно, о необходимости предоставления в составе заявки на участие в аукционе указанной лицензии противоречит положениям Закона № 44-ФЗ (решение Архангельского УФАС России от 22.09.2015 № 04-05/5617). Поэтому, если заказчик не имеет возможности обосновать наличие объективной необходимости в личном выполнении подрядчиком всех работ, связанных со сбором и транспортированием опасных отходов, которые могут обнаружиться в ходе исполнения контракта, он, как следует полагать, не вправе ограничивать участие в закупке лиц, не имеющих соответствующей лицензии, запрещая им привлекать к выполнению таких работ субподрядчиков, у которых необходимая лицензия имеется.

С другой стороны, в судебной практике встречается подход, признающий за заказчиком в подобных ситуациях право требовать от участника закупки подтверждения наличия лицензии, однако при этом допустимо предоставление лицензий (копий лицензий) субподрядчиков, которых такой участник планирует привлечь к выполнению работ по контракту (например, постановление АС Волго-Вятского округа от 27.08.2015 № Ф01-3403/15). Можно обнаружить в правоприменительной практике и иные примеры признания правомерным установления заказчиком соответствующих требований (решение УФАС по Краснодарскому краю от 17.12.2015 № ЭА-1373/2015).

Принимая во внимание неоднозначность отдельных формулировок Закона № 89-ФЗ и отсутствие единообразного подхода к рассматриваемому вопросу в правоприменительной практике, невозможно однозначно ответить на вопрос, вправе ли заказчик в приведенной ситуации требовать от участников закупки наличия лицензии на выполнение работ по сбору и транспортировке отходов I–IV классов опасности. Учитывая все вышеизложенное, можно лишь констатировать, что существует правовой риск признания такого требования неправомерным с вытекающими отсюда негативными последствиями для заказчика (ч. 22 ст. 99, ч. 8 ст. 106, ч. 1 ст. 107 Закона № 44-ФЗ). Однако в случае возникновения спора в данной ситуации суд будет исходить из конкретных обстоятельств дела и даст им собственную правовую оценку, в связи с чем оценить вероятность того или иного результата судебного разбирательства не представляется возможным. Также необходимо помнить, что за официальными разъяснениями по данному вопросу заказчик может обратиться в ФАС России.

Ссылка на основную публикацию