Заказчик включил в один лот проектные и строительные работы

Заказчик включил в один лот проектные и строительные работы

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

“Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!”

Вправе ли заказчик объединять в один лот инженерно-геологические, инженерно-геодезические изыскания и разработку проектной документации (выполнение перечисленных работ предполагается осуществлять для целей капитального строительства крупных объектов (спортивный зал, офис врачей общей практики))?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Объединение в рамках одного лота указанных работ само по себе не противоречит законодательству. Однако если соответствующие работы технологически и функционально не взаимосвязаны, такое объединение может быть квалифицировано как ограничивающее конкуренцию. При наличии подобных оснований заказчику целесообразно осуществить закупку данных видов работ по отдельности.

Обоснование позиции:
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) устанавливает требования к описанию заказчиком объекта закупки. Так, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, если они влекут за собой ограничение количества участников закупки (п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ). При этом из положений Закона N 44-ФЗ (в частности из ст.ст. 12, 13, ч.ч. 1 и 2 ст. 33 этого Закона) следует, что заказчик формирует предмет закупки самостоятельно, определяя, какие товары, работы, услуги (или их сочетание) в наибольшей мере отвечают его потребностям. На то, что заказчик вправе определять предмет контракта исходя из собственных нужд с учетом требований законодательства, указывают представители уполномоченных государственных органов (письма Минэкономразвития России от 12.01.2017 N ОГ-Д28-771, от 16.01.2015 N Д28и-71) и судьи (решение Свердловского УФАС России от 21.06.2017 N 935-з, постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.07.2016 N Ф04-3087/16).
Однако свобода формирования предмета закупки ограничена положениями ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции” (далее – Закон N 135-ФЗ), устанавливающей запрет на ограничение конкуренции между участниками торгов, запроса котировок, запроса предложений путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов или запроса котировок, запроса предложений. Норма ч. 3 ст. 17 Закона N 135-ФЗ является специальной по отношению к положениям Закона N 44-ФЗ и должна учитываться при закупках, осуществляемых в соответствии с этим Законом (о чем свидетельствует, в том числе, судебная практика, приведенная в данном ответе). В связи с этим необходимо учитывать, что понятие функциональной и технологической взаимосвязи товаров, работ, услуг законом не определено*(1). Целесообразность одновременной закупки разных товаров работ, услуг, очевидно, является категорией оценочной.
В Определении ВАС РФ от 03.02.2014 N ВАС-481/14 указано, что заказчик вправе самостоятельно определять потребности, устанавливая в документации определенные составляющие виды работ, необходимые для достижения поставленных целей при размещении заказа. Объединение в один лот различных работ не может являться доказательством нарушения ст. 17 Закона N 135-ФЗ, если такое объединение продиктовано целями размещения заказа в конкретном случае. При этом, представляется, само по себе единство цели закупки тех или иных объектов не означает наличие между этими объектами технологической или функциональной взаимосвязи (например, услуга по уборке офисных помещений и поставка канцелярских принадлежностей преследуют одну цель – обеспечение возможности надлежащего функционирования служащих, при этом очевидно, что функциональная и технологическая связь между этими объектами отсутствует)*(2).
В Гражданском кодексе РФ, на нормах которого в том числе основывается Закон N 44-ФЗ (п. 1 ст. 2 этого Закона), деятельность по созданию проектной (технической) документации отнесена к одному из видов договора подряда (глава 37 ГК РФ), – подряду на выполнение проектных и изыскательских работ (параграф 4 главы 37 ГК РФ, п. 2 ст. 702 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что из ст. 431 ГК РФ, ч. 6 ст. 13 АПК РФ следует, что договор квалифицируется, то есть относится к тому или иному виду договоров, исходя из его содержания, существа регулируемых им отношений, а не исходя из названия или употребленной в нем терминологии. На возможность объединения в предмете договора на подготовку проектной документации задания на выполнение инженерных изысканий указывает и норма ч. 5.2 ст. 48 ГрК РФ, уточняя при этом, что в таком случае физическое или юридическое лицо (подрядчик) осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Результатом выполнения таких работ является готовая проектно-сметная документация.
Судебная практика подтверждает правомерность объединения в одном предмете закупки проектных работ и инженерных изысканий (постановление Пятнадцатого ААС от 24.03.2017 N 15АП-20357/16, оставленное без изменений Постановлением АС Северо-Кавказского округа от 04.07.2017 N Ф08-4223/17, Определение ВС РФ от 22.03.2018 N 309-КГ18-1253). В постановлении АС Северо-Кавказского округа от 24.03.2016 N Ф08-1376/16 указано, что с учетом функциональной и технологической взаимосвязи данных видов работ их объединение направлено на эффективное расходование бюджетных средств, поскольку разделение данных работ на две закупки увеличивает срок проектных работ и приводит к ситуации, когда на стадии разработки проектной документации могут быть выявлены недостатки, в частности в результатах инженерных изысканий, которые должен устранять подрядчик, выполнивший эти работы (который может возражать против самого факта выполнения работы с недостатками, так и их характера, а также уклоняться от их устранения, что значительно затягивает процесс устранения недостатков, влияет на качество работ). При таких обстоятельствах суд подтвердил правильность вывода суда предыдущей инстанции, что условия конкурсной документации не нарушают требования закона и направлены на эффективное расходование бюджетных средств.
Таким образом, как видно из приведенной выше судебной практики, объединение в одном предмете (одном лоте) закупки выполнения работ по инженерно-геологическим, инженерно-геодезическим изысканиям и разработке проектной документации принципиально допустимо. В то же время при таком формировании предмета закупки нельзя исключить претензии со стороны проверяющих органов.
Возможно, Вам также будет полезен материал: Вопрос: Заказчику необходимо в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” провести аукцион на право заключения договора подряда на выполнение проектных работ и инженерных изысканий. Для выполнения указанных работ необходимо членство в саморегулируемой организации (СРО). Необходимо ли предъявлять требование о членстве в СРО как в области инженерных изысканий, так и в области архитектурно-строительного проектирования? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июнь 2018 г.).

К сведению:
В других документах судебной практики признается правомерным объединение в один предмет закупки (один лот), в том числе таких объектов, как выполнение строительно-монтажных работ и поставку оборудования, мебели (постановление Шестого ААС от 06.06.2018 N 06АП-2218/18, оставленное без изменения Постановлениями АС Дальневосточного округа от 23.08.2018 N Ф03-3278/18, Тринадцатого ААС от 07.06.2016 N 13АП-7267/16), технологических и функционально не связанных работ по проектированию реконструкции автомобильных дорог, территориально расположенных в различных муниципальных районах области, влекущим за собой ограничение количества участников закупки (постановление АС Уральского округа от 14.12.2017 по делу N А76-26708/2016, оставленное без изменения Определением ВС РФ от 12.04.2018 N 309-КГ18-2670), работ по подготовке проектно-сметной документации и работ по строительству (постановление Восьмого ААС от 14.11.2016 N 08АП-12440/16, оставленное без изменения постановлением АС Западно-Сибирского округа от 17.02.2017 по тому же делу, смотрите также Определение ВС РФ от 20.07.2017 N 304-КГ17-6317). Документы судебной практики косвенно свидетельствуют о возможности включения в предмет одного контракта комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации на строительство объекта с проведением инженерно-геологических, инженерно-геодезических инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий и получением положительного заключения государственной экспертизы (смотрите, в частности, постановления Третьего ААС от 02.10.2018 N 03АП-4407/18, АС Северо-Западного округа от 03.12.2018 N Ф07-13815/18, АС Восточно-Сибирского округа от 26.03.2018 N Ф02-633/18.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Чашина Татьяна

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

15 марта 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Представляется, что понятие функциональной и технологической взаимосвязи товаров, работ, услуг определено быть не может, поскольку относится это понятие в значительной степени к техническим и оценочным категориям. При том, что какие-то общие принципы, критерии, позволяющие установить отсутствие/наличие функциональной и технологической взаимосвязи между различными товарами, могут быть сформулированы, в настоящее время отсутствуют как официальные разъяснения, где формулировались бы какие-либо единые универсальные критерии такой взаимосвязи, так и единообразный подход к разрешению этого вопроса в правоприменительной практике. На наш взгляд, единственным относительно объективным критерием технологической и функциональной взаимосвязи товаров (работ, услуг) может выступать обоснование того, что поставка одних товаров (выполнение работ, оказание одних услуг) невозможна, затруднительна или, по крайней мере, нецелесообразна без одновременной или последовательной поставки другого товара (выполнения работ, оказания услуг).
*(2) В связи с этим следует учитывать также такие обстоятельства, как требования законодательства о наличии лицензий, допусков СРО для выполнения разных видов работ (п.п. 1, 3 ст. 49 ГК РФ). Однако сама по себе необходимость наличия лицензии на поставку одних товаров, выполнение одних работ или оказание одних услуг при отсутствии такой необходимости либо наличия иных лицензий в отношении других товаров, работ, услуг само по себе не является ни обоснованием, ни доказательством существования функциональной и (или) технологической связи, правомерности или неправомерности включения в один лот данных товаров, работ, услуг (смотрите, постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11604/12, постановление Восьмого ААС от 21.07.2014 N 08АП-4186/14). Однако, полагаем, данный момент может учитываться при оценке практической возможности одновременного выполнения всех перечисленных работ одним и тем же лицом и целесообразности их приобретения в рамках одного контракта.

Объединение в один лот различных видов работ, услуг и поставки товаров при строительстве объекта «под ключ»

Объединение в один лот различных видов работ, услуг и поставки товаров при строительстве объекта «под ключ»

В 2014 г. размещение заказов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ, если до 1 января 2014 г. на сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещения о заказах или направлены приглашения принять участие в них (Письмо Минэкономразвития России от 27.12.2013 № 29401-ЕЕ/Д28и, ФАС России от 30.12.2013 № АД/53811/13).

Читайте также:  Представление участником закупки по 44 ФЗ строительных работ технического плана в качестве документа, подтверждающего соответствие

Объединение в один лот различных видов работ, услуг и поставки товаров при строительстве объекта «под ключ»

Подробнее о правовой проблеме

Согласно ч. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 94-ФЗ) при проведении торгов могут выделяться лоты. В этом случае участник подает заявку в отношении определенного лота.

Частью 3 ст. 22, ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ установлено общее правило, запрещающее включать в документацию о закупках требования, которые влекут ограничение количества участников.

Закон № 94-ФЗ не регламентирует порядок объединения товаров, работ, услуг в один лот, поэтому на практике возникает вопрос о том, не приводит ли такое объединение в конкретных случаях к ограничению количества участников размещения заказа.

Данный вопрос решается с учетом п. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон № 135-ФЗ). В соответствии с этой нормой запрещается ограничивать конкуренцию между участниками торгов и запроса котировок путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, которые являются предметом торгов или запроса котировок.

На сегодняшний день законодательством не установлено однозначных критериев технологической и функциональной связи, а также критериев для определения ограничения числа участников или конкуренции. Вследствие этого основной проблемой, возникающей на практике, является установление наличия технологической и функциональной связи, а также требований, которые влекут ограничение числа участников или конкуренции.

Применительно к рассматриваемому вопросу следует отметить, что в соответствии с п. 1.2 Положения об организации строительства объектов «под ключ» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 № 147) строительство объектов «под ключ» осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование — выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием — ввод в эксплуатацию). Таким образом, в данном Положении говорится о едином процессе, который включает выполнение работ, оказание услуг и поставку товаров.

Вместе с тем выполнение работ, оказание услуг и поставка товаров в ходе непрерывного комплексного процесса не свидетельствуют об их функциональной или технологической связанности и правомерности объединения в один лот.

Из п. 2 ст. 47, п. 5.1 ст. 48, п. 2 ст. 52 ГрК РФ и пп. 15 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что инженерные изыскания, проектные работы, работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту требуют различных свидетельств от саморегулируемых организаций (далее — СРО), а монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений — отдельной лицензии. Объединение указанных работ и услуг может ограничивать круг участников теми лицами, которые имеют все требуемые свидетельства СРО и лицензии.

В связи с изложенным возникает вопрос: являются ли работы, услуги и поставка товаров, входящие в комплекс работ «под ключ», технологически и функционально связанными и не влечет ли их объединение в один лот ограничение количества участников размещения заказа и (или) ограничение конкуренции?

1. Правомерно ли объединять при строительстве объекта «под ключ» в один лот проектирование, изыскательские работы, строительные и монтажные работы, установку элементов и оборудования пожарной безопасности, комплектацию технологическим и инженерным оборудованием?Подход Минэкономразвития РоссииПравомерно объединение проектно-изыскательских и строительных работПодход ФАС РоссииПравомерно объединение поставки, монтажа оборудования и строительных работ, если впоследствии реализация будет невозможна без изменения конструктивных решений объектаПодход арбитражных судовПравомерно объединение различных видов работ и комплектации объектовВозможные последствия признания действий заказчика (уполномоченного органа) неправомерными

1. Правомерно ли объединять при строительстве объекта «под ключ» в один лот проектирование, изыскательские работы, строительные и монтажные работы, установку элементов и оборудования пожарной безопасности, комплектацию технологическим и инженерным оборудованием?

Подход Минэкономразвития России: Правомерно объединение проектно-изыскательских и строительных работ.

Письмо Минэкономразвития России от 25.09.2008 № Д05-4076

Согласно п. 1.2 Положения об организации строительства объектов «под ключ» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 № 147) метод строительства объектов «под ключ» предусматривает обеспечение сооружения объектов, подготовленных к эксплуатации или оказанию услуг, на основе сосредоточения функций управления всеми стадиями инвестиционного процесса в одной организационной структуре и осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование — выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием — ввод в эксплуатацию).

В связи с этим объединение проектно-изыскательских и строительных работ в один лот правомерно при условии, что данные работы являются составной частью комплексного процесса создания готовой строительной продукции при строительстве объектов «под ключ» и заказ размещается путем проведения аукциона.

Подход ФАС России: Правомерно объединение поставки, монтажа оборудования и строительных работ, если впоследствии реализация будет невозможна без изменения конструктивных решений объекта.

Письмо ФАС России от 05.12.2011 № ИА/45240 «О применении норм законодательства о размещении заказов при реализации региональных программ модернизации здравоохранения»

В соответствии с п. 1.2 Положения об организации строительства объектов «под ключ» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 № 147) строительство объектов «под ключ» осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование — выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием — ввод в эксплуатацию). В связи с этим при таком строительстве правомерно включать в один лот строительные работы, поставку и установку оборудования, технологически и функционально неразрывно связанного со строительно-монтажными работами.

Неразрывно связанным с объектом строительства оборудованием является такое оборудование, поставка и установка которого невозможны впоследствии без изменения предусмотренных проектом конструктивных решений объекта строительства.

Письмо ФАС России от 23.05.2011 № ИА/19713 «О разъяснении Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» по вопросу размещения заказа на строительство объекта «под ключ»

Данное Письмо признано недействующим, поскольку оно содержит положения нормативного характера и рассчитано на многократное применение, но не было зарегистрировано и официально опубликовано в установленном порядке, что противоречит Указу Президента РФ от 23.05.1996 № 763 и не соответствует Закону № 94-ФЗ и Закону № 135-ФЗ (Решение ВАС РФ от 29.03.2012 № ВАС-16112/11).

При строительстве объекта «под ключ» заказчик вправе предусмотреть в документации о торгах необходимость поставки и монтажа оборудования, неразрывно связанного с объектом строительства. Таким оборудованием является оборудование, поставка и установка которого невозможны впоследствии без изменения предусмотренных проектом конструктивных решений объекта строительства.

Объединение в предмет торгов строительных работ и поставки оборудования, технологически и функционально не связанного с объектом строительства, ведет к необоснованному ограничению количества участников размещения заказа. Это является нарушением ч. 3 ст. 22, ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ, которое влечет выдачу предписания об аннулировании торгов.

Внимание! Выявлены решения территориальных органов ФАС России, согласно которым включение в один лот комплекса работ «под ключ» признано незаконным (Решения Архангельского УФАС России от 05.07.2011 № 04-05/4102 и № 04-05/4103, Санкт-Петербургского УФАС России от 26.04.2010 по делу № К03-38/10, Карачаево-Черкесского УФАС России от 18.01.2010).

Подход арбитражных судов: Правомерно объединение различных видов работ и комплектации объектов.

Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа

Постановления ФАС Дальневосточного округа

Постановления ФАС Северо-Западного округа

Постановления ФАС Северо-Кавказского округа

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.09.2012 по делу № А19-21519/2011 (в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано (Определение ВАС РФ от 23.01.2013 № ВАС-18122/12))

Требования заказчика: признать недействительным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Заказчик включил в один лот комплекс работ: обследование здания, разработку проектно-сметной документации, проведение ее государственной экспертизы, выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ и комплектацию объекта технологическим оборудованием. Антимонопольный орган вынес решение, согласно которому такое объединение признано незаконным.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика признаны законными. Решение антимонопольного органа отменено.

Суды признали, что работы, являющиеся комплексным предметом торгов, связаны технологически и функционально. Включение их в один лот не противоречит законодательству о размещении заказов и не ограничивает конкуренцию, так как строительство осуществляется «под ключ». Антимонопольный орган не доказал, что объединение в один лот работ, в отношении которых потенциальный участник торгов должен иметь два свидетельства, влияет на ограничение конкуренции.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2012 по делу № А33-4323/2011

Требования участника размещения заказа: признать недействительным аукцион.

Обстоятельства дела: Заказчик объединил в один лот инженерно-геодезические, строительно-монтажные, пусконаладочные работы и приобретение оборудования.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика признаны законными. В удовлетворении требований участника размещения заказа отказано.

Работы по строительству и капитальному ремонту связаны с услугами по приобретению (изготовлению) оборудования, имеется единая цель торгов, поскольку строительство осуществляется «под ключ». Объединение работ по капитальному ремонту и поставке оборудования позволяет обеспечить не только быстрое и качественное их выполнение, но и рационально расходовать бюджетные средства.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.02.2012 № Ф03-116/2012 по делу № А51-9058/2011

Требования участника размещения заказа: признать недействительными открытый аукцион, заключенный контракт и применение последствий недействительности сделки.

Обстоятельства дела: Заказчик объединил в один лот выполнение проектных, строительно-монтажных работ, инженерных изысканий, проведение пусконаладочных испытаний, монтаж поставленного оборудования (средств обеспечения пожарной безопасности).

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика признаны законными. В удовлетворении требований участника размещения заказа отказано.

Предметом открытого аукциона в электронной форме являются строительно-монтажные работы, а также неразрывно связанные с ними инженерные изыскания, пусконаладочные испытания, монтаж поставленного оборудования (средств обеспечения пожарной безопасности), обеспечивающие возможность пуска объекта в эксплуатацию. Они связаны между собой функционально и технологически.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.07.2011 № Ф03-2655/2011 по делу № А59-5191/2010

Требования прокуратуры: признать недействительными решение аукционной комиссии и заключенный контракт.

Обстоятельства дела: Заказчик объединил в один лот проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика признаны законными. В удовлетворении требований прокуратуры отказано.

Строительство дома осуществляется «под ключ». Работы, которые являются комплексным предметом торгов, связаны между собой технологически и функционально. Следовательно, их объединение в один лот не противоречит законодательству о размещении заказов.

Выводы нижестоящих судов о том, что проектирование и строительно-монтажные работы, требующие наличия двух разных лицензий, не являются технологически и функционально связанными, признаны ошибочными, поскольку строительство осуществляется на условиях «под ключ».

Читайте также:  Окончание срока подачи заявок на участие в электронном аукционе в нерабочий день

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.06.2012 по делу № А05-7536/2011

Требования заказчика: признать недействительными решение и предписание антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Заказчик объединил в один лот работы по завершению строительства и поставку мебели и инвентаря. Антимонопольный орган установил в действиях заказчика нарушения Закона № 94-ФЗ и Закона № 135-ФЗ.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика признаны правомерными, решение и предписание антимонопольного органа — незаконными.

Работы по строительству выполняются «под ключ» и связаны с приобретением оборудования, мебели и инвентаря. Единой целью торгов (ввиду очевидных потребностей заказчика) является приведение помещений в состояние, пригодное для осуществления учебного процесса.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.03.2011 по делу № А56-39119/2010 (в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано (Определение ВАС РФ от 19.09.2011 № 8922/11))

Требования заказчика: признать недействительными решение и предписание антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Заказчик объединил в один лот работы по осуществлению капитального ремонта, реставрации здания и поставку товаров. Антимонопольный орган вынес решение и предписание, в которых указано, что действия заказчика ограничивают конкуренцию.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика признаны правомерными, решение и предписание антимонопольного органа — незаконными.

Объединение названных работ и поставки позволяет сосредоточить функции управления всеми стадиями процесса создания готовой продукции в одной организационной структуре, осуществить этот процесс непрерывным образом, сокращая временные затраты, и рационально расходовать бюджетные средства.

Суды указали на связь работ по строительству, капитальному ремонту (реставрации) с услугами по приобретению (изготовлению) оборудования, мебели и инвентаря, а также признали единой целью торгов (ввиду очевидных потребностей заказчика) приведение помещений в состояние, пригодное для осуществления учебного процесса.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.12.2010 по делу № А25-68/2010 (в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано (Определение ВАС РФ от 03.05.2011 № ВАС-3363/11 по делу № А25-68/2010))

Требования антимонопольного органа: признать недействительными открытый аукцион и заключенный контракт.

Обстоятельства дела: Заказчик объединил в один лот проектирование, капитальный ремонт, установку оборудования и элементов охранной и пожарной безопасности и комплектацию технологическим и инженерным оборудованием на условиях «под ключ».

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика признаны законными. В удовлетворении требований заявителя отказано.

Суды установили, что указанные работы осуществляются в ходе единого непрерывного процесса создания готовой строительной продукции «под ключ» и являются связанными технологически и функционально. Объединение названных работ в один лот позволяет не только обеспечить их качественное выполнение, но и рационально расходовать бюджетные средства.

См. также: Возможные последствия действий заказчика (уполномоченного органа) в зависимости от их квалификации

Возможные последствия действий заказчика (уполномоченного органа) в зависимости от их квалификации

Квалификация действий заказчика (уполномоченного органа)

Возможные последствия при установлении нарушения

Правомерно ли по 44-ФЗ объединение в один лот проектных, изыскательских и строительно-монтажных работ при строительстве “под ключ”?

Указанное в вопросе объединение работ в один будет считаться неправомерным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации. Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее – Перечень) утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016 года N 471-р.

Случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2005 N 99 (далее – Постановление).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами “или эквивалент” либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

При этом согласно части 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы установленным Заказчиком, Уполномоченным органом требованиям.

Заказчиком неправомерно устанавливать в один предмет закупки объединены проектные работы и строительные работы.

Таким образом, Заказчиком, неправомерно объединять в один предмет объекта закупки проектно-изыскательские и строительные работы, не соответствующие пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушающие пункт 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного нарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная позиция также находит свое отражение в Решении ФАС России от 24.05.2016 по делу N К-834/16.

Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс.

Новое в закупках: один контракт и на проектирование, и на строительство

Когда можно заключить контракт по новым правилам

До 1 июля 2017 года возникали судебные споры о правомерности заключения контрактов одновременно и на проектирование, и на строительство. Теперь, заключив такой контракт, вы не нарушите антимонопольное законодательство. Правила Правительство РФ утвердило постановлением от 12 мая 2017 г. № 563. Чиновники:

  • определили основания и порядок заключения контрактов на одновременное выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства;
  • утвердили Положение о проведении технологического и ценового аудита обоснования инвестиций в проекты, в отношении которых планируется заключение таких контрактов;
  • внесли изменения в акты Правительства РФ, связанные с введением института технологического и ценового аудита обоснования инвестиций.

Заключить один контракт и на проектно-изыскательские, и на строительно-монтажные работы заказчик может, если по объекту проведен технологический и ценовой аудит обоснования инвестиций и получено положительное заключение, а также принято решение о заключении контракта.

Решение о заключении контракта в отношении объектов капитального строительства муниципальной собственности принимает глава муниципального образования. В таком решении кроме наименования объекта капитального строительства, его мощности и срока ввода в эксплуатацию нужно указать предполагаемую (предельную) стоимость строительства. Она должна соответствовать заключению технологического и ценового аудита обоснования инвестиций. Сумма не должна превышать стоимость, указанную в решении об осуществлении капитальных вложений. Если она оказалась выше, внесите изменения в решение об осуществлении капитальных прежде, чем глава примет решение о заключении контракта.

Как подготовить обоснование инвестиций

Обоснование инвестиций разрабатывает заказчик. Для этого он привлекает на договорной основе проектную или проектно-строительную организацию. Соблюдайте требования к составу и содержанию обоснования инвестиций в проекты по созданию объектов, в отношении которых хотите заключить контракт одновременно на проектирование и строительство. Эти требования указаны в приложении к постановлению № 563.

Обоснование включает проект задания на проектирование объекта и описание инвестиционного проекта.

В описании нужно указать:

  • сроки и этапы строительства;
  • место размещения объекта;
  • основные архитектурно-художественные, технологические, конструктивные и объемно-планировочные, инженерно-технические и иные решения по его созданию;
  • основное технологическое оборудование с учетом современных технологий производства, уровня развития техники и технологий, требований к строительным материалам и оборудованию, применяемым в строительстве;
  • предполагаемую (предельную) стоимость объекта;
  • положения о возможности или невозможности использования экономически эффективной проектной документации повторного использования.

Обоснование инвестиций согласуйте с главой муниципального образования.

Как получить заключение о проведении аудита обоснования инвестиций

Технологический и ценовой аудит обоснования инвестиций в проект, для реализации которого вы планируете заключить контракт и на проектирование, и на строительство, проводят органы исполнительной власти субъектов РФ или подведомственные им учреждения (экспертные организации). В орган исполнительной власти или экспертную организацию должен обратиться застройщик (технический заказчик).

Экспертная организация в течение трех рабочих дней с даты получения представленных документов проводит проверку их комплектности. Затем она направляет заявителю проект договора возмездного оказания услуг, подписанный руководителем экспертной организации, либо уведомление о том, что документы не подлежат рассмотрению. Срок проведения аудита устанавливается в договоре и не должен превышать 45 календарных дней. Если речь идет о проекте по созданию особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ), экспертная организация должна уложиться в 60 календарных дней. Срок включает проведение публичного обсуждения обоснования инвестиций. Его организует экспертная организация. Она размещает обоснование инвестиций, представленное заявителем для аудита, на своем официальном сайте для публичного обсуждения. Срок обсуждения – 15 календарных дней со дня размещения. В течение этого времени любое заинтересованное лицо имеет право представить в экспертную организацию свой отзыв.

Читайте также:  Комиссия отклонила заявку с предложением о поставке эквивалента товара

При проведении аудита эксперты оценивают:

  • оптимальность выбора места размещения объекта капитального строительства;
  • основные архитектурно-художественные, технологические, конструктивные и объемно-планировочные, инженерно-технические и иные решения, планируемые к применению при проектировании и строительстве объекта;
  • основное технологическое оборудование, планируемые к применению строительные и отделочные материалы с учетом технико-экономических показателей объекта капитального строительства, современного уровня развития техники и технологий, применяемых в строительстве;
  • обоснование предполагаемой (предельной) стоимости строительства объекта капитального строительства;
  • целесообразность использования при реализации инвестиционного проекта дорогостоящих строительных материалов, изделий для отделки интерьеров и фасада;
  • оптимальность сроков и этапов строительства объекта капитального строительства.

По итогам технологического и ценового аудита и публичного обсуждения обоснования инвестиций эксперты оформляют заключение. Заявитель получает этот документ в четырех экземплярах. Все выданные заключения технологического и ценового аудита обоснования инвестиций экспертные организации заносят в единый реестр.

Эксперты могут предложить пути оптимизации выбранных решений, порекомендовать другое технологическое оборудование, строительные и отделочные материалы. Если есть возможность сократить сроки и этапы строительства, его стоимость, эксперты укажут это в заключении. На основе их выводов застройщик может внести изменения в обоснование инвестиций в порядке, установленном договором с экспертной организацией.

Какие условия включить в контракт

В контракте нужно прописать следующие условия.

1. Проектная документация должна быть подготовлена в соответствии с утвержденным заказчиком до заключения контракта заданием на проектирование объекта. Это задание нужно включить в документацию о закупке.

2. Работы по архитектурно-строительному проектированию и инженерным изысканиям должны быть выполнены в рамках отдельного этапа работ. Заказчик оплатит их после того, как получит два документа. Первый – положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Второй – положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства.

3. Сметная стоимость строительства должна быть не выше цены контракта.

Цену контракта, ее максимальное значение и формулу, по которой она определяется, укажите в контракте. Формулу цены контракта на проектирование, строительство и ввод объекта в эксплуатацию возьмите из постановления № 563.

Увеличивать и уменьшать цену контракта нельзя. Обосновывать ее следует одним из используемых в закупках методом.

А.И. ЗВЕРЕВ, юрист, эксперт журнала «Практика муниципального управления» журнал “Практика муниципального управления”

Объединение в один лот проектных и изыскательских работ с допуском СРО

Могут ли быть объединены в один лот и являться одним предметом торгов работы по подготовке проектной документации и работы по проведению инженерно-геодезических изысканий, инженерно-геологических, и другие изыскательские работы? Ведь проектирование и изыскания являются самостоятельными стадиями строительного процесса? Для участия в торгах в случае объединения указанных видов работ в один лот, потребуется два свидетельства СРО, что может позволить себе далеко не каждый хозяйствующий субъект, занятый в строительной сфере.

Полагаем, что объединение в один лот работ по инженерным изысканиям и по проектированию является неправомерным действием, поскольку ограничивает или может приводить к ограничению конкуренции. Вывод суда о том нарушены ли нормы закона «О защите конкуренции» или нет, зависит от признания судом конкретных работ технологически и функционально связанными между собой. Если проектирование и инженерные изыскания суд посчитает самостоятельными стадиями строительного процесса (строительства объекта капитального строительства), а инженерные изыскания стадией проектирования, то логический исход такого умозаключения должен выражаться в констатации неправомерности действий по объединению таких работ в один лот.

На наш взгляд, отсутствие технологической и функциональной связи между работами (или группой работ) по изысканиям и работами (группой работ) по проектированию очевидно.

В качестве примера из судебной практики: Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованным лицам о признании незаконными действий, по объединению в один предмет торгов работ по проведению инженерных изысканий и работ по подготовке проектной документации.

Суд апелляционной инстанции, признавая незаконными указанные действия, указал следующее.

Управлением края проведен открытый конкурс на право заключения госконтракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство международного аэровокзала.

Из конкурсной документации (проекта контракта), следует, что предметом конкурса является выполнение как изыскательских, так и проектных работ. Потенциальный участник конкурса должен иметь два свидетельства СРО на осуществление двух разных видов деятельности – на осуществление инженерных изысканий и проектирование.

Как указано в части 3 статьи 17 Закона N 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (работ, услуг и товаров), технологически и функционально не связанной с работами, услугами и товарами, выполнение, оказание и поставка которых являются предметом торгов.

Однако, как установлено судом, в состав одного лота торгов включены работы как по разработке проектной документации, так и работы по проведению инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-экологических изысканий.

Между тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что инженерные изыскания являются первоначальной самостоятельной стадией архитектурно-строительного проектирования, представляющей из себя перечень видов работ, целью проведения которых является дальнейшее решение вопроса о целесообразности осуществления в конкретном определенном случае строительства объекта капстроительства, поскольку только результат инженерных изысканий может дать положительный либо отрицательный ответ о возможностях природных и технических условий для осуществления строительства объекта.

При таких обстоятельствах, работы по инженерным изысканиям и проектные работы не могут быть признаны технологически и функционально связанными между собой.

Суд отметил, что подобные действия по объединению в состав одного лота работ по подготовке проектной документации и работ по проведению инженерных изысканий не соответствуют части 3 статьи 17 Закона «О защите конкуренции», приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку, исходя из требований конкурсной документации, участник размещения заказа допускается к участию в конкурсе только в случае наличия у него свидетельств СРО о допуске как к работам по проектированию, так и к работам по инженерным изысканиям, учитывая при этом, что не предусмотрено заключение контракта на выполнение только проектирования или только инженерных изысканий, объединение в один лот таких работ влечет ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах по отдельным работам (из постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2012 г. по делу N А03-16708/2011; Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 06.09.2012 по делу N А03-16708/2011 постановление Седьмого ААС оставлено без изменения).

Вместе с тем, не всеми судами поддерживается такой подход. Например, апелляционный суд пришел к выводу о том, что включение в конкурсную документацию условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не обладающих такими признаками (включая наличие свидетельств о допуске к работам от двух СРО: проектировщиков и изыскателей), не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в открытом конкурсе (см. подробнее в статье «Объединение в один лот работ по проектированию и изысканиям»)

Материал предоставлен ООО «Правовой центр «Логос» (г. Омск)

Споры в сфере госзаказа (Правомерно ли объединять при строительстве объекта «под ключ» в один лот проектирование, изыскательские работы, строительные и монтажные работы, установку элементов и оборудования пожарной безопасности, комплектацию технологическим и инженерным оборудованием?)

Ниже приведем вашему вниманию различную практику рассмотрения данной категории споров в ФАС и Судах России. Если у вас тот же спор, обращайтесь к нам за помощью.

Подход арбитражных судов (с учетом практики по Закону N 44-ФЗ): Объединение правомерно.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2015 по делу N А33-20981/2014

Требования заказчика: признать незаконным решение антимонопольного органа в оспариваемой части.

Обстоятельства дела: При проведении открытого конкурса заказчик включил в один лот со строительными работами в том числе установку пожарной сигнализации. Антимонопольный орган признал установление требования о наличии лицензии на монтаж охранно-пожарной сигнализации нарушением п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона N 44-ФЗ.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика правомерны. Требования заказчика удовлетворены.

Суд пришел к выводу о том, что выполняемые по контракту работы являются строительством объекта «под ключ». Таким образом, объединение в один лот рассматриваемых работ правомерно. Кроме того, строительно-монтажные работы неразрывно связаны как с проектно-изыскательскими работами, так и монтажом пожарной сигнализации. Проведение данных работ обеспечивает комплексную подготовку объекта к эксплуатации.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.09.2012 по делу N А19-21519/2011 (в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано (Определение ВАС РФ от 23.01.2013 N ВАС-18122/12))

Требования заказчика: признать недействительным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Заказчик включил в один лот комплекс работ: обследование здания, разработку проектно-сметной документации, проведение ее государственной экспертизы, выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ и комплектацию объекта технологическим оборудованием. Антимонопольный орган вынес решение, согласно которому такое объединение признано незаконным.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика признаны законными. Решение антимонопольного органа отменено.

Суды признали, что работы, являющиеся комплексным предметом торгов, связаны технологически и функционально. Включение их в один лот не противоречит законодательству о размещении заказов и не ограничивает конкуренцию, так как строительство осуществляется «под ключ». Антимонопольный орган не доказал, что объединение в один лот работ, в отношении которых потенциальный участник торгов должен иметь два свидетельства, влияет на ограничение конкуренции.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2012 по делу N А33-4323/2011

Требования участника размещения заказа: признать недействительным аукцион.

Обстоятельства дела: Заказчик объединил в один лот инженерно-геодезические, строительно-монтажные, пусконаладочные работы и приобретение оборудования.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика признаны законными. В удовлетворении требований участника размещения заказа отказано.

Работы по строительству и капитальному ремонту связаны с услугами по приобретению (изготовлению) оборудования, имеется единая цель торгов, поскольку строительство осуществляется «под ключ». Объединение работ по капитальному ремонту и поставке оборудования позволяет обеспечить не только быстрое и качественное их выполнение, но и рационально расходовать бюджетные средства.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.02.2012 N Ф03-116/2012 по делу N А51-9058/2011

Требования участника размещения заказа: признать недействительными открытый аукцион, заключенный контракт и применение последствий недействительности сделки.

Обстоятельства дела: Заказчик объединил в один лот выполнение проектных, строительно-монтажных работ, инженерных изысканий, проведение пусконаладочных испытаний, монтаж поставленного оборудования (средств обеспечения пожарной безопасности).

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика признаны законными. В удовлетворении требований участника размещения заказа отказано.

Предметом открытого аукциона в электронной форме являются строительно-монтажные работы, а также неразрывно связанные с ними инженерные изыскания, пусконаладочные испытания, монтаж поставленного оборудования (средств обеспечения пожарной безопасности), обеспечивающие возможность пуска объекта в эксплуатацию. Они связаны между собой функционально и технологически.

Ссылка на основную публикацию