Заключение контракта на выполнение проектных, строительных, ремонтных работ с единственным подрядчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы

Заключение контракта на выполнение проектных, строительных, ремонтных работ с единственным подрядчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

“Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!”

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2014 г. N Ф10-3990/14 по делу N А14-6177/2014 (ключевые темы: неустойка – непреодолимая сила – просрочка исполнения – сроки выполнения работы – государственный, муниципальный контракт)

г. Калуга
26 ноября 2014 г.Дело N А14-6177/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующегоКозелкина И.И. Егоровой С.Г. Толкачевой И.Ю.
судей
при участии в заседании:
от истца:не явились, извещены надлежаще;
от ответчика:Орлова А.П. – представителя (доверенность от 04.02.2014);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Балтийский тракт”, Тульская область, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2014 по делу N А14-6177/2014,

Российская Федерация в лице Федерального казенного учреждения “Федеральное управление автомобильных дорог “Черноземье” Федерального дорожного агентства” (далее – истец), ИНН 3664038656, ОГРН 1033600020520, обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью “Балтийский тракт” (далее – ответчик), ИНН 7817039174, ОГРН 1027808749748, о взыскании 730 288 руб. неустойки по государственному контракту N 4 от 20.01.2012.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 606 605, 30 руб. неустойки по государственному контракту N 4 от 20.01.2012.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04 августа 2014 года (судья Семенов Г.В.) исковые требования удовлетворены.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 года (судья Яковлев А.С.) апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока ее подачи.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ООО “Балтийский тракт” обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанного решения.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что судом необоснованно отклонен довод ответчика о невозможности производства работ вследствие наличия неблагоприятных погодных условий (осадки в виде дождя). В данном случае дождь является препятствием к надлежащему исполнению договора, так как непосредственно влияет на качество выполненных работ. Атмосферные осадки в виде дождя являются природным явлением, предотвратить которое своей волей субъект гражданско-правовых отношений не может, и предвидеть их наступление также не возможно. Судом неправомерно включен в период просрочки исполнения обязательства период, в который производство ремонтных работ запрещено в соответствии с техническими нормами по причине неблагоприятных погодных условий. Заявитель жалобы указывает, что период фактического выполнения работ отражается в Общем журнале работ, а не в акте приемки выполненных работ. С учетом изложенного неприменима и норма о взыскании неустойки, поскольку вины должника в случае просрочки исполнения обязательства в данном случае нет.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 20.01.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен Государственный контракт N 4 (далее – контракт N 4), в соответствии с которым в целях реализации программы дорожных работ, ответчик (подрядчик) принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги федерального значения М-6 “Каспий”, подъезд к г. Саратову км 449+200- км 455+200 в Воронежской области (II этап км 449+200 – км 451+900), в соответствии с проектом, утвержденным распоряжениями Росавтодора от 19.07.2011 N601-р, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта общая стоимость работ по контракту составляет 129 285 285 руб., в т.ч. НДС.

Календарные сроки выполнения работ и сроки их завершения определяются календарным графиком производства работ (приложение N 1 к контракту, п.5.1 контракта). Начало выполнения работ – с момента подписания контракта, окончание работ – 30.09.2012.

Считая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по контракту N 4 в части срока сдачи результатов этапов работ за август, сентябрь 2012 г., истец обращался к ответчику с претензией от 29.12.2012 об уплате неустойки.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение по делу, суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно положениям статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта N 4, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 ГК РФ о договорах подряда, Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” (далее – Федеральный закон 94-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из утвержденного сторонами календарного графика производства работ и пункта 5.1. контракта N 4 ответчиком должны были быть выполнены работы в августе на сумму 29 022 700 руб., в сентябре на сумму 43 395 329 руб., всего работ на сентябрь 2012 должно быть выполнено на сумму 85 889 956 руб., на октябрь 2012 на всю цены контракта.

Актами от 29.02.2012, 28.04.2012, 25.05.2012, 25.06.2012, 26.07.2012, 30.08.2012 ответчиком сданы работы на сумму 40 536 677 руб.

Впоследствии ответчиком передавались истцу результаты работ по актам от 13.09.2012 на сумму 7 125 549 руб., от 21.09.2012 на сумму 6 710 061 руб., от 28.09.2012 на сумму 6 252 085 руб., от 25.10.2012 на сумму 6 998 685 руб., от 03.12.2012 на сумму 13 611 268 руб.

Исходя из сравнения стоимости работ, подлежащих исполнению в спорный период, и стоимости фактически переданных результатов работ, со стороны подрядчика усматривается просрочка исполнения обязательств по сдаче этапа выполнения работ (август) за период с 30.08.2012 по 28.09.2012, а также этапа (сентябрь) за период с 01.10.2012 по 25.10.2012.

Доказательств невозможности исполнения принятых на себя обязательств по причинам, установленным в законе в качестве оснований для исключения ответственности, ответчиком не представлено.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена статьей 9 Федерального закона N 94-ФЗ и Главой 25 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 10, 11 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

На основании пункта 11.4 контракта N 4 подрядчик при нарушении контрактных обязательств уплачивает заказчику в случае просрочки исполнения подрядчиком контракта (срыв установленного графика производства работ) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости невыполненного объема работ по объекту за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за нарушение сдачи отдельных этапов работ, за неисполнение обязательства по своевременной сдаче результата выполненных работ по контракту, и установив, что он соответствует условиям контракта, подтвержден представленными доказательствами, суд первой инстанции признал его находящимся в пределах возможной к взысканию неустойки за спорный период и правомерным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял. С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Ссылка ответчика на погодные условия, не позволяющие выполнить работы в установленный срок правомерно не принята судами по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие основания ответственности за нарушение обязательств.

Гражданским кодексом РФ для субъектов гражданского права, осуществляющих предпринимательскую деятельность, предусмотрена повышенная ответственность за нарушение обязательств, которая наступает независимо от наличия вины в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ субъект гражданского права, осуществляющий предпринимательскую деятельность, может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства только, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Применяя положения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ суд обоснован указали на то, что для квалификации обстоятельства как непреодолимая сила необходима совокупность указанных в норме закона признаков – непредотвратимость и чрезвычайность.

Атмосферные осадки в виде дождя – это распространенные, часто повторяющиеся, обычные природные явления, не обладающие признаком чрезвычайности, следовательно, они не могут быть квалифицированы как непреодолимая сила.

Выпадение осадков в виде дождя с августа по октябрь 2012 года не подпадает под понятие непреодолимой силы, которое установлено в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, в связи, с чем доводы заявителя о наличии форс-мажорных обстоятельств, освобождающих его от ответственности по заключенному контракту обоснованно судами не приняты.

Кроме того, согласно пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, ехнической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса РФ, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Материалы дела не содержат доказательств, бесспорно подтверждающих предупреждение заказчика о невозможности выполнения работ.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого решения, что силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2014 по делу N А14-6177/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийИ.И. Козелкин
СудьиС.Г. Егорова
И.Ю. Толкачева

Обзор документа

Заказчик просил взыскать с подрядчика неустойку за срыв графика выполнения работ. Подрядчик, в свою очередь, ссылался на неблагоприятные погодные условия (дождь), которые не позволили ему выполнить работы в установленный срок.

Первая инстанция отклонила доводы подрядчика и удовлетворила иск. Суд округа с ней согласился.

Для субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, ГК РФ предусмотрена повышенная ответственность за нарушение обязательств. Она наступает независимо от наличия вины.

В соответствии с ГК РФ субъект гражданского права, осуществляющий предпринимательскую деятельность, может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, только если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Атмосферные осадки в виде дождя – это распространенные, часто повторяющиеся, обычные природные явления, не обладающие признаком чрезвычайности. Следовательно, они не могут быть квалифицированы как непреодолимая сила.

Выпадение дождя с августа по октябрь не является непреодолимой силой. Поэтому ссылка подрядчика на форс-мажорные обстоятельства, освобождающие его от ответственности, несостоятельна.

Кроме того, в силу ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таких обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Материалы дела не содержат доказательств, бесспорно подтверждающих предупреждение заказчика о невозможности выполнения работ.

Размещение заказа у единственного подрядчика

Статья 55 Закона о размещении заказов определяет, что под размещением заказа у единственного подрядчика понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный контракт только одному подрядчику. В случае выполнения работ для государственных нужд на сумму, не превышающую установленного ЦБ РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, – государственный контракт или иной гражданско-правовой договор. При этом заказы на выполнение одноименных работ заказчик вправе размещать в течение квартала на сумму, не превышающую предельного размера расчетов наличными деньгами.

В настоящий момент в соответствии с указанием ЦБ РФ от 20 июня 2007 г. N 1843-У См.: Вестник Банка России. 2007. N 39. предельный размер расчетов не может превышать 100 тыс. руб.

Анализ законодательства показывает, что размещение заказа в сфере строительства у единственного подрядчика возможно в следующих случаях:

1) в связи с возникшей потребностью в определенных строительно-монтажных и иных работах в сфере строительства вследствие обстоятельств непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заключение такого контракта допустимо лишь в объеме, необходимом для ликвидации последствий непреодолимой силы. Заказчик в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта обязан уведомить уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказа орган (федеральный орган исполнительной власти – при размещении заказа на выполнение работ для федеральных нужд; орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации – при размещении заказа на выполнение работ для нужд субъекта РФ). Например, вследствие пожара сгорела секция “А” общежития учебного заведения. Государственный заказчик вправе заключить контракт с единственным подрядчиком для выполнения работ по восстановлению именно секции “А”.

Читайте также:  Закупка услуг по предоставлению кредитов финансовыми организациями путем проведения электронного аукциона по 44 ФЗ

К указанному уведомлению в обязательном порядке прилагается копия заключенного контракта, а также копия акта обследования аварии или копия документа, составленного государственным заказчиком и подтверждающего обстоятельство, на основании которого заключен контракт;

  • 2) по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка, которая соответствует всем требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе. Участник размещения заказа, подавший такую заявку, не вправе отказаться от заключения государственного контракта. Например, государственный заказчик известил о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту столовой. По окончании срока подачи заявок на участие в аукционе поступила только одна заявка от участника размещения заказа N 1. По результатам рассмотрения указанной заявки аукционной комиссией было принято решение о признании участника размещения заказа участником аукциона, так как поданная им заявка соответствует всем требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе. Так как подана только одна заявка, аукцион признается несостоявшимся. Государственный контракт заключается в этом случае с единственным участником размещения заказа;
  • 3) по окончании срока подачи котировочных заявок на выполнение строительных работ подана только одна котировочная заявка, которая соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит предложение о цене контракта, не превышающей максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, при условии, что после дня окончания срока подачи заявок, указанного в извещении о продлении срока подачи котировочных заявок, не подана дополнительно ни одна котировочная заявка;
  • 4) аукцион на выполнение строительных работ признан несостоявшимся, и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона. Такой участник аукциона не вправе отказаться от заключения государственного контракта;
  • 5) в аукционе на выполнение строительных работ участвовал только один участник аукциона. Единственный участник аукциона не вправе отказаться от заключения государственного контракта;
  • 6) осуществляется выполнение строительных работ для государственных нужд на сумму, не превышающую установленного ЦБ РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке (100 тыс. руб.); при этом заказы на выполнение одноименных подрядных работ заказчик вправе размещать в течение квартала на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с ГК РФ;
  • 7) осуществляется размещение заказов на выполнение строительных работ для государственных нужд у подрядчика, определенного указом или распоряжением Президента РФ (например, для выполнения работ в области строительства стратегически важных объектов);
  • 8) аукцион признан несостоявшимся и государственный контракт не заключен с единственным участником аукциона или участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в аукционе (при наличии таких участников). В этом случае участник, уполномоченный орган вправе объявить о проведении повторного аукциона либо направить документы о проведении аукциона и признании его несостоявшимся в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган. По согласованию с контролирующим органом заказчик вправе принять решение о размещении заказа у единственного подрядчика. При этом государственный контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, цена контракта не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), указанную в извещении о проведении открытого аукциона. В случае если аукцион признан несостоявшимся в соответствии с ч. 2 ст. 38 Закона о размещении заказов и контракт заключается с единственным подрядчиком, такой контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, и цена такого контракта не должна превышать наиболее низкую цену контракта, предложенную при проведении аукциона;
  • 9) при повторном размещении заказа путем запроса котировок на выполнение строительных работ не подана ни одна котировочная заявка. В этом случае заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить повторное размещение заказа путем запроса котировок или направить документы о проведенных запросах котировок и об отсутствии котировочных заявок в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган. По согласованию с таким органом заказчик может принять решение о размещении заказа у единственного подрядчика. При этом государственный контракт заключается с единственным подрядчиком на условиях, предусмотренных извещением о повторном проведении запроса котировок, и цена заключенного контракта не должна превышать максимальную цену контракта, указанную в извещении о повторном проведении запроса котировок;
  • 10) осуществляется размещение заказа на оказание услуг по авторскому контролю за разработкой проектной документации объектов капитального строительства, авторскому надзору за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства соответствующими авторами.

Таким образом, и при размещении заказа на выполнение строительных работ у единственного подрядчика воля сторон в формировании условий государственного контракта существенным образом ограничена.

Как указывалось выше, в ряде случаев возможность заключения государственного контракта с единственным подрядчиком должна быть согласована с уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом. Такой Порядок согласования утвержден Приказом Министерства экономического развития и торговли от 3 мая 2006 г. N 124, который регулирует и вопросы заключения контракта на выполнение строительных работ с единственным подрядчиком.

Для получения согласования государственный заказчик, уполномоченный орган направляют письменное обращение в орган, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов (федеральный орган исполнительной власти – при размещении заказов на выполнение работ для федеральных нужд; орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации – при размещении заказов на выполнение работ для нужд субъекта Российской Федерации).

Согласно п. 4 указанного Порядка обращение о согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным подрядчиком должно содержать следующие сведения:

  • – о признании несостоявшимся аукциона или запроса котировок;
  • – о незаключении государственного контракта с единственным участником торгов или с участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в торгах;
  • – о номере и дате публикации информации о размещении заказа в официальном печатном издании (если таковая требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов);
  • – о номерах и датах размещения информации о размещении заказа на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов при размещении заказа посредством открытого аукциона, запросов котировок либо реквизиты письма уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти о согласовании проведения закрытого аукциона.

К обращению должны быть приложены:

  • – копии документации об аукционе или извещения о проведении запроса котировок, а также разъяснений и изменений к ним (если такие разъяснения или изменения были сделаны заказчиком), протоколов, составленных в ходе проведения торгов, запроса котировок;
  • – сведения о подрядчике (наименование, местонахождение, идентификационный номер налогоплательщика), с которым предполагается заключить государственный контракт, и обоснование того, что данное лицо соответствует требованиям Федерального закона и документации об аукционе;
  • – документы, свидетельствующие о согласии указываемого в обращении подрядчика заключить государственный контракт в соответствии с требованиями и условиями документации об аукционе или извещения о повторном проведении запроса котировок и по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о размещении заказа, приглашении принять участие в закрытом аукционе, или максимальную цену контракта, указанную в извещении о повторном проведении запроса котировок.

Указанный перечень документов не является исчерпывающим. Если имеются документы, которые играют роль при рассмотрении обращения, то они могут быть приложены к обращению.

Рассмотрение поступившего обращения осуществляется в течение десяти рабочих дней со дня поступления обращения.

Основаниями для отказа в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным подрядчиком при размещении заказов на выполнение строительных работ являются следующие:

  • 1) выявление в представленном обращении или в сопроводительных документах нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов;
  • 2) выявление факта необоснованного ограничения заявителем круга участников проведенных торгов в случае обращения о согласовании единственного подрядчика.

По результатам рассмотрения обращения контролирующий орган принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным подрядчиком. Такое решение оформляется письмом, которое направляется заказчику не позднее десяти рабочих дней со дня поступления обращения.

Разъяснение СИС РС141 Об обстоятельствах непреодолимой силы

О понятиях «обстоятельства непреодолимой силы» и «обстоятельства, независящие от сторон контракта» в Контрактной системе

– п. 9. ст. 34 «Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны».

– из ст. 95 «. исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно».

Под «независящим от сторон контракта обстоятельствам» понимаются обстоятельства, на которые затронутая ими сторона не может реально воздействовать и которые она не могла разумно предвидеть, и при этом они не позволяют исполнить обязательства по настоящему государственному контракту, и возникновение которых не явилось прямым или косвенным результатом действия или бездействия одной из сторон.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 451 Российской Федерации, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (Об этом говорится в пункте 1 статьи 451 ГК РФ).

В судебной практике под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных условий. Непредотвратимость – что любой другой участник в той же ситуации не смог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) – чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта). Возникновение этих обстоятельств освобождает участника – исполнителя договора от ответственности за выполнение принятых им обязательств.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

– статьи 401 и 451 Российской Федерации;

– Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

(ред. от 07.02.2017) “О применении судами некоторых положений Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”;

– правовая позиция Президиума ВАС РФ, сформулированная в Постановлении от 21.06.2012 N 3352/12;

– “Положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)” (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14) и др.

Учитывая, что в законодательстве нет четкого перечня обстоятельств непреодолимой силы, в договоре (контракте) при его заключении необходимо подробно указать, какие именно события стороны считают обстоятельствами непреодолимой силы, освобождающими от ответственности с учетом требований законодательства.

Кстати, есть законопроект, предлагающий дополнить пункт 3 статьи 401 Российской Федерации абзацем следующего содержания:

“Перечень конкретных обстоятельств непреодолимой силы, применяемых в отношении отдельных видов правоотношений, может устанавливаться иными федеральными законами”.

Обратите внимание, что, если вы в договоре какое-либо обстоятельство назвали форс­мажорным, это не всегда означает, что оно будет признано таковым при разрешении судом возникшего спора. В каждом случае суд будет выяснять: является ли обстоятельство чрезвычайным и непредотвратимым, мог ли должник что-то изменить, избежать последствий.

Примеры из сферы строительства:

– В Постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 N 15АП-3911/2014 и от 28.11.2013 N 15АП-18170/2013 указано, что необходимость выполнения капитального ремонта здания не может рассматриваться в качестве обстоятельства непреодолимой силы по смыслу ст. 401 ГК РФ, поскольку не обладает свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости.

– Неблагоприятные погодные условия при производстве строительно-монтажных работ не являются обстоятельством непреодолимой силы (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по делу N А50-3249/2007-Г2, Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 N 05АП-7750/2011 по делу N А24-2304/2011, Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 N 06АП-1469/2011 по делу N А73- 13481/2010 и др.).

Подрядчик, нарушивший срок строительства, не вправе ссылаться на сильные осадки в виде снега как на обстоятельство непреодолимой силы, которое будет являться основанием для освобождения подрядчика от выплаты заказчику неустойки.

– Нарушение срока бюджетного финансирования нельзя квалифицировать в качестве обстоятельства непреодолимой силы. Подтверждением указанному выводу может служить позиция, высказанная в Постановлениях Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу N А34-582/2011, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу N А36-1582/2011.

Таким образом, заказчик не вправе расценивать неисполнение своей обязанности по оплате строительно-подрядных работ по строительству многоквартирного жилого дома в связи с неполучением денежных средств из бюджета на основании нарушения срока бюджетного финансирования в качестве обстоятельства непреодолимой силы.

– Подрядчик, не выполнившее обязательство по поставке оборудования, не вправе ссылаться на кражу как на обстоятельство непреодолимой силы (Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А72-11986/2009, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу N А61-2820/10).

В силу ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ кражей является тайное хищение чужого имущества. На основании вышеизложенного кражу нельзя квалифицировать в качестве обстоятельства непреодолимой силы.

Заключение контракта на выполнение проектных, строительных, ремонтных работ с единственным подрядчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы

Форма договора на выполнение ремонтных работ
№ ____

г. Москва « » ______ 20__ года

ООО «________», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Генерального директора _________, действующего на основании Устава, с одной стороны, и
ООО «__________», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице Генерального директора, ___________, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем совместно и по отдельности «Стороны», заключили настоящий договор (далее – «Договор») о нижеследующем:

СТАТЬЯ 1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1 Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы, указанные в Приложении №1 (техническое задание) и Приложении № 2 (смета) к настоящему Договору (далее — «Работы») в здании, расположенном по адресу:
_____________ (далее — «Объект»), в установленные Договором сроки, а Заказчик обязуется принять результат работ, выполненных надлежащим образом и в полном объеме, и уплатить обусловленную настоящим Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.
1.2 Полное материально-техническое обеспечение выполнения Работ возлагается на Подрядчика.
1.3 Подрядчик имеет право привлекать к выполнению своих обязательств по настоящему Договору третьих лиц («Субподрядчики»). Но при этом Подрядчик несет перед Заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Субподрядчиками и отвечает за прочие действия таких Субподрядчиков как за свои собственные.
1.4. Техническая документация должна содержать информацию о видах и наименовании работ и состоять из документов, определяющих порядок и способы выполнения работ. Техническую документацию предоставляет Подрядчик в срок не более 10 (десяти) дней с момента заключения (подписания) настоящего договора.

СТАТЬЯ 2. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПОДРЯДЧИКА

2.1 Подрядчик обязуется выполнить Работы в строгом соответствии с разработанной технической документацией, требованиями СНиПов, требованиями противопожарной безопасности, правил производства строительных работ и других нормативных документов, с соблюдением всех требований к Работам Подрядчика, установленных настоящим Договором и законодательством РФ, и несет полную ответственность за любые убытки и иные претензии, вызванные несоблюдением данных норм, законов и правил.
2.2 Подрядчик гарантирует соблюдение своим персоналом в ходе выполнения Работ правил внутреннего распорядка на Объекте Заказчика.
2.3 Подрядчик обязуется использовать при выполнении Работ только указанные в Смете материалы, конструкции, детали, комплектующие и т.п.
2.4 В ходе выполнения Работ Подрядчик обеспечивает систематическую уборку места выполнения Работ и своевременный вывоз мусора.
2.5 Подрядчик обязуется выставить Заказчику счет на оплату аванса согласно пункту 4.2 настоящего Договора в дату подписания настоящего Договора.
2.6 Подрядчик обязуется привлекать к выполнению Работ и иных обязательств Подрядчика по настоящему Договору квалифицированных и обученных специалистов, имеющих все необходимые документы для выполнения работ по настоящему договору, в частности, разрешение на работу. Привлекаемые Подрядчиком специалисты в необходимых случаях (установленных законодательством РФ) должны иметь разрешения, аттестации, свидетельства и иные документы, позволяющие осуществлять соответствующий вид деятельности. Заверенные копии разрешений, аттестаций, свидетельств и иных документов, позволяющих Подрядчику и его персоналу осуществлять соответствующий вид деятельности, предоставляются по требованию Заказчика. Расходы Подрядчика, связанные с получением всех вышеперечисленных документов, осуществляются Подрядчиком за свой счет и компенсации не подлежат.
2.7 Подрядчик обязуется предоставить Заказчику списки персонала для оформления допуска работников Подрядчика на Объект – в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора и своевременно уведомлять Заказчика о замене персонала.
2.8 Подрядчик обязуется бережно относиться к Объекту и любому имуществу, находящемуся на Объекте.
2.9 Подрядчик обязуется обеспечивать наличие оборудования и инструментов (техники), необходимых для производства Работ, и обеспечивать их транспортировку на Объект, поддерживать такое оборудование и инструменты в исправном и рабочем состоянии.
2.10 Подрядчик обязуется в течение 2 (двух) дней после завершения Работ освободить место производства Работ от оставшихся материалов, изделий, оборудования, строительного мусора и другого имущества Подрядчика.
2.11 Подрядчик обязуется при необходимости подготовить акт освидетельствования скрытых работ.

Читайте также:  Указание в заявке на участие в электронном аукционе фирменного наименования юрлица по 44 ФЗ

СТАТЬЯ 3. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ЗАКАЗЧИКА

3.1 Заказчик обязуется обеспечить персоналу Подрядчика согласованный доступ на Объект для выполнения Работ и предоставить место для складирования необходимых материалов, инструментов, приспособлений Подрядчика.
3.2 Заказчик осуществляет контроль и надзор за ходом Работ, не вмешиваясь при этом в хозяйственную деятельность Подрядчика, и в случае обнаружения отступлений от условий настоящего Договора Заказчик незамедлительно заявляет об этом Подрядчику.

СТАТЬЯ 4. СТОИМОСТЬ РАБОТ И ПОРЯДОК ОПЛАТЫ

4.1 Стоимость Работ по настоящему Договору составляет ________ рублей, ___ копеек (___________), в том числе НДС (18%) ________ рубля, 00 копеек (__________). Стоимость работ, установленная настоящим договором является твердой и может быть увеличена только в случае подписания Сторонами отдельного дополнительного соглашения.
4.2 Оплата Работ производится в следующем порядке:
(а) Авансовый платеж в размере ____% (_________) от суммы, указанной в п. 4.1 настоящего Договора, а именно: ________ (__________), в том числе НДС, оплачивается Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты выставления счета на оплату Подрядчиком. Счет на оплату авансового платежа должен быть выставлен Подрядчиком в дату подписания Договора.
(б) Окончательный платеж в размере ___% от суммы, указанной в п. 4.1 настоящего Договора, а именно: _________ (__________), в том числе НДС, оплачивается Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости работ и материалов (форма КС-3), предоставления счета, счета-фактуры.

СТАТЬЯ 5. СРОКИ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ

5.1 Подрядчик обязуется выполнить Работы, указанные в настоящем договоре, в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты получения авансового платежа.

СТАТЬЯ 6. СДАЧА-ПРИЕМКА ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ

6.1 По выполнении своих обязательств (за исключением обязательств Гарантийного периода, предусмотренного положениями статьи 7 Договора) по настоящему Договору Подрядчик незамедлительно ставит в известность Заказчика о своей готовности сдать результат Работ.
6.2 По завершении Работ, выполненных Подрядчиком, Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней предоставляет Заказчику:
(а) формы КС-2 и КС-3 (в двух экземплярах);
(b) счет-фактуру;
(с) счет на окончательную оплату.
Вышеперечисленные документы предоставляются за подписью и печатью Подрядчика.
6.3 Заказчик обязан рассмотреть предоставленные Подрядчиком документы в течение пяти (5) рабочих дней с даты получения и, при отсутствии у Заказчика каких-либо претензий, подписать и вернуть Подрядчику один подписанный экземпляр форм КС-2 и КС-3.
6.4 При наличии претензий, Заказчик в срок, указанный в п. 6.3 Договора должен направить Подрядчику мотивированный отказ от подписания форм КС-2 и КС-3.
6.5 Если в течение срока, указанного в п. 6.3 Договора, Заказчик не возвратил подписанные формы КС-2 и КС-3 и не направил Подрядчику мотивированный отказ, то Работы считаются принятыми Заказчиком.

СТАТЬЯ 7. ГАРАНТИЙНЫЙ ПЕРИОД

7.1 Подрядчик гарантирует Заказчику сохранение качества выполненных Работ в течение 1 (одного) года с момента подписания Сторонами Актов КС-2 и КС-3 (далее – «Гарантийный Период»). Гарантии качества результата Работ распространяются на все элементы, составляющие результат Работ.
7.2 Подрядчик обязуется за свой счет и в кратчайшие сроки, но не более 20 (двадцати дней) с момента получения Подрядчиком от Заказчика соответствующей претензии устранять дефекты и недостатки, возникшие в процессе эксплуатации Заказчиком (либо иными лицами) результата Работ, выявленные в течение Гарантийного Периода, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа Объекта или его частей, неправильной их эксплуатации, ненадлежащего ремонта Объекта, произведенного Заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

СТАТЬЯ 8. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

8.1 Подрядчик несет ответственность за увечья и травмы любого характера в отношении своего персонала и иных лиц в случаях, предусмотренных действующим российским законодательством, а также за повреждение, порчу имущества в ходе или в результате производства Работ, за исключением случаев, когда последние имеют место в результате халатности Заказчика.
8.2 Непредоставление отчетных и иных документов, предусмотренных действующим российским законодательством (счета-фактуры, формы КС-2 и КС-3, копии лицензий, свидетельств и т.п.), считается грубым нарушением Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору. Если такое неисполнение обязательств приводит к финансовым потерям Заказчика, Заказчик имеет право удержать соответствующую сумму финансовых потерь из сумм, подлежащих перечислению Подрядчику за выполненные Работы.
8.3 Нарушение сроков выполнения Работ и сроков, установленных для устранения недостатков Работ, является грубым нарушением Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору. Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика договорную неустойку в размере 0,5% от стоимости Работ за каждый день несоблюдения сроков, но не более 30% (тридцати процентов) от стоимости работ.
8.4 В случае нарушения Заказчиком срока уплаты окончательного платежа Подрядчик имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа, но не более 30% (тридцати процентов) от стоимости работ.
8.5 Уплата неустойки, пени не освобождает ни одну из Сторон от исполнения своих договорных обязательств.
8.6 Сторона, предоставившая материалы и оборудование, отвечает за их соответствие государственным стандартам и техническим условиям и несет риск убытков, связанных с их ненадлежащим качеством.
8.7 В случаях, когда Работы выполнены Подрядчиком с отступлениями от настоящего Договора, ухудшившими результат Работы, или с иными недостатками Заказчик вправе потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок
8.8 Если отступления в Работе от условий настоящего Договора или иные недостатки результата Работы в установленный Заказчиком или договором срок не были устранены, либо являются неустранимыми и существенными, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата уплаченных Подрядчику денежных средств и возмещения причиненных убытков.
8.9 За любой ущерб, причиненный в процессе выполнения Работ, отвечает Сторона, причинившая ущерб.
8.10 Если невыполнение или ненадлежащее выполнение Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору стало причиной наложения штрафов уполномоченными органами государственной власти и/или уполномоченными органами местного самоуправления на Заказчика или собственника Объекта, то Заказчик вправе потребовать от Подрядчика возмещения расходов, вызванных оплатой наложенных штрафов. Если в течение пяти (5) рабочих дней с момента предъявления Заказчиком требования о соответствующем возмещении Подрядчик не выполнит данное требование, Заказчик имеет право удержать соответствующие суммы штрафов из любых сумм, подлежащих оплате Подрядчику по настоящему Договору.

СТАТЬЯ 9. ФОРС-МАЖОР

9.1 Если какая-либо из Сторон Договора не может выполнить частично или полностью свои обязательства по причине наступления обстоятельств непреодолимой силы, а именно: пожара, стихийных бедствий, военных операций любого характера, блокады или других, не зависящих от Сторон обстоятельств, срок исполнения обязательств продлевается на время действия обстоятельств непреодолимой силы.
9.2 Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств вследствие обстоятельств непреодолимой силы, должна известить другую Сторону о наступлении и прекращении таких обстоятельств в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней.

СТАТЬЯ 10. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ

10.1 Настоящий Договор действует с даты его подписания и до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
10.2 Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора или в связи с ним и которые не могут быть урегулированы путем переговоров, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
10.3 Все изменения и дополнения к настоящему Договору действительны только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями Сторон.
10.4 Ни одна из Сторон не имеет права передавать свои права и обязанности по настоящему Договору третьим лицам без письменного на то согласия другой Стороны.
10.5 Настоящий Договор представляет собой полностью согласованный между Сторонами документ, и все предшествующие переговоры и переписка не влияют на указанные в настоящем Договоре условия.
10.6 Настоящий Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон.
10.7 Настоящий Договор регулируется законодательством Российской Федерации.
10.8. Стороны не имеют права уклоняться от получения документов и корреспонденции в связи с настоящим Договором. В случае если к документам и корреспонденции приложено сопроводительное письмо с описью представленных документов, представитель адресата обязан расписаться в получении документов после проведения их количественной сверки с описью.

11. ПРИЛОЖЕНИЯ К ДОГОВОРУ

11.1. Техническое задание
11.2. Смета на производство строительно-монтажных работ

Форс-мажор как условие договора подряда

“Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение”, 2014, N 1

Наверное, в каждом договоре присутствует такой объемный раздел, как тот, что посвящен форс-мажору (обстоятельствам непреодолимой силы). Включение в договор условий об обстоятельствах непреодолимой силы является своеобразной традицией, так как большинство хозяйствующих субъектов считают, что указанные обстоятельства пройдут стороной.

Однако при определенных ситуациях партнеры активно ссылаются на наличие таких обстоятельств. Как правило, это происходит в случае отсутствия у контрагента возможности исполнить обязательства, предусмотренные договором.

Разберемся, что в российском законодательстве понимается под форс-мажором и целесообразно ли включать условия о нем в договор подряда.

Понятие форс-мажора в российском законодательстве

Понятие форс-мажора в российском законодательстве отсутствует, вместо него используется такое понятие, как обстоятельства непреодолимой силы. В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 N 3352/12 юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности следующих существенных характеристик:

  • чрезвычайность – исключительность, выход за пределы нормального, обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах;
  • непредотвратимость.

Президиум ВАС также отметил, что чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта. Ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Примечание. Обстоятельства непреодолимой силы – это чрезвычайные, не зависящие от воли и действий участников экономического соглашения обстоятельства, в связи с которыми участники оказываются неспособными выполнить принятые на себя обязательства. Возникновение этих обстоятельств освобождает исполнителя договора от ответственности за невыполнение возложенных на него обязательств (Письмо УФНС по г. Москве от 04.12.2008 N 19-12/112985.2).

Форс-мажором признаются пожар, наводнение, землетрясение, ураган, эпидемия, забастовка, военные действия, запрещение экспорта и импорта товаров и другие обстоятельства (п. 2 Положения ТПП ).

Положение о порядке свидетельствования ТПП России обстоятельств форс-мажора, утв. Постановлением Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 30.09.1994 N 28-4.

В судебной практике под непреодолимой силой (форс-мажором) понимаются следующие обстоятельства:

  • различные исключительные и объективно непреодолимые (в соответствующей ситуации) события и явления: наводнение, землетрясение, снежные завалы и иные подобные природные катаклизмы, военные действия, эпидемии и т.п. (Постановление ФАС ВВО от 10.12.2010 N А82-1970/2010);
  • определенные запретительные меры государства;
  • обстоятельства общественной жизни: военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и т.д.

Квалификация указанных обстоятельств как обстоятельств непреодолимой силы является общепризнанной в мировой практике.

Обстоятельства, которые не признаются форс-мажором

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ не являются обстоятельствами непреодолимой силы:

  • нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. К примеру, в Постановлении ФАС СКО от 01.10.2013 по делу N А32-3327/2013 указано, что задержка в выполнении работ, связанная с загруженностью завода – изготовителя лифтов, не являющегося участником спорных правоотношений, не может являться основанием для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ по договору о замене пассажирских лифтов в здании, включая проектно-изыскательские, строительно-монтажные и пусконаладочные работы;
  • отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров;
  • отсутствие у должника необходимых денежных средств. В частности, ФАС ЗСО в Постановлении от 29.12.2009 по делу N А27-4321/2009 отклонил ссылку генподрядчика на отсутствие надлежащего финансирования со стороны заказчика как на основание освобождения от ответственности за несвоевременную оплату выполненных субподрядчиком работ. Отсутствие финансирования само по себе не является основанием для освобождения генподрядчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Также судебная практика не относит к форс-мажору следующие обстоятельства:

  • финансово-экономический кризис в мировой экономике (Постановления ФАС ВВО от 10.12.2010 по делу N А82-1970/2010 и от 22.09.2010 по делу N А82-19971/2009);
  • повреждение оборудования подрядчика неустановленным лицом (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу N А08-2152/2011).

Примечание. Финансово-экономический кризис нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия такого квалифицирующего признака, как непредотвратимость (Постановление ФАС ВВО от 10.12.2010 N А82-1970/2010).

Весьма интересна практика относительно признания обстоятельствами непреодолимой силы изменения погодных условий. В некоторых случаях арбитры признают погодные условия обстоятельствами непреодолимой силы. В частности, в Постановлении ФАС ВСО от 04.05.2006 по делу N А10-8797/05-15-Ф02-1941/06-С2 сделан вывод, что выполнение работ по рекультивации карьера в установленный договором срок стало невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а именно понижения температуры воздуха, что повлекло промерзание грунта и повлияло на выполнение работ по рекультивации земель. В Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N 05АП-11058/2013 указано, что в течение восьми дней подрядчиком работы не производились по причинам осадков в виде дождя или снега, сильного ветра, что исключает ответственность подрядчика на основании п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Между тем некоторые суды подходят к данному вопросу более строго, считая, что коммерческие организации должны планировать свою деятельность и быть ознакомлены с типичными погодными условиями в месте выполнения работ. Например, в Постановлении ФАС СЗО от 31.05.2013 по делу N А42-4303/2012 указано следующее. Поскольку подрядчик является коммерческой организацией, осуществляющей профессиональную деятельность по землеустроительным работам, то он, возложив на себя обязанности по выполнению работ к определенному сроку, принял на себя все связанные с этим риски, в том числе и обусловленные погодными условиями в зимне-весенний период в условиях Крайнего Севера, а потому должен был планировать свою работу таким образом, чтобы обеспечить возможность ее окончания в установленные контрактом сроки.

Ссылка общества на неблагоприятные погодные условия (высота снежного покрова составляла более 20 см) правильно отклонена судами, поскольку указанные обстоятельства не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы только на том основании, что подрядчик при производстве работ руководствовался условиями СП 11-104-97.

В Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 N А29-587/2013 отмечается: довод заявителя о невозможности выполнения условий контракта вследствие непреодолимой силы, а именно сильного мороза, ураганного ветра (что является форс-мажорными обстоятельствами), отклоняется, поскольку в условиях Крайнего Севера понижение температуры воздуха до 30 град. Цельсия и наличие метелей в декабре относятся к прогнозируемым событиям и не являются форс-мажорными обстоятельствами.

Читайте также:  Подготовка к проведению открытого конкурса

Обратите внимание! Обстоятельствами непреодолимой силы признаются вызванные погодными условиями чрезвычайные ситуации.

Понятие чрезвычайной ситуации дано в Федеральном законе N 68-ФЗ . Характеристики и параметры чрезвычайных ситуаций определены в ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 . Рассмотрим в качестве примера Постановление ФАС МО от 31.01.2012 по делу N А41-17929/11. В данном случае подрядчик нарушил срок выполнения работ по строительству надземных пешеходных переходов на трассе М-7. Заказчик, ссылаясь на условия государственного контракта, потребовал взыскания неустойки.

Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ “О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера”.
Утвержден Постановлением Госстандарта России от 25.05.1995 N 267.

Анализируя обстоятельства дела, суд указал: строительство объекта по государственному контракту проводилось на территории Нижегородской области. Указом Президента РФ от 02.08.2010 N 966 на территории Нижегородской области была объявлена чрезвычайная ситуация, связанная с обеспечением пожарной безопасности. Указом Губернатора Нижегородской области от 04.08.2010 N 44 ограничены пребывание граждан в лесах, торфяниках и осуществление хозяйственной деятельности на период действия чрезвычайной ситуации на всей территории Нижегородской области. Ответчиком (подрядчиком) представлены данные о том, что в период с 22.06.2010 по 14.08.2010 температура воздуха на территории Нижегородской области превышала 30-градусные отметки. При том что в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.4.548-96 не допускается работа при температуре выше 32,5 град. Цельсия. Поскольку обстоятельства непреодолимой силы в виде аномально высокой температуры и лесных пожаров негативно и непосредственно повлияли на исполнение обязательств по контракту, подрядчик подлежит освобождению от ответственности на основании п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Практика применения

Сроки выполнения работ по договору строительного подряда нередко сильно зависят от погодных условий. В этой связи важно осознанно формулировать условия договора подряда о действиях сторон при наступлении обстоятельств непреодолимой силы.

При этом, учитывая, что в законодательстве нет четкого перечня обстоятельств непреодолимой силы, в договоре необходимо подробно указать, какие именно события стороны считают обстоятельствами непреодолимой силы и какие действия они должны предпринять при их наступлении. В качестве подтверждения наличия обстоятельств непреодолимой силы часто указывается сертификат, выданный Торгово-промышленной палатой РФ (далее – ТПП) или территориальными ТПП. Однако следует отметить, что согласно п. 3 Положения ТПП свидетельствование обстоятельств форс-мажора производится на основании письменного заявления заинтересованной стороны с приложением документов компетентных органов (как правило, не менее двух), подтверждающих наличие обстоятельств форс-мажора. Следовательно, стороне договора необходимо получение соответствующих справок сначала у компетентных государственных органов, а затем уже получение сертификата ТПП.

Примерный раздел договора об обстоятельствах непреодолимой силы может выглядеть следующим образом:

Ни одна из Сторон не несет ответственности перед другой Стороной за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, обусловленное действием обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не поддающихся контролю Сторон, в том числе объявленная или фактическая война, военные действия, враждебные действия какого-либо другого государства, гражданские волнения, восстания, саботаж, забастовки, локауты, эпидемии, блокады, эмбарго, пожары, землетрясения, наводнения и другие природные стихийные бедствия, а также издание актов государственных органов, существующих де-юре или де-факто, и если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение договора.

Сторона, которая не исполняет своего обязательства вследствие действия непреодолимой силы, должна известить другую Сторону о таких обстоятельствах, об их влиянии на исполнение обязательств по договору и возможной продолжительности действия в течение 5 (пяти) дней с момента возникновения таких обстоятельств путем направления соответствующего уведомления посредством почтовой или факсимильной связи. После этого Стороны должны немедленно провести переговоры для принятия необходимых мер.

Надлежащим доказательством наличия обстоятельств непреодолимой силы и их продолжительности будут служить справки, выдаваемые местными компетентными органами административной территории, на которой находится Сторона, заявившая о таких обстоятельствах, или на которой произошло такое событие, а также иными компетентными органами.

Неуведомление, несвоевременное и (или) ненадлежащим образом оформленное уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы лишает Стороны права ссылаться на любые из них как на основание, освобождающее от ответственности за неисполнение обязательства.

Если какое-либо из обстоятельств непреодолимой силы непосредственно повлияет на выполнение каких-либо обязательств по договору, Стороны не вправе выставить претензии по оплате штрафных санкций за такое нарушение условий договора.

В случае действия обстоятельств непреодолимой силы договор может быть расторгнут или изменен путем подписания Сторонами дополнительного соглашения. При этом Стороны обязаны произвести полные взаиморасчеты по уже реализованной части договора или его этапам, и ни одна из Сторон не будет иметь права на возмещение убытков и упущенной выгоды.

Сам по себе факт выполнения подрядчиком работ не означает возникновения у заказчика обязанности оплатить их результат. ВС РФ рассмотрит очередной спор по госконтракту

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сходным образом определен предмет договора строительного подряда, а также контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Так, согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Президиум ВАС РФ в пункте 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (Информационное письмо от 24.01.2000 № 51) разъяснил, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Примечательно, что дело, положенное в основу данного Обзора 15-летней давности, возникло по спору об оплате работ, выполненных для нужд отдела народного образования. При разрешении данного спора было установлено, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому подрядчик не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Обязанность подрядчика известить заказчика о готовности результата выполненных по договору строительного подряда работ (либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ) следует из пункта 1 статьи 753 ГК РФ. Выполнение подрядчиком этой обязанности влечет возникновение у заказчика, получившего соответствующее извещение, обязанности немедленно приступить к приемке результата выполненных работ.

В качестве общего правила в пункте 2 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Впоследствии Президиум ВАС неоднократно подтверждал изложенное в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 толкование норм гражданского законодательства о подряде (Напр.: постановления от 09.03.2011 № 13765/10; от 27.07.2011 № 2918/11; от 27.03.2012 № 12888/11; от 23.07.2013 № 4030/13), отмечая, что риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата работ по умолчанию несет заказчик, в связи с чем уклонение заказчика от приемки результата работ не должно освобождать его от их оплаты (постановление от 03.12.2013 № 10147/13).

Письменный акт приемки результата выполненных работ, оформление которого предусмотрено пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, Президиум ВАС РФ квалифицировал в качестве одного из доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, не являющегося при этом единственным доказательством (постановление от 09.10.2012 № 5150/12). Подобный подход послужил поводом к тому, что судьей Ю.Ю. Горячевой по данному делу было выражено особое мнение, в котором, в частности, отмечено, что предусмотренный ГК РФ порядок сдачи-приемки работ по договорам подряда призван обеспечить надлежащий баланс интересов сторон договора, защищает и заказчика, и подрядчика, налагая на них взаимные обязанности, в том числе по урегулированию на этой стадии вопросов в отношении недостатков работ, вследствие чего подход, позволяющий подрядчику требовать оплаты работ без предъявления их к сдаче заказчику и оформления акта, свидетельствующего об этом обстоятельстве, может внести неопределенность в отношения сторон и повлечь невозможность для заказчиков по договорам подряда реализовать гарантии, предоставленные им законом в случае выполнения подрядчиками работ с ненадлежащим качеством.

В совокупности правовые позиции Президиума ВАС, сформулированные в указанных выше постановлениях, позволяют сделать вывод о том, что в силу положений статьи 753 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика по договору строительного подряда обязанности оплатить работы является факт выполнения работ подрядчиком и сдачи их результата заказчику, при этом доказывать факт сдачи результата работ подрядчик, требующий оплаты, может не только посредством предусмотренного пунктом 4 статьи 753 ГК РФ акта, но и посредством иных доказательств.

02 февраля 2015 г. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрит дело № А07-15407/2013 по кассационной жалобе муниципального заказчика на судебные акты о взыскании стоимости выполненных в соответствии с муниципальным контрактом работ.

Как следует из обстоятельств данного дела, между Администрацией сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан (администрация, ответчик, заказчик) и ООО “СпецЭлектроМонтаж” (общество, истец, подрядчик) был заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик в установленный контрактом срок обязался выполнить капитальный ремонт сетей уличного освещения в соответствии с утвержденным техническим заданием, ведомостью объемов работ, согласно графика производства работ, а заказчик обязался оплатить выполненные работы.

Цена контракта составила 1 743 618 рублей 90 копеек, срок выполнения работ – 30 дней со дня подписания контракта.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с Администрации сельского поселения 775 910 рублей 41 копейки стоимости фактически выполненного 44,5% объема работ по муниципальному контракту по состоянию на 14.11.2012, а также 137 135 рублей 63 копеек неустойки за период с 14.11.2012 по 26.08.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2013 иск удовлетворен в части взыскания 775 910 рублей 41 копейки долга; в удовлетворении иска в части взыскания неустойки отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 и постановлением ФАС Уральского округа от 26.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Удовлетворяя иск в части взыскания долга, суды руководствовались положениями статей 711, 720, 743, 753 ГК РФ и исходили из доказанности истцом факта выполнения работ по контракту на сумму 775 910 рублей 41 копейку и отсутствия доказательств оплаты стоимости выполненных работ, а также отсутствия доказательств некачественного выполнения заявленного объема работ.

При этом суды признали надлежащим доказательством выполнения объема работ по муниципальному контракту акт проверки исполнения муниципального контракта от 14.11.2012, который, по мнению судов, подтверждает выполнение 44,5% объема работ по монтажу основного электротехнического оборудования на сумму 775 910 рублей 41 копейку.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ с кассационной жалобой, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, в частности, статей 720 и 753 ГК РФ.

Передавая дело на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, судья Е.Н. Зарубина в определении от 25.12.2014 отметила, что во всех судебных инстанциях администрация приводила доводы о том, что работы по муниципальному контракту в нарушение условий контракта и статьи 753 ГК РФ не сданы и не приняты, извещения о готовности к сдаче выполненных работ подрядчиком администрации не направлялись, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 между сторонами контракта не составлялись и не подписывались, доказательства выполнения работ по муниципальному контракту отсутствуют.

Также администрация указывала на то, что акт проверки исполнения муниципального контракта от 14.11.2012 не является актом сдачи-приемки выполненных работ, а определяет объем незавершенных работ. Подрядчик в проверке участия не принимал и акт проверки не подписывал. Входивший в состав комиссии представитель администрации был уполномочен только на комиссионное выявление объема незавершенных работ, полномочиями на приемку выполненных работ не обладал. Из содержания акта невозможно определить, какие именно виды работы выполнены подрядчиком и какова их стоимость, при том, что на каждый вид работ существует сметная стоимость. Кроме того, в акте указаны замечания к качеству выполненных работ. О выявленных недостатках работ подрядчик был уведомлен, однако, недостатки не устранил. Работы не приняты, по назначению не используются, потребительской ценности для заказчика не имеют.

Удовлетворяя требование истца о взыскании долга, арбитражные суды исходили из того, что подписанный истцом и ответчиком без замечаний и возражений по объемам выполненных работ и их качеству, а также скрепленный печатями истца и ответчика акт проверки исполнения контракта от 14.11.2012 свидетельствует о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего им воспользоваться.

В этом плане выводы судов соответствуют позиции Президиума ВАС РФ, сформулированной в постановлении от 09.10.2012 № 5150/12.

Не нашла отражения в судебных актах лишь правовая судьба контракта. Если он был прекращен до полного выполнения подрядчиком работ (в том числе вследствие одностороннего отказа заказчика от его исполнения), а стоимость частично выполненных работ превысила размер уплаченного муниципальным заказчиком аванса, взыскание долга соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 “О последствиях расторжения договора”. Если же контракт на момент рассмотрения спора не был прекращен и являлся действующим, взыскание с муниципального заказчика стоимости частично выполненных подрядчиком работ вступает в противоречие с положениями статей 711, 746 ГК РФ.

Не так давно ВС РФ обратил внимание на положения статьи 311 ГК РФ, предоставляющей кредитору право не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства (Определение ВС РФ от 09.12.2014 по делу № 305-ЭС14-3435, А40-116560/2012). В том числе поэтому оплаты частично выполненных работ подрядчик вправе требовать лишь в случаях, когда договор прекращен либо когда договором прямо предусмотрена поэтапная оплата фактически выполненных подрядчиком работ.

Вариантов дальнейшего развития событий в данном случае, как представляется, немного.

Во-первых, ВС РФ может сделать вывод о том, что контракт прекращен (в том числе вследствие одностороннего отказа заказчика от его исполнения), результат незавершенной подрядчиком работы принят заказчиком, и задолженность с муниципального заказчика взыскана судами правомерно, оставив принятые судебные акты в силе.

Во-вторых, ВС РФ может указать на необходимость дополнительного исследования вопроса о судьбе контракта, отменив принятые судебные акты и направив дело на новое рассмотрение.

В-третьих, судебные акты могут быть отменены, а в удовлетворении иска подрядчику отказано по мотиву того, что результат работ не был им сдан заказчику в порядке, предусмотренном статьей 753 ГК РФ.

В последнем случае интерес может представлять дальнейшая судьба спора. Отсутствие доказательств сдачи подрядчиком результата выполненных работ предполагает, что работы либо вообще не выполнены, либо выполнены, но не сданы заказчику, то есть их результат находится у подрядчика. Если после отказа в иске подрядчик предъявит этот результат к приемке и впоследствии вновь обратится с требованием о взыскании долга, признает ли ВС РФ такое требование тождественным ранее заявленному, как это сделал Президиум ВАС РФ в постановлении от 09.10.2012 № 5150/12?

Ссылка на основную публикацию