Заявка отклонена в отсутствие установленного порядка ее рассмотрения

ЗАЯВКА ОТКЛОНЕНА

Ваш личный тендерный отдел!

Звоните +7 (903) 798-43-96.

В 2019 году участников закупок необходимо отклонять за отсутствие сведений в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства

Федеральный закон от 03.08.2018 N 313-ФЗ”О внесении изменений в Федеральный закон “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации”вносит важное дополнение в понятие субъектов малого и среднего предпринимательства в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации” (далее – Закон №209-ФЗ).

ДЕКЛАРАЦИИ СМП НЕДОСТАТОЧНО

Помимо того, что субъекты малого и среднего предпринимательства должны соответствовать условиям, определенным в ст. 4 Закон №209-ФЗ, сведения о них должны быть включены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – Реестр МСП).

Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 408-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” с 01 августа 2016 года на сайте ФНС России сформирован Реестр МСП.

Вместе с тем, Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон №44-ФЗ) в ч. 3 ст. 30 содержит требование о предоставлении участником закупки декларации о принадлежности к субъектам малого предпринимательства (далее – СМП), не увязывая ее с наличием сведений в Реестре МСП. Что давало возможность участникам закупок, которые не относились к СМП подавать заявки на участие в закупках, в которых было установлено ограничение об участии в них только субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций. При этом комиссия по закупкам не была обязана проверять наличие сведений об участнике в Реестре МСП, поскольку участнику для допуска достаточно было предъявить декларацию о принадлежности к СМП.

ПРАКТИКА ФАС

Административная практика в отношении данной проблемы сложилась неоднозначно. Так в решение Владимирского УФАС России от 11.05.2018 N Г 392-04/2018 указано, что в составе заявки ООО “М” на участие в электронном аукционе присутствовала декларация о принадлежности к субъектам малого предпринимательства. В связи с чем на момент рассмотрения вторых частей заявок на участие в указанном электронном аукционе у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для признания аукционной заявки участника закупки не соответствующей требованиям аукционной документации, несмотря на то, что согласно Реестру МСП участник относился к категории среднего предприятия.

В решении Хабаровского УФАС России от 03.11.2016 N 486 по делу N 7-1/754 указывается на то, что заявитель во второй части заявки представил декларацию о принадлежности к СМП, однако контрольный орган пришел к выводу об отсутствии у заявителя жалобы фактического статуса СМП, в связи, с чем не усматривает в действиях уполномоченного органа по признанию участника закупки не соответствующим требованиям аукционной документации, нарушений законодательства о контрактной системе.

Таким образом, при принятии решения об отклонении заявок участников закупки не относящихся к СМП, но предоставивших декларации о принадлежности к ним, заказчикам требовалось выяснить позицию контрольного по этому вопросу.

ДЕЙСТВИЯ ЗАКАЗЧИКОВ

Внесенные в Закон №209-ФЗ изменения, вступили в силу с 03 августа 2018г. и позволили комиссиям по закупкам более уверено принимать решение об отказе в допуске тем участникам, которые к СМП не относятся, ссылаясь на отсутствие сведений в Реестре МСП или несоответствие указанных сведений требованиям заказчика.

В свою очередь, участникам закупок до подачи заявок надо удостовериться в наличии о них сведений в Реестре МСП и о соответствии этих сведений требованиям заказчик а.

За что отклоняют заявки в 2020 году

Электронный аукцион не только подразумевает снижение начальной цены контракта поставщиками в ходе проведения торгов, но также требует квалифицированного подхода при проверке заявок на соответствие требованиям законодательства. Предлагаемые поставщиком товары, работы и услуги должны удовлетворять требованиям заказчика, а сам участник должен обладать необходимой квалификацией и опытом. В этой связи актуален вопрос о правилах, по которым участников допускают к электронным аукционам и которые влияют на уровень конкуренции и количество состоявшихся процедур.

Отклонение по первым частям заявок, 44-ФЗ

Основания отказа перечислены в ч. 4 ст. 67 44-ФЗ:

  • непредоставление информации, которая предусмотрена ч. 3 ст. 66, или предоставление недостоверной информации;
  • несоответствие информации (ч. 3 ст. 66) требованиям документации.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе (то есть отклонение заявки) по другим причинам не допускается.

Ч. 3 ст. 66 содержит информацию, которую участник должен предоставить в составе первых частей в зависимости от вида контракта.

1. Поставка товара.

Если в документации содержится указание на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара, поставщик должен подтвердить согласие на поставку товаров от предложенного заказчиком производителя или конкретные показатели, которые покажут эквивалентность товара другого производителя. В противном случае возможно отклонение заявки.

Если в документации не содержится указание на желаемого производителя или другие подобные индивидуальные признаки продукта, поставщик должен указать все три составляющие (иначе возможно отклонение):

  • конкретные показатели, которые соответствуют значениям, установленным документацией;
  • указание на уникальные признаки (при наличии);
  • наименование страны происхождения товара.

2. Выполнение работы или оказание услуги.

В этом случае требуется явное согласие на условия, которые установлены в документации.

3. Выполнение работы или оказание услуги, для которых используется товар.

Если в документации содержится указание на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения, от поставщика требуется согласие на выполнение работ и услуг и на использование предложенного заказчиком конкретного товара или согласие на выполнение работ, услуг и конкретные показатели, которые покажут эквивалентность указанным требованиям, указание на средство индивидуализации (при наличии), наименование страны происхождения.
Если таких условий не установлено, претендент указывает информацию по первым трем пунктам (без исключений):

  • согласие на выполнение работ, услуг;
  • конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией;
  • наименование страны происхождения товара;
  • указание на средство индивидуализации (при наличии).

Если участник не выполнил это условие, его предложение постигнет отклонение.

Отклонение по вторым частям заявок, 44-ФЗ

Ч. 6 ст. 69 устанавливает причины отклонения по вторым частям:

  • непредставление документов и информации согласно п. 1, 3–5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 (смотрите статью «Документы для тендера»);
  • несоответствие условиям, которые установлены документацией;
  • недостоверная информация;
  • несоответствие участника аукциона требованиям, которые установлены в соответствии с ч. 1, 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 44-ФЗ.

Отстранение

В любой момент до заключения контракта заказчик должен отстранить участника от процедуры определения поставщика в следующих случаях:

  1. Участник закупки не соответствует общим требованиям, которые изложены в ч. 1, 1.1, 2 и 2.1 (к примеру, не обладает действующими лицензиями, сертификатами, проводится ликвидация, имеется решение арбитражного суда о признании организации банкротом, участник не соответствует дополнительным требованиям о наличии соответствующего опыта работ и пр.).
  2. Участник предоставил недостоверную информацию о том, что он соответствует указанным условиям. К примеру, предоставленная лицензия о соответствии оказалась подделкой (ч. 9 ст. 31).
  3. При закупке жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств предельная цена не зарегистрирована или предлагаемая цена превышает их предельную отпускную при условиях, которые указаны в п. 2 ч. 10 ст. 31.
  4. Выявлена недостоверность информации, которая содержится в документах, указанных в ч. 3 и 5 ст. 66 (первые и вторые части) согласно ч. 6.1 ст. 66. К примеру, содержащиеся в первой части характеристики являются недостоверными согласно ГОСТу, указанному в техническом задании.

Ответственность членов комиссии

Стоит учитывать, что не только необоснованный отказ в допуске на участие в аукционе влечет наложение административной ответственности согласно п. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, но и необоснованный допуск заявки, в случае если она должна быть отклонена, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 5000 рублей и не более 30 000 рублей. Причиной разбирательств контролирующих органов может стать как жалоба в ФАС на отклонение заявки, так и внеплановая проверка.

РЕШЕНИЕ по делу № 1-00-225/77-18 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров

рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО «Акцент Сервис» на действия заказчика — АО «Электронная Москва» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по уборке помещений АО «Электронная Москва» по адресу: г. Москва, Яковоапостольский переулок, д. 12, стр. 1 (реестровый № 31705924527),

общество с ограниченной ответственностью «Акцент Сервис» (далее также — заявитель) обратилось в Московское УФАС России с жалобой на действия акционерного общества «Электронная Москва» (далее также — заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по уборке помещений АО «Электронная Москва» по адресу: г. Москва, Яковоапостольский переулок, д. 12, стр. 1 (реестровый
№ 31705924527; далее — аукцион).

Жалоба заявлена со ссылками на ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и мотивирована несогласием общества с фактом отклонения его заявки от участия в закупке. Также в жалобе указано на несоответствие документов, размещенных в ЕИС, изменениям, указанным на сайте электронной торговой площадки www.roseltorg.ru.

В заседании представитель заявителя доводы и требования жалобы поддержал.

Представители заказчика по жалобе возражали, представили документы по оспариваемой процедуре.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных приведенной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях: 1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований упомянутого Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика; 3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с названным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения; 4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке; 5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных ч. 8.1 приведенной статьи, ч. 5 ст. 8 названного закона, включая нарушение порядка применения указанных положений; 6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Читайте также:  Действия заказчика при выявлении несоответствия поставленного товара установленным требованиям по 44 ФЗ

Жалоба содержит доводы об отсутствии надлежащих сведений о причинах отклонения заявки, то есть об отсутствии информации, подлежащей обязательному размещению.

Таким образом, жалоба отвечает п. п. 1 и 3 ч. 10 ст. 3 Закона о закупках.

При этом, с учетом изменения законодательства, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 по делу № 304-КГ16-17592 и от 02.10.2017 по делу № 309-КГ17-7502 к порядку рассмотрения жалоб, поданных после 01.01.2018, не применяются.

Срок, установленный ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, заявителем не пропущен.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия признала жалобу необоснованной.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), названным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 ст. 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

К числу принципов, которыми руководствуются заказчики, закон относит информационную открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (ч. 1 ст. 3 Закона о закупках).

Комиссией установлено, что в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) заказчиком размещено Положение о закупке товаров, работ, услуг (далее — Положение о закупках).

Пунктом 15.1.6 упомянутого Положения установлены следующие требования к составу заявки на участие в конкурентных закупках: предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, качестве работ (услуг) и иные предложения об условиях исполнения договора, в том числе предложение о цене договора.

В соответствии с п. 32.6. Положения о закупках протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе должен содержать: сведения об участниках закупки, подавших заявки на участие в аукционе; решение о допуске участника закупки к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием норм Положения о закупках, которым не соответствует участник закупки, положения аукционной документации, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника закупки, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям аукционной документации; информацию о признании аукциона несостоявшимся в случаях, предусмотренных настоящим Положением.

21.12.2017 в ЕИС опубликовано извещение о проведении Аукциона. В соответствии с указанным извещением, дата окончания подачи заявок — 15.01.2018, дата рассмотрения заявок — 16.01.2018, дата подведения итогов — 18.01.2018. Начальная (максимальная) цена договора (лота) — 18 864 315,86 руб.

Согласно протоколу от 26.01.2018 № 14/ЭМ-ОАЭФ/2017-01
(№ 31705924527-01) рассмотрения первых частей заявок на участие в ОАЭФ заявка заявителя отклонена со следующим обоснованием: «Состав документов заявителя не соответствует требованиям документации в части соблюдения требований Приложения № 1 к Техническому заданию».

Согласно жалобе, в нарушение требований Положения о закупках, заказчик не указал пункты заявки заявителя, которые не соответствуют требованиям Аукционной документации (отсутствует обоснование отклонения заявки).

Комиссия находит, что данный довод является обоснованным.

В протоколе от 26.01.2018 № 14/ЭМ-ОАЭФ/2017-01 (№ 31705924527-01) рассмотрения первых частей заявок на участие в ОАЭФ в принципе отсутствует обоснование решения об отказе заявителю в допуске к участию в Аукционе с указанием положений Аукционной документации, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника закупки, положений заявки на участие в Аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об этом Аукционе.

Комиссия, изучив материалы дела, содержание протокола, заслушав объяснения представителей заказчика, указавших на отсутствие у него обязанности размещать соответствующую информацию, приходит к выводу о необходимости обязательного доведения до сведения участников закупки всей информации, касающейся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в названной закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников. Кроме того, такая информация должна детально раскрывать причины отклонения поданной заявки с указанием на то, каким именно положениям закупочной документации и в какой собственной части эта заявка не соответствует, либо причины начисления того или иного количества баллов поданным заявкам (если оценка и сопоставление таких заявок осуществляются на основании присвоения баллов), а также причины признания той или иной заявки победителем закупочной процедуры с тем, чтобы исключить возможность организаторов торгов в последующем субъективно трактовать причины такого отклонения, начисления и признания соответственно и предоставить участникам закупки возможность в случае несогласия с таким решением заказчика оспорить его в установленном законом порядке.

Такой правовой подход наиболее полно отвечает целям обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений (ч. 1 ст. 1 Закона о закупках), а также законодательно закрепленным принципам равенства участников гражданских правоотношений (ч. 1 ст. 1 ГК РФ) и презумпции добросовестности участников таких правоотношений (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

Содержание протокола не содержит и не позволяет в принципе сделать вывод о причинах отклонения заявок.

Спорный документ непрозрачен и неадминистрируем. Надлежащей информации о судьбе своей заявки податель жалобы лишен.

В то же самое время, несоответствие размещенного в единой информационной системе документа (любого характера) предъявляемым к нему законодательным требованиям следует приравнивать в отсутствию такого документа в принципе, поскольку юридической силы и смысловой нагрузки такой документ все равно не имеет.

Доводы представителей заказчика об отсутствии обязанности раскрывать причины отклонения заявок в протоколе ввиду отсутствия в Законе именно прямого на то указания Комиссией отклоняются ввиду ошибочного и явно формального подхода заказчика, желающего не соблюсти права участников, но любым образом скрыть от них истинные причины принятых в отношении них решений.

Избранный заказчиком правовой подход не только противоречит правам участников, но и законодательно предусмотренному принципу информационной открытости закупок. Кроме того, помимо буквального толкования, на котором ошибочно настаивает заказчик, существует телеологическое толкование норм, в рассматриваемом случае предполагающее истолкование положений Закона о закупках с его основными принципами.

Кроме того, гражданского праву присущ диспозитивный метод правового регулирования («разрешено все, что прямо не запрещено»), а потому само по себе буквальное отсутствие в Законе нормы о том, каким образом должен выглядеть протокол рассмотрения заявок, не свидетельствует о том, что заказчик лишен возможности надлежащим образом информировать участников об исчерпывающих причинах принятых в отношении их заявок решений.

Безосновательное отклонение заявки участника конкурентной процедуры приводит к возникновению у участника Аукциона необходимости подачи в контрольный орган жалобы на действия заказчика, что, в свою очередь, прерывает нормальный ход осуществления закупок, нарушая также права победителя аукциона и заказчика в части осуществления поставки товара или оказания услуги в необходимые сроки.

Кроме того, в протоколе рассмотрения заявок указано, что заявки участников №№ 2, 5, 8, 9, 10 в части состава документов не соответствуют требованиям документации в части соблюдения требований Приложения № 1 к Техническому заданию.

Данное обстоятельство, в частности, указание в протоколе рассмотрения заявок исключительно общей фразы о несоответствии заявок лиц требованиям Технического задания, не может быть признано достаточным в контексте положений Закона о закупках о соблюдении принципа информационной открытости закупки. Такое формирование итогового протокола порождает правовую неопределенность относительно возможности реализации участниками закупки (в том числе подателем жалобы) своего права на обжалование результатов закупочной процедуры в установленном законом порядке.

Также подобные действия заказчика препятствуют участникам Закупки в будущем не допускать формирование предложения в соответствии с требованиями заказчика, и, как следствие, создают искусственные барьеры для формирования заявки.

Кроме того, содержание итогового протокола с расплывчатыми и неполными формулировками позволяет заказчику в дальнейшем манипулировать реальными причинами отклонения тех или иных заявок участников, фактически формируя подобное решение не на стадии рассмотрения заявок, а в последующем.

Так, материалами дела подтверждается, что из восьми поданных для участия в аукционе заявок пять были отклонены без раскрытия конкретных причин отклонения.

Комиссия указывает, что в целях соблюдения принципов равноправия, справедливости, а также принципа информационной открытости закупки, представляется возможным сделать вывод о том, что обязательному доведению до сведения участников закупки подлежит вся информация, касающаяся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в названной закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников. Кроме того, такая информация должна детально раскрывать причины отклонения поданной заявки с указанием на то, каким именно положениям закупочной документации эта заявка не соответствует, с тем, чтобы исключить возможность заказчика в последующем субъективно трактовать причины такого отклонения и предоставить участникам закупки возможность в случае несогласия с таким решением заказчика оспорить его в установленном законом порядке.

Читайте также:  Образец проекта муниципального контракта на оказание услуг по 44 ФЗ

Комиссия, рассмотрев представленные возражения Заказчика, а также оценив всю представленную информацию в ее совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об обоснованности довода жалобы заявителя об отсутствии причины отклонения заявки в протоколе от 26.01.2018 № 14/ЭМ-ОАЭФ/2017-01
(№ 31705924527-01) рассмотрения первых частей заявок на участие в ОАЭФ в нарушение ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, пункта 32.6. Положения о закупках.

Согласно жалобе, в нарушение ч. 5 ст. 4 Закона о закупках на момент подведения итогов Аукциона (18.01.2018) в ЕИС отсутствовал документ «Приложение № 1 к ТЗ».

Согласно приведенной норме, в ЕИС при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в ЕИС предусмотрено Законом о закупках и Положением о закупках, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 15 и 16 ст. 4 Закона о закупках.

Следовательно, заказчик обязан разместить в ЕИС документацию об аукционе, изменения, вносимые в такую документацию.

Комиссия установила, что 10.01.2018 заказчиком были внесены изменения в Аукционную документацию и размещены на сайте электронной торговой площадки www.roseltorg.ru.

Срок подачи заявок на участие в Аукционе был продлен на 10 дней до 25.01.2018. Вместе с тем, указанные изменения не были размещены в ЕИС.

При рассмотрении жалобы ООО «Рилайн» 05.02.2018 по делу
№ 1-00-180/77-18, представитель заказчика пояснил причину неразмещения изменений в Аукционной документации, указав на наличие технической ошибки на сайте ЕИС, не позволяющей разместить их. Заказчиком был представлен скриншот страницы с данной ошибкой. Указанный скриншот был размещен в ЕИС. Также заказчиком было размещено разъяснение о произошедшей технической ошибке, в связи с которой не представляется возможным опубликовать изменения, внесенные в документацию в ЕИС.

Вместе с тем, в решении Комиссии от 05.02.2018 по делу
№ 1-00-180/77-18 установлено, что представленный скриншот не позволяет определить дату и время указанной технической ошибки, а также не подтверждает невозможность размещения изменений в Аукционной документации в ЕИС в последующие дни до окончания приема заявок на участие в Аукционе.

Вместе с тем, данное обстоятельство не повлияло на судьбу заявки.

Кроме того, при рассмотрении дела № 1-00-180/77-18 заказчику было выдано обязательное к исполнению предписание, исполнение которого позволит восстановить права подателя жалобы.

Таким образом, Комиссия усматривает в действиях Заказчика нарушение части 5 статьи 4 Закона о закупках и решила признать жалобу Заявителя в указанной части обоснованной.

Комиссия установила, что в рассматриваемых действиях Заказчика усматривается нарушение п. п. 1, 2 ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 10 ст. 3, ч. 5 ст. 4 Закона о закупках, п. 32.6 Положения о закупках.

Таким образом, Комиссия решила признать жалобу Заявителя обоснованной.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 20 ст. 18.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

Признать жалобу заявителя на действия заказчика при проведении Аукциона обоснованной.

Установить в действиях заказчика нарушение п. п. 1, 2 ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 10 ст. 3, ч. 5 ст. 4 Закона о закупках, п. 32.6 Положения о закупках.

Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с выдачей предписания в рамках дела № 1-00-221/77-18.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.

По каким параметрам можно отклонить заявку на электронный аукцион (на вторую часть заявок)?

Ответ:

Если заявок подано больше одной, то рассматривать вы их будете в два этапа. Первые части заявок вы рассмотрите до аукциона. Они анонимны и содержат только техническую информацию. Вторые части, в которых уже содержится информация об участнике, вы рассмотрите после аукциона. Результаты рассмотрения протоколируйте, загружайте протоколы на площадку и размещайте в ЕИС. Если подана только одна заявка, то надо будет рассмотреть сразу обе части такой заявки и составить протокол рассмотрения единственной заявки.

Если вы проводите закупку строительных работ на объектах капстроительства, то порядок рассмотрения заявок зависит от того, включена ли в аукционную документацию проектная документация в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ.

Как рассмотреть вторые части заявок

Не позже чем через полтора часа с момента окончания аукциона электронная площадка откроет для вас доступ ко вторым частям заявок и документам, поданным участниками при аккредитации. Это будут заявки торговавшихся на аукционе участников, которые заняли первые десять мест (ч. 18, 19 ст. 68 Закона N 44-ФЗ). Также для вас будет открыт доступ к документам, подтверждающим соответствие участника требованиям, установленным согласно ч. 2, 2.1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ (при наличии таких требований) (ч. 8.2 ст. 66 Закона N 44-ФЗ).

До 31.12.2019 включительно в отношении участников, аккредитованных на площадке до 01.01.2019, вам не будет предоставлена часть документов, перечисленных в ч. 11 ст. 24.1 Закона N 44-ФЗ. Это связано с переходным периодом, действующим до конца 2019 г. (ч. 49, 50 ст. 112 Закона N 44-ФЗ). Рассматривайте в таком случае именно те документы, которые включены в реестр участников электронного аукциона (п. 6(2) Постановления Правительства РФ от 08.06.2018 N 656, Информационное письмо Минфина России от 28.09.2018 N 24-05-08/69766).

Рассмотрите заявки, начиная с участника, занявшего первое место, и далее по порядку по степени уменьшения. Рассматривайте заявки, пока не допустите пять участников. Если вы рассмотрели все десять заявок и не набрали пять допущенных заявок, рассмотрите оставшиеся заявки, если они есть (ч. 3, 4 ст. 69 Закона N 44-ФЗ).

В каких случаях отклонять вторую часть заявки

Проверьте вторые части заявок: соответствуют ли участники требованиям документации и представили ли все документы. Если нет – отклоняйте заявку (ч. 6 ст. 69 Закона N 44-ФЗ).

Проверьте следующие сведения и документы:

  • ИНН учредителей, руководителя, членов коллегиального исполнительного органа участника (п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ). По мнению Минэкономразвития России, Закон N 44-ФЗ не обязывает участника отражать в заявке информацию об отсутствии ИНН (Письмо от 19.06.2015 N Д28и-1741). Полагаем, что участник обязан указать ИНН (при его наличии). Следовательно, заявка подлежит отклонению, если в ней (включая выписку из ЕГРЮЛ) нет ИНН, но заказчик установил факт его наличия у участника;
  • декларацию соответствия требованиям, установленным п. п. 3 – 9 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ. Если декларации нет или в ней указаны не все требования из п. п. 3 – 9 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, которым такой участник должен соответствовать, отклоняйте заявку;
  • копию решения об одобрении крупной сделки (п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ). Проверьте устав участника. Если по уставу такое одобрение обязательно, а в составе заявки его нет, отклоняйте заявку. Если из устава неясно, нужен такой документ или нет, не отклоняйте заявку за его отсутствие. Есть большой риск, что ваши действия обжалуют в ФАС России;
  • копию лицензии или выписки из реестров членов СРО (п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ). Если вы устанавливали требование о наличии у участника таких документов в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, а их нет, отклоняйте заявку;
  • декларацию принадлежности к СМП или СОНО (п. 7 ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ). Если вы проводите аукцион среди этих организаций, а декларация не представлена, отклоняйте заявку;
  • документы, подтверждающие, что товар, работа, услуга не подпадают под запрет, ограничения, предусмотренные для иностранной продукции (п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ). Если вы установили такой запрет в документации, а документы не представлены, отклоняйте заявку;
  • копии документов, подтверждающих, что товар, работа или услуга соответствуют требованиям законодательства (п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ). Если вы установили такое требование в документации, а документов нет, отклоняйте заявку. Например, при закупке лекарств таким документом будет копия регистрационного удостоверения лекарственного препарата (Письмо Минэкономразвития России от 01.11.2016 N Д28и-2891). Учтите, что отклонять заявку за непредставление таких документов можно, только если законодательством не предусмотрено, что эти документы передаются вместе с товаром. Например, нельзя отклонять заявку за непредставление копии паспорта изделия, сертификата качества и т.д.;
  • копии документов, подтверждающих хорошую деловую репутацию, наличие квалифицированных человеческих и финансовых ресурсов, материалов и оборудования, опыта для исполнения контракта (п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ). Если такие требования были вами установлены, а документов нет, или они не соответствуют Требованиям Правительства РФ, отклоняйте заявку;
  • электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника заявки требованиям, установленным согласно ч. 2, 2.1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, и предоставленные вам оператором электронной площадки (если вы установили такие требования).

Также необходимо проверить, соответствует ли банковская гарантия установленным требованиям. При ее несоответствии комиссия заказчика может рассмотреть вопрос об отклонении заявки такого участника на основании п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона N 44-ФЗ (Информационное письмо Минфина России от 30.07.2019 N 24-05-05/57198).

Если вы проводите электронный аукцион на закупку строительных работ, перечисленных в п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ, то проверьте наличие и корректность согласия участника на выполнение работ на условиях аукционной документации. Скорее всего, проблем с ним не возникнет, поскольку оно подается при помощи функционала электронной площадки (ч. 3.1 ст. 66, ч. 6 ст. 69 Закона N 44-ФЗ).

Проверьте участника, его учредителей, директора в реестре недобросовестных поставщиков (РНП). Если вы установили требование об отсутствии участника в РНП, а он там есть – отклоняйте заявку (ч. 1.1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ).

Проверьте документы участника на предмет недостоверных сведений. Например, сверьте данные выписки из ЕГРЮЛ со сведениями с официального сайта налоговой, если сведения в выписке недостоверны, отклоняйте заявку (см. Письмо Минфина России от 19.05.2017 N 24-03-07/30709).

Принятые решения отразите в протоколе подведения итогов электронного аукциона.

Читайте также:  Обеспечение заявки по 223 ФЗ

Как составить протокол подведения итогов электронного аукциона

Составьте документ в любой форме, укажите в нем (ч. 8 ст. 69 Закона N 44-ФЗ):

  • идентификационные номера пяти заявок, которые допущены;
  • решение о соответствии или несоответствии участников и рассмотренных заявок требованиям документации;
  • если заявка или участник не соответствует требованиям – положение (раздел, пункт) документации, которому не соответствует участник (заявка), и конкретное положение заявки, которое не соответствует документации;
  • решение каждого члена комиссии по каждой заявке.

Подпишите протокол у каждого члена комиссии (ч. 8 ст. 69 Закона N 44-ФЗ)

Разместите протокол на электронной площадке и в ЕИС. Соблюдайте срок размещения: не позже чем на следующий рабочий день после подписания протокола членами комиссии (ч. 8 ст. 69 Закона N 44-ФЗ). При этом со дня публикации на площадке протокола хода аукциона должно пройти не больше трех рабочих дней (ч. 5 ст. 69 Закона N 44-ФЗ).

Как составить протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе

Если на аукцион была подана только одна заявка, то площадка откроет вам доступ сразу к обеим частям заявки (п. 1 ч. 1 ст. 71 Закона N 44-ФЗ). Рассмотрите первую и вторую части единственной заявки.

Составьте протокол, в котором укажите (п. 3 ч. 1 ст. 71 Закона N 44-ФЗ):

  • решение о соответствии или несоответствии единственной заявки требованиям документации;
  • положение (раздел, пункт) документации, которому не соответствует заявка, и конкретное положение заявки, которое не соответствует документации (если есть такое несоответствие);
  • решение каждого члена комиссии.

Подпишите протокол у каждого члена комиссии и разместите его на площадке не позже чем через три рабочих дня со дня, когда площадка открыла вам доступ к заявке (п. 3 ч. 1 ст. 71 Закона N 44-ФЗ).

Жалоба в ФАС на отклонение заявки

Повод для рассмотрения жалобы

Закон диктует заказчикам строгие основания отклонения заявки по 44-ФЗ (ч. 4 ст. 67 и ч. 6 ст. 69). Любое отступление от этих норм будет считаться нарушением законодательства.

Поэтому, если участник аукциона считает, что отклонение по первым частям заявок 44-ФЗ не соответствует вышеуказанным правилам, а значит, нарушает его права, то он может обжаловать действия заказчика в соответствии со ст. 105 Закона.

Аналогично можно поступить, если имеет место незаконное отклонение второй части заявки по 44-ФЗ. Только в этом случае важно успеть отправить документы в антимонопольный орган до заключения контракта с победителем тендера.

Таким образом, недобросовестные действия заказчика, а именно необоснованное отклонение заявки по 44-ФЗ, будет являться поводом для рассмотрения жалобы в ФАС. Результатом процесса может стать восстановление нарушенных прав участника.

Порядок рассмотрения жалобы

Сначала ФАС проводит предварительное рассмотрение. Далее жалобу рассматривают по существу. Одновременно комиссия ФАС проводит внеплановую проверку документов, а также организаторов закупки и всех, к ним причастных.

Для примера разберем случай необоснованного отклонения первой части заявки.

По результатам рассмотрения первых частей заявок (аукцион № 0373100015817000177 от 19.06.2017) комиссия ФГБУ «НМИЦ Кардиологии» отклонила участника ИП Попова А.С. (№ 25) по причине: «Гарантийный срок отсутствует (п. 1 ч. 4 ст. 67 № 44-ФЗ)». В связи с этим 09.09.2017 последний подал документы в ФАС, т. к. счел данные действия необоснованными. В качестве доказательства в документе были подробно изложены соответствующие статьи Закона № 44, а также положения аукционной документации.

18.09.2017 комиссия УФАС в г. Москве вынесла решение, в котором установила нарушение заказчиком ч. 5 ст. 67 № 44-ФЗ. А в ходе проверки выяснилось, что по аналогичным причинам был незаконно отклонен и поставщик № 20. В итоге прошение признали обоснованным и выдали заказчику предписание об устранении нарушений.

Отклонить участника могут и по второй части, но уже после торгов. Далее приведен пример такой ситуации.

30.03.2017 был проведен электронный аукцион № 0127200000217000260. Победитель — ЗАО «Фармацефт». При этом другой участник, ООО «БСС», который по итогам торгов получил второй номер, обжаловал неправомерный допуск победителя по второй части заявки. Последний, как предполагал заявитель, мог предложить лекарства только иностранного производства (Дания), тогда как по закону требовались только российские. Комиссия ФАС провела проверку всех заявок по этим торгам и признала допуск победителя незаконным (решение и предписание от 13.04.2017). В результате заказчик получил предписание, а контракт был заключен с ООО «БСС».

Само заседание проводят в следующей последовательности:

  1. Регистрация присутствующих.
  2. Открытие заседания, оглашение заказа, наименований, прав и обязанностей сторон.
  3. Озвучивание обжалуемых действий.
  4. Комментарии присутствующих к процессу.
  5. Оглашение итогов.

Сроки рассмотрения жалобы представлены в таблице:

ДействиеСрок (рабочие дни)Ориентир для отсчета
Публикация в ЕИС информации о жалобеНе более 2С момента поступления документов в контрольный орган
Подача возражений от заинтересованных сторонНе более 2До даты рассмотрения
Рассмотрение жалобыНе более 5С момента поступления документов
Рассылка заинтересованным лицам и размещение в ЕИС итоговых документов заседанияНе более 3С даты принятия

В результате проверки апелляцию могут признать:

  1. Обоснованной.
  2. Частично обоснованной.
  3. Необоснованной.

Второй вариант уместен, если не все обжалуемые действия признаны незаконными.

В случае отсутствия нарушений закупка возобновляется без изменений, но с продлением сроков соразмерно времени, затраченному на обжалование.

Решение и предписание по результатам рассмотрения

Итоги процесса ФАС всегда оформляет в виде единого решения. Дополнительно может быть составлено предписание (п. 2 ч. 22 ст. 99) либо другие документы (ч. 22 ст. 99), включающие перечень действий, обязательных к исполнению нарушителями. За нарушение закона виновные лица несут ответственность, предусмотренную ст. 107 Закона № 44.

Информация о результатах обжалования публикуется в ЕИС в соответствующем реестре.

Но не стоит забывать, что решение контрольного органа может быть оспорено в суде.

Незаконное отклонение заявок на участие в торгах

В процессе проведения торгов, вы можете столкнуться с ситуацией, когда организатор торгов, отказывает одному или нескольким участникам в допуске к участию в торгах. В данном случае необходимо учитывать, что если участник торгов соответствует требованиям, установленным конкурсной (аукционной) документацией, а также своевременно подал заявку, которая отвечает требованиям законодательства, конкурсной (аукционной) документации, извещения о закупке, то заказчик не вправе отклонить такую заявку.

Зачастую участник не допускается по формальным основаниям, в том числе в силу явных технических ошибок, что является необоснованным. Прежде всего, отклонение заявок не должно осуществляться по формальным основаниям. На это указал ВС РФ в Определении Верховного Суда РФ от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230 по делу N А57-494/2014. В частности, суд разъяснил, что в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей организатор торгов, действуя разумно и добросовестно, должен способствовать формированию наибольшего количества участников торгов.

Отсечение претендентов по формальным основаниям на стадии определения участников торгов не соответствует ни целям реализации имущества должника, ни целям конкурсного производства. В таком случае торги и заключенный по их итогам договор подлежат признанию недействительными.

Обжалование конкурсной (аукционной) документации

Рассматривая вторую группу споров целесообразно отметить, что споры, как правило, касаются несоответствия конкурсной (аукционной) документации требованиям статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Это может проявляться в не включении в документации обязательных условий или включению в нее требований, несоответствующих законодательству.

Например, в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2013 по делу N А56-8232/2013 суд пришел к выводу, что неразмещение заказчиком в информации о закупке сведений о начальной (максимальной) цене договора свидетельствует о нарушении пункта 5 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

Другой пример можно увидеть в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2016 N Ф03-5169/2016 по делу N А59-907/2016, в котором суд признал конкурсную документацию заказчика не соответствующей закону, указав что в силу части 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке требований к участнику закупки (его опыту, деловой репутации, наличию административно-хозяйственных ресурсов и т.п.), необходимых для исполнения обязательств по контракту, если такая возможность прямо не предусмотрена настоящим Законом N 44-ФЗ.

Споры, возникшие после завершения торгов

К самым распространенным проблемам из третьей группы споров можно отнести нарушения, связанные с содержанием самого контракта. Зачастую по итогам госзакупки заключается контракт, который по своему содержанию не соответствует положениям ГК РФ или иным обязательным требованиям.

Например, такая ситуация может возникнуть, когда подписанный контракт не содержит существенных условий. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Например, в Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2016 N Ф04-826/2016 по делу N А45-9505/2015 суд рассмотрел следующий спор. Департамент информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области обратился в суд с иском к ООО «АВИ Сервис» о взыскании задолженности за просрочку поставки товара по контракту. ООО «АВИ Сервис» предъявило встречные исковые требования о приостановлении контракта.

В ходе рассмотрения исковых требований суды первой, апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о незаключенности контракта, поскольку договор по своей правовой природе является договором подряда и при этом стороны не согласовали условия о проектной документации. В частности, суды указали, что контрактном не определен состав проектной документации, а также не согласовано, кем предоставляется проектная документация.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ такие условия являются существенными, что в силу ст. 432 ГК РФ влечет признание договора незаключенным. Незаключенный договор не влечет каких-либо правовых последствий.

Безусловно, споры, связанные с госзакупками, многообразны и не могут быть предметом рассмотрения отдельной статьи. Вместе с тем, возможность их возникновения можно свести к минимуму, если проявить должную осмотрительность. Поэтому очень важно не пренебрегать анализом документации, положений контракта, что позволит снизить риск возникновения негативных правовых последствий.

Если вам понравилась статья, подпишитесь на наши группы в соц. сетях и порекомендуйте Прайм лигал друзьям и знакомым.

Ссылка на основную публикацию