Заявка отклонена в связи с несоответствием требованию документации о закупке, признанному неточным

Письмо Минфина России от 25.09.2017 № 24-04-07/61931 “О возможности отклонения заявки участника закупки из-за несоответствия требованиям ГОСТа при отсутствии требования о соответствии ГОСТу в документации о закупке”

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329, Минфин России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Минфин России не обладает ни надзорными, ни контрольными функциями и (или) полномочиями в отношении осуществляемых закупок, в связи с чем не вправе рассматривать вопрос о правомерности совершенных действий при рассмотрении заявок на участие в закупках.

Вместе с тем сообщаем позицию по существу вопроса заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе. При этом в силу части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается.

В соответствии с частью 7 статьи 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не представлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

В соответствии с частью 10 статьи 83 Закона о контрактной системе участники запроса предложений, подавшие заявки, не соответствующие требованиям, установленным документацией о проведении запроса предложений, отстраняются и их заявки не оцениваются.

Таким образом, Закон о контрактной системе предусматривает рассмотрение комиссией заказчика по осуществлению закупок поступивших заявок на предмет соответствия требованиям извещения о закупке, документации о закупке, Закона о контрактной системе.

В отношении указания заявителя на то, что документация не содержит указания на ГОСТ, послуживший основанием для отклонения заявки, Минфин России сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при составлении объекта закупки заказчик указывает показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

При этом, если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ “О стандартизации в Российской Федерации” документы, разрабатываемые и применяемые в национальной системе стандартизации (далее – документы национальной системы стандартизации), – национальный стандарт Российской Федерации, в том числе основополагающий национальный стандарт Российской Федерации, и предварительный национальный стандарт Российской Федерации, а также правила стандартизации, рекомендации по стандартизации, информационно-технические справочники.

В соответствии с пунктом 7.1 ГОСТ Р 1.5-2012, утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 ноября 2012 г. N 1147-ст, обозначение национального стандарта Российской Федерации состоит из индекса “ГОСТ Р”, регистрационного номера и отделенного от него тире года утверждения стандарта.

Отмечаем, что Законом о контрактной системе установлена обязанность применения указанных в пункте 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе технических регламентов, документов национальной системы стандартизации. При этом в случае неприменения таких документов документация о закупке должна содержать соответствующее обоснование.

Дополнительно сообщаем, что в отношении соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части проведения процедуры закупки, описания объекта закупки, порядка выбора победителя, соответствия поданной заявки заявитель вправе обратиться в контрольный орган в сфере закупок, в том числе в ФАС России, полномочия которого определены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 “Об определении полномочий Федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации”, в случаях, в порядке и по основаниям, установленным пунктом 4 части 3 статьи 102, пунктом 2 части 15 статьи 99, главой 6 Закона о контрактной системе.

Отклонение заявки заказчиком ввиду недостоверных сведений об объекте закупки

Автор: Суворова Т., эксперт журнала

При проверке заявки участника электронного аукциона выяснилось, что сведения о товаре, указанные в ней, противоречат сведениям, размещенным на сайте производителя в сети Интернет. Вправе ли учреждение отклонить такую заявку?

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия принимает решение:

о допуске участника закупки к участию в аукционе и признании этого участника закупки участником аукциона;

об отказе в допуске к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ.

В частности, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;

несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Отказывать в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям нельзя.

Нередко заказчики во избежание неприятных последствий проверяют заявки участников на предмет соответствия параметров товара тем, которые указаны на сайтах производителей.

За неправомерный отказ в допуске к участию в аукционе, отклонение заявки на участие в закупке ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ на должностных лиц заказчика налагается административный штраф в размере 1 % НМЦК, но не менее 5 000 руб. и не более 30 000 руб. Аналогичную ответственность влечет признание заявки не соответствующей требованиям документации об аукционе или отстранение от участия в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством.

Какова правоприменительная практика оспаривания отказа в допуске к участию в аукционе? Специалисты в сфере госзаказа расходятся во мнении о правомерности отклонения заявки на участие в аукционе, если сведения, указанные в ней, противоречат информации, размещенной на сайте производителя товара. К сожалению, у контрольных органов и судов тоже нет единой позиции.

Первая позиция: отклонение неправомерно.

В Постановлении АС ВВО от 06.07.2015 № Ф01-2471/2015 по делу № А28-10055/2014 рассматривалась жалоба на действия заказчика, отклонившего первую часть заявки, поскольку на сайте, который был указан участником в качестве сайта организации-производителя, отсутствовала информация, что эта организация занимается каким-либо производством товаров. Суд признал отклонение заявки по данному основанию неправомерным, поскольку ст. 67 Закона № 44-ФЗ не наделяет аукционную комиссию заказчика полномочиями по проверке предоставленной участниками аукциона информации на предмет ее соответствия сведениям третьих лиц на их сайтах в сети Интернет. Кроме того, отсутствие сведений о производстве на сайте на дату рассмотрения первых частей заявок не исключало возможность производства данным лицом соответствующего товара.

В другом деле (Постановление АС ЗСО от 17.01.2017 № Ф04-6401/2016 по делу № А27-6066/2016) суд также признал незаконным отказ в допуске первой части заявки на участие в аукционе в связи с несоответствием товара требованиям документации. Участник указал в заявке сайт производителя экскаваторов. Заказчик решил ознакомиться с выпускаемыми моделями экскаваторов на сайте производителя. Поскольку на сайте экскаватор с необходимыми ему характеристиками не значился среди выпускаемой продукции, заказчик посчитал, что участник предоставил недостоверную информацию. Участник предъявил письмо производителя, из которого следовало, что производитель может изготовить экскаватор по индивидуальному заказу с техническими характеристиками, указанными в аукционной документации. Однако заказчик все равно отказал в допуске к участию в аукционе первой части заявки. Суд встал на сторону участника: у заказчика не было оснований не доверять письму производителя, а сведения, опубликованные на сайтах в сети Интернет, которыми руководствовалась аукционная комиссия, не являются официальными.

В Постановлении АС СЗО от 14.06.2016 № Ф04-2277/2016 сказано, что данные на сайте производителя или продавца на момент рассмотрения заявок могут оказаться неактуальными или быть изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей. Следовательно, нельзя ориентироваться на них при признании сведений, указанных участником в заявке, недостоверными.

Кроме того, суды говорят, что Закон № 44-ФЗ не наделяет аукционную комиссию заказчика полномочиями по проверке предоставленной участниками аукциона информации на предмет ее соответствия сведениям, представленным третьими лицами на их сайтах в сети Интернет. Если же комиссия приняла решение о проверке достоверности сведений, предоставленных участниками аукциона, такой запрос в первую очередь следует направить производителю товара (см., например, Постановление АС УО от 07.06.2018 № Ф09-2169/18 по делу № А60-38386/2017).

Вторая позиция: отклонение правомерно.

В Решении ФАС РФ от 19.08.2015 по делу № К-997/15 отказ в допуске к участию в аукционе первой части заявки был сочтен законным, поскольку комиссия заказчика установила, что заявка содержит информацию о поставке сервера, не соответствующего по техническим характеристикам, приведенным на сайте производителя. То есть участник указал недостоверные сведения в отношении поставляемого товара.

Есть и суды, поддерживающие данную точку зрения. Например, АС ВВО в Постановлении от 29.03.2016 № Ф01-628/2016 по делу № А39-3391/2015 тоже признал отклонение заявки обоснованным и соответствующим Закону № 44-ФЗ, поскольку участник подтвердил наличие разъема FDD на материнской плате, но по информации, представленной на официальном сайте производителя материнской платы, в данной модели материнской платы такой разъем отсутствует. То есть участник предоставил недостоверную информацию о наличии на материнской плате разъема для подключения FDD.

Читайте также:  Использование в госзакупках по 44 ФЗ систем спутниковой навигации GPS при проведении геодезических и кадастровых

Автор придерживается первой позиции и считает, что отклонение первой части заявки на участие в электронном аукционе, если сведения о товаре в ней противоречат сведениям в сети Интернет, будет неправомерным. Данные на сайте производителя или продавца на момент рассмотрения заявок могут оказаться неактуальными или быть изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей. Однако никто не мешает аукционной комиссии проверить достоверность сведений, предоставленных участниками аукциона, и направить соответствующий запрос производителю товара. Если заказчик получит письменное подтверждение противоречия сведений, указанных в заявке, сведениям, указанным производителем, заявка может быть отклонена.

Отклонение заявок из-за недостоверной информации

    On 31.03.2017 0 Комментарии 44-ФЗ, Закупка лекарств, медоборуд., Закупки у единственного поставщика, Запрос предложений, Процедура закупки, ФАС

Львиную долю заявок, отклоненных по закупкам в рамках закона № 44-ФЗ, составляют заявки, отклоненные на основании недостоверности представленной информации. При этом сам закон не содержит точного определения того, какая информация является недостоверной. Однако в нем есть ряд связанных с этим понятием оснований: недостоверная информация об участниках закупки, о характеристиках продукции и о стране происхождения товара.

Недостоверные сведения поставщика о себе

Исходя из практики ФАС и арбитражных судов, комиссия заказчика может признать заявку недостоверной, если:

  • данные выписки из ЕГРЮЛ не соответствуют информации, размещенной на сайте ФНС;
  • информация в заявке в отношении единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа либо ИНН организации не соответствуют данным в реестре;
  • информация об успешном выполнении поставщиком аналогичных заказов не соответствует действительности (например, существуют судебные решения, подтверждающие ненадлежащее исполнения им своих обязанностей);
  • поставщик в заявке указал, что является субъектом малого предпринимательства либо социально ориентированной некоммерческой организацией, при этом не конкретизировал вид юрлица.

Иногда ФАС и суды все же не склонны признавать указанные выше расхождения, как предоставление недостоверной информации. Так, Двенадцатый ААС в решении от 20.02.15 по делу № А64- 5826/2014 указал, что несовпадение индекса в Уставе поставщика и второй части его заявки нельзя расценивать в качестве предоставления недостоверных данных. Ведь законы России не запрещают юридическим лицам иметь несколько почтовых адресов.

Регистрация в ЕРУЗ ЕИС

С 1 января 2020 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС:

В связи с этим заказчикам рекомендуется подкреплять отказы по заявкам, данные на основании недостоверности сведений, положениями соответствующих нормативных актов.

Особое внимание заказчику стоит уделить при проверках сведений участников, подавших заявки в рамках закупок работ и услуг, для исполнения которых требуются лицензии или допуски саморегулирующих организаций. Контролирующие органы могут признать действия комиссии заказчика неправомерными за то, что к участию допущена заявка, содержащая недостоверную информацию о разрешениях СРО или лицензиях. Так, комиссия Мурманского УФАС России в решении № 06-10/16-108 от 05.05.16 указала, что заказчик должен был проверить в реестре юридических лиц и реестре Минпромторга сведения о наличии лицензий, которые поставщик отразил в заявке. Если же заказчик отклоняет заявку на том основании, что сведения о заявленных участником лицензиях и допусках отсутствуют в соответствующих реестрах, его действие признается правомерным (решение Хакасского УФАС России № 57/КС от 31.03.2016).

Что касается поставщиков, то им можно порекомендовать лишь одно — почаще обновлять информацию о своей организации и подавать в составе заявок свежие выписки из реестра юридических лиц (предпринимателей).

Недостоверные характеристики продукции

Самое большое число жалоб, связанных с недостоверной информацией, относится именно к характеристикам объектов закупок. Хотя закон о госзакупках не обязывает заказчика устанавливать достоверность таких сведений, зачастую все же стоит ее проверить. Это позволит избежать закупок объектов, характеристики которых не соответствуют требованиям заказчика.

При попытке установить достоверность сведений, предоставленных поставщиком о продукции, заказчику следует в качестве источника информации использовать информацию производителей и официальных дилеров. В качестве примера приведем решение Кемеровского УФАС № 341/З-2014 от 23.10.2014. Участник предложил заказчику программное обеспечение, состоящее из 50 упражнений для коррекции речи. Однако в письме производителя было указано, что в программе содержится более 50 упражнений. На основании несоответствия этих данных заказчик отклонил заявку участника, и УФАС признала его решение правомерным.

При этом официальные письма производителей (дилеров) должны быть должным образом оформлены и содержать четкие формулировки. В противном случае контролирующие органы могут не принять такое письмо в качестве источника достоверной информацией. Например, если оно содержит характеристики товара на английском языке, не имеет печати или подписи (решение Липецкого УФАС России № 146с/149с/16 от 01.06.2016).

Заказчик не всегда имеет возможности получить официальное письмо от производителя, поскольку последний не обязан отвечать на подобные запросы. В такой ситуации можно использовать информацию с сайта производителя. Как поясняет Минэкономразвития России в письме от 30.09.2014 № Д28И-1889, если характеристики товара на сайте производителя не совпадают с указанными в заявке, заказчик может ее отклонить. При этом поставщик имеет право обжаловать действия комиссии заказчика, что также признается Минэкономразвития. Отметим, что арбитражная практика в этом плане противоречива, поэтому заказчикам не стоит использовать информацию с сайта производителя в качестве единственного основания для отклонения заявки.

Для отдельных объектов закупки ни официальное письмо производителя, ни данные с его сайта не могут являться единственным достоверным источником информации, на основании которой можно отказать поставщику. Например, при закупке медикаментов следует сверяться с Государственным реестром лекарственных средств.

В закупочной документации может содержаться требование о соответствии продукции ГОСТам. Если предложенная поставщиком продукция не соответствует стандарту, то заказчик может отклонить его заявку. Такие выводы поддерживаются решениями ФАС (решение Рязанского УФАС России № 337-03- 1/2016 от 11.07.16, Алтайского республиканского УФАС № 85-К/16 от 27.05.16 и многими другими).

Ссылаясь на ГОСТы, заказчик должен учитывать, что описание объекта закупки в документации должно в полной мере соответствовать этим стандартам. Иначе если он отклонит заявку участника на основании несоответствия его продукция ГОСТам, то негативные последствия могут наступить для него самого (решение Пермского УФАС России по делу № 000666 от 28.01.16).

Недостоверная информация о стране происхождения товара

В том, что участники неверно указывают страну происхождения товара, зачастую виноваты заказчики. Они устанавливают в закупочной документации требования указывать страну происхождение товара в соответствии с классификатором ОКСМ (Общероссийский классификатор стран мира, утвержденный постановлением Госстандарта России от 14.12.2001 № 529-ст). Однако закон 44-ФЗ не содержит такого требования, и заказчики не должны устанавливать подобные правила. На это Минэкономразвития указало в письме от 03.08.15 № Д28и-2286.

Надо сказать, УФАС разных регионов принимали противоположные решения по этому вопросу. Чтобы избежать проблем, поставщикам рекомендуется указывать страну происхождения товара по классификатору ОКСМ, если это предусмотрено в документах закупки. Заказчикам же следует включать в документацию не жесткое требование предоставить информацию о стране по ОКСМ, а лишь рекомендацию применять этот классификатор. Это не распространяется на отдельные виды товаров, для которых применение ОКСМ обязательно согласно постановлению Правительства РФ от 22.08.16 № 832.

Также нередко заявки отклоняются из-за того, что поставщик указал несколько стран происхождения товара. Согласно разъяснениям Минэкономразвития, данным в письме от 28.12.15 № Д28и-3730, указывать более одной страны недопустимо. Однако позиция ведомства неоднозначна — и ФАС, и арбитражные суды неоднократно выражали противоположную точку зрения. При этом они ссылались на то, что одни и те же товары могут быть произведены в разных странах. Поставщик же не может заранее знать, товар производства какой страны он получит. Поэтому рекомендуем заказчикам не отклонять заявку только на том основании, что она содержит несколько стран происхождения товара, поскольку это решение может быть оспорено поставщиком.

Отклонение заявок как мера борьбы с конкуренцией

Законодательство о госзакупках неидеально, и это касается в том числе отклонения заявок за недостоверную информацию. Слабые места и недоработки закона применяются недобросовестными заказчиками для ограничения конкуренции и продвижения «своего» поставщика. Например, может иметь место сговор с производителем: последний официально подтвердит информацию, что его продукция не обладает характеристиками, указанными неугодными участниками. Также для борьбы с ненужными заявками заказчики могут использовать запутанные требования к объектам закупки с применением ГОСТов и других стандартов, в которых разберется не любой поставщик. Закон № 44-ФЗ не содержит эффективных методов борьбы с такими явлениями, а суды и ФАС порой допускают формальный подход при рассмотрении жалоб поставщиков. К сожалению, это ухудшает конкурентную среду и уменьшает эффективность госзакупок в целом.

ОТКЛОНЕНИЕ УЧАСТНИКА ЗАКУПКИ в 2019 году

Ваш личный тендерный отдел!

Звоните +7 (903) 798-43-96

Отклонение участника закупки за не предоставление паспортных данных лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, правомерно?

В связи со вступлением в силу с 01 июля 2018 года изменений в Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон №44-ФЗ) весьма коллизионная ситуация сложилась с допуском вторых частей заявок на участие в электронных аукционах.

Согласно ч. 16 ст. 68 Закона №44-ФЗ О Госзакупках, в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола аукциона, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, а также информацию и электронные документы участников закупки, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 Закона №44-ФЗ.

В ч. 11 ст. 24.1. Закона №44-ФЗ установлено требование о том, что оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, обеспечивает предоставление заказчику сведений о фамилии, имени, отчеству (при наличии) и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

При этом Закон №44-ФЗ, не указывает, откуда именно оператор должен взять указанную информацию, особенно паспортные данные. В числе сведений и документов, предоставляемых участниками закупок при аккредитации на электронной площадки согласно ч. 2 ст. 61 Закона №44-ФЗ, они не значатся. Нет их и в числе тех сведений, что содержатся в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Вместе с тем, не предоставление указанных сведений является основанием для признания заявки участника закупки не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона №44-ФЗ.

Отклонение заявки за не предоставление паспортных данных лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, подтверждается административной практикой.

Читайте также:  Размещение в ЕИС отчетности о закупках по 223 ФЗ

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА

Так в решении УФАС по Краснодарскому краю по делу № ЭА – 1374/2018 от 13 августа 2018 года сделан вывод о том, что комиссия по закупкам действовала правомерно, признав несоответствующей требованиям документации аукциона второй части заявки, которая не содержала паспортных данных лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

При этом как указано в решении до даты окончания срока подачи заявки оператором электронной площадки участнику закупки было направлено уведомление о предоставлении паспортных данных лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица.

Надо отметить, что операторы не указывают в таких уведомлениях на то, что участник обязан предоставить такие сведения, а лишь рекомендуют.

Возможность отклонения заявки за не предоставление паспортных данных отмечена в решении УФАС по Архангельской области по делу № 263оз-18 от 13 августа 2018 года, поскольку заявка Заявителя (участника закупки) не соответствует требованиям, предусмотренным частью 11 статьи 24.1 ФЗ «О контрактной системе».

В свою очередь Центральный аппарат ФАС России в решении от 26 июля 2018 года № 18/44/105/944 занял иную позицию, указав, что в силу требований частей 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона также не установлено, что в составе информации и документов в рамках первой и второй части заявки на участие в Аукционе Заявитель (участник закупки) обязан представлять паспортные данные лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Оператор электронной площадки пояснил, что до 01.01.2019 Заявитель (участник закупки) не имел возможности представить Оператору электронной площадки паспортных данных в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, поскольку пункт 10 Постановления Правительства РФ от 08 июня № 656 «О требованиях к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, подтверждении соответствия таким требованиям, об утрате юридическим лицом статуса оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки», предусматривающий информационное взаимодействие электронных площадок, специализированных электронных площадок с единой информационной системой, иными государственными информационными системами вступит в силу лишь с 01.01.2019 года.

ЧТО ДЕЛАТЬ УЧАСТНИКАМ ЗАКУПКИ

Таким образом, участникам электронных процедур следует, во избежание отклонения их заявок, направить через личные кабинеты операторам электронных площадок следующую информацию: фамилию, имя, отчество (при наличии) и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В свою очередь заказчикам следует выяснять позицию УФАС их региона, чтобы действия их комиссии не были признаны нарушением законодательства о контрактной системе.

Письмо Минфина России от 13.03.2019 № 24-03-08/16222 “Об особенностях информационного взаимодействия площадок и заказчиков в случае, если участник не зарегистрирован в ЕИС”

Пунктом 12.5 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.09.2018 N 194н, установлено, что разъяснение законодательства Российской Федерации, практики его применения, а также толкование норм, терминов и понятий осуществляются Министерством в случаях, если на Министерство возложена соответствующая обязанность или если это необходимо для обоснования решения, принятого по обращению. При этом обязанность по разъяснению законодательства Российской Федерации, практики его применения, а также по толкованию норм, терминов и понятий на Минфин России не возложена.

Вместе с тем Департамент сообщает, что согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе установлено, что оператор электронной площадки обязан направить заказчику информацию и электронные документы участников закупки, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе.

Согласно части 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 24.1 Закона о контактной системе, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных Законом о контрактной системе, в том числе, копии учредительных документов участника закупки (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии) и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), выписку из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица).

Так, обязанность представления заказчику информации и документов, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, в целях их рассмотрения аукционной комиссией возложена на оператора электронной площадки. Вместе с тем необходимо учесть следующее.

В соответствии с частью 50 статьи 112 Закона о контрактной системе по 31 декабря 2019 года включительно подача заявок на участие в электронных процедурах и участие в таких процедурах осуществляются, в том числе лицами, которые аккредитованы до 1 января 2019 года на электронной площадке, информация и документы которых включены в реестр, предусмотренный статьей 62 Закона о контрактной системе. При этом регистрация в единой информационной системе не требуется.

Таким образом, а также учитывая положения части 50 статьи 112 Закона о контрактной системе:

1) оператор электронной площадки в случаях, установленных Законом о контрактной системе для направления документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, в отношении участников закупок, аккредитованных до 1 января 2019 года на электронной площадке, информация и документы которых включены в реестр, предусмотренный статьей 62 Закона о контрактной системе, направляет заказчику информацию и документы таких участников, включенные в реестр, предусмотренный статьей 62 Закона о контрактной системе;
2) аукционная комиссия в соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе рассматривает вышеуказанные информацию и электронные документы, направленные оператором электронной площадки.

При этом аукционная комиссия самостоятельно принимает решение об отклонении заявки, руководствуясь положениями документации об электронном аукционе и Законом о контрактной системе.

Дополнительно Департамент обращает внимание, что в случае если при осуществлении закупок товаров, работ, услуг нарушаются права и законные интересы участников закупки, любой участник закупки вправе обжаловать действия заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, либо в судебном порядке.

ЗАКАЗЧИК НЕ УКАЗАЛ ПРИЧИНЫ ОТКЛОНЕНИЯ В ПРОТОКОЛЕ

Ваш личный тендерный отдел!

Звоните +7 (903) 798-43-96

Решение Московского УФАС России

Суть жалобы: Заказчик не указал причины отклонения заявки заявителя от участия в закупке. Решение: Жалоба признана обоснованной, так как в протоколе отсутствует четкое и недвусмысленное обоснование принятого заказчиком решения о причинах отклонения заявок, действия заказчика нарушают требования пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках, препятствуют участникам закупки в будущем не допускать формирования предложения в соответствии с требованиями заказчика, создают искусственные барьеры для формирования заявки.

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ

от 28 января 2019 г. по делу N 1-00-147/77-19

О НАРУШЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ ТОРГОВ И ПОРЯДКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ

Комиссия Московского УФАС России (далее – Управление) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Заместителя председателя комиссии А.М. Соловьева – начальника отдела антимонопольного контроля торгов,

А.А. Исрапилова – главного специалиста – эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

П.Ф. Максимова – специалиста 1 разряда отдела антимонопольного контроля торгов,

от АО НТЦ “О” – Б. (по доверенности от 03.05.2018 N 56),

в отсутствие представителей: ООО “К”,

ООО “Р” (извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы письмом Московского УФАС России от 22.01.2019 N ПО/2268/19),

рассмотрев жалобу ООО “К” (далее также – Заявитель) на действия АО НТЦ “О” (далее также – Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание медицинских услуг по проведению обязательных психиатрических освидетельствований работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности; – обязательного предварительного (при приеме на работу) медицинского осмотра; – медицинского обследования работников на наличие медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну; – медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием для нужд Королевского филиала и Московского регионального филиала АО НТЦ “О” на 2019 год (реестровый N 31807380751) (далее – Закупка) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции” (далее – Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в неуказании причин отклонения его заявки от участия в Закупке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” (далее также – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Читайте также:  Срок оплаты контракта по 44 ФЗ, заключенного с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закон о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупок (далее также – Положение о закупках), размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – Официальный сайт).

28.12.2018 на Официальном сайте Заказчиком размещено извещение о проведении Закупки.

Комиссия, изучив представленные документы, установила следующее.

В соответствии с протоколом рассмотрения и подведения итогов закупки от 15.01.2019 N 150/2018-ОЗК-П1 (далее – Итоговый протокол) Закупочной комиссией было принято решение Отказать в допуске Заявителю на основании пункта 15.8.5(2) по причине несоответствия участника процедуры закупки требованиям документации о закупке, в том числе несоответствие лиц, выступающих на стороне одного участника процедуры закупки, требованиям документации о закупке.

Заявитель в тексте жалобы указывает, что его заявка полностью соответствует требованиям Закупочной документации, в ней присутствуют все документы и заполнены требуемые формы.

Заказчик на заседании комиссии пояснил, что данное решение было принято ввиду того, что участник не представил лицензии на осуществление медицинской деятельности. Вместе с тем указанное основание не отражено в соответствующем протоколе.

При этом доводы Заказчика относительно правомерности действий по нераскрытию информации о причинах отклонения заявки ООО “К” в Итоговом протоколе ввиду отсутствия закрепления такой обязанности в Положении о закупках, отклоняются Комиссией.

К числу основополагающих принципов закупочной деятельности закон относит принцип информационной открытости, прозрачности закупочных процедур (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках).

Фактически представителем Заказчика были разъяснены основания для отклонения на заседании Комиссии, то есть при администрировании действий Заказчика. Вместе с тем указанная информация не была опубликована в ЕИС.

У Заказчика имелась возможность раскрытия необходимой информации до рассмотрения настоящей жалобы по существу, своими действиями АО НТЦ “О” предоставило возможность ознакомления с детальной информацией о причинах отклонения заявки только на заседании Комиссии антимонопольного органа, что не может соответствовать одному из основополагающих принципов Закона о закупках – принципу информационной открытости.

Применительно к составлению протоколов рассмотрения поданных участниками заявок, их оценки и сопоставления соблюдение принципа информационный открытости означает необходимость обязательного доведения до сведения участников закупки всей информации, касающейся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в названной закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников.

Кроме того, такая информация должна детально раскрывать причины отклонения поданной заявки с указанием на то, каким именно положениям закупочной документации и в какой собственной части эта заявка не соответствует, либо причины начисления того или иного количества баллов поданным заявкам (если оценка и сопоставление таких заявок осуществляются на основании присвоения баллов), а также причины признания той или иной заявки победителем закупочной процедуры с тем, чтобы исключить возможность заказчика (организатора закупки) в последующем субъективно трактовать причины такого отклонения. Участникам же закупки должна быть предоставлена возможность, в случае несогласия с соответствующим решением заказчика (организатора закупки), оспорить его в установленном законом порядке, в связи с чем неопубликование указанной информации непосредственно затрагивает права и законные интересы участников закупочных процедур.

Такой правовой подход наиболее полно отвечает целям обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Вместе с тем в настоящем случае указанный протокол содержит лишь общие формулировки о причинах отклонения заявок участников Закупки без обоснования принятия такого решения, в частности, отсутствует обоснование принятия решения о признании представленных участниками Закупки документов несоответствующими и не подлежащими оценке.

Учитывая отсутствие в протоколе четкого и недвусмысленного обоснования принятого заказчиком решения о причинах отклонения заявок, Комиссия приходит к выводу о признании жалобы обоснованной и о наличии в действиях учреждения нарушения требований пункта 1, части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Комиссия исходит из того, что оспариваемые действия Заказчика препятствуют участникам Закупки в будущем не допускать формирование предложения в соответствии с требованиями Заказчика, и, как следствие, создают искусственные барьеры для формирования заявки.

Материалами дела подтверждается, что пять заявок из шести были отклонены по идентичным причинам, а именно: “несоответствие участника процедуры закупки требованиям документации о закупке”.

Таким образом, доводы заявителя о неправомерной оценке его заявки не могут быть рассмотрены в рамках Комиссии до опубликования протокола оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке, отвечающего указанным выше требованиям.

Таким образом, Комиссия решила признать жалобу Заявителя обоснованной.

В целях восстановления нарушенных прав Заявителя в административном порядке (ст. 11 ГК РФ) и руководствуясь ст. 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия считает необходимым выдать Заказчику обязательное к исполнение предписание об устранении выявленных нарушений путем надлежащего информационного сопровождения итогов Закупки.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 20 ст. 18.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

решила:

  1. Признать жалобу ООО “К” (ИНН: , ОГРН: ) на действия АО НТЦ “О” (ИНН: , ОГРН: ) при проведении Закупки обоснованной.
  2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.
  3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

За что отклоняют заявки в 2020 году

Электронный аукцион не только подразумевает снижение начальной цены контракта поставщиками в ходе проведения торгов, но также требует квалифицированного подхода при проверке заявок на соответствие требованиям законодательства. Предлагаемые поставщиком товары, работы и услуги должны удовлетворять требованиям заказчика, а сам участник должен обладать необходимой квалификацией и опытом. В этой связи актуален вопрос о правилах, по которым участников допускают к электронным аукционам и которые влияют на уровень конкуренции и количество состоявшихся процедур.

Отклонение по первым частям заявок, 44-ФЗ

Основания отказа перечислены в ч. 4 ст. 67 44-ФЗ:

  • непредоставление информации, которая предусмотрена ч. 3 ст. 66, или предоставление недостоверной информации;
  • несоответствие информации (ч. 3 ст. 66) требованиям документации.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе (то есть отклонение заявки) по другим причинам не допускается.

Ч. 3 ст. 66 содержит информацию, которую участник должен предоставить в составе первых частей в зависимости от вида контракта.

1. Поставка товара.

Если в документации содержится указание на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара, поставщик должен подтвердить согласие на поставку товаров от предложенного заказчиком производителя или конкретные показатели, которые покажут эквивалентность товара другого производителя. В противном случае возможно отклонение заявки.

Если в документации не содержится указание на желаемого производителя или другие подобные индивидуальные признаки продукта, поставщик должен указать все три составляющие (иначе возможно отклонение):

  • конкретные показатели, которые соответствуют значениям, установленным документацией;
  • указание на уникальные признаки (при наличии);
  • наименование страны происхождения товара.

2. Выполнение работы или оказание услуги.

В этом случае требуется явное согласие на условия, которые установлены в документации.

3. Выполнение работы или оказание услуги, для которых используется товар.

Если в документации содержится указание на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения, от поставщика требуется согласие на выполнение работ и услуг и на использование предложенного заказчиком конкретного товара или согласие на выполнение работ, услуг и конкретные показатели, которые покажут эквивалентность указанным требованиям, указание на средство индивидуализации (при наличии), наименование страны происхождения.
Если таких условий не установлено, претендент указывает информацию по первым трем пунктам (без исключений):

  • согласие на выполнение работ, услуг;
  • конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией;
  • наименование страны происхождения товара;
  • указание на средство индивидуализации (при наличии).

Если участник не выполнил это условие, его предложение постигнет отклонение.

Отклонение по вторым частям заявок, 44-ФЗ

Ч. 6 ст. 69 устанавливает причины отклонения по вторым частям:

  • непредставление документов и информации согласно п. 1, 3–5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 (смотрите статью «Документы для тендера»);
  • несоответствие условиям, которые установлены документацией;
  • недостоверная информация;
  • несоответствие участника аукциона требованиям, которые установлены в соответствии с ч. 1, 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 44-ФЗ.

Отстранение

В любой момент до заключения контракта заказчик должен отстранить участника от процедуры определения поставщика в следующих случаях:

  1. Участник закупки не соответствует общим требованиям, которые изложены в ч. 1, 1.1, 2 и 2.1 (к примеру, не обладает действующими лицензиями, сертификатами, проводится ликвидация, имеется решение арбитражного суда о признании организации банкротом, участник не соответствует дополнительным требованиям о наличии соответствующего опыта работ и пр.).
  2. Участник предоставил недостоверную информацию о том, что он соответствует указанным условиям. К примеру, предоставленная лицензия о соответствии оказалась подделкой (ч. 9 ст. 31).
  3. При закупке жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств предельная цена не зарегистрирована или предлагаемая цена превышает их предельную отпускную при условиях, которые указаны в п. 2 ч. 10 ст. 31.
  4. Выявлена недостоверность информации, которая содержится в документах, указанных в ч. 3 и 5 ст. 66 (первые и вторые части) согласно ч. 6.1 ст. 66. К примеру, содержащиеся в первой части характеристики являются недостоверными согласно ГОСТу, указанному в техническом задании.

Ответственность членов комиссии

Стоит учитывать, что не только необоснованный отказ в допуске на участие в аукционе влечет наложение административной ответственности согласно п. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, но и необоснованный допуск заявки, в случае если она должна быть отклонена, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 5000 рублей и не более 30 000 рублей. Причиной разбирательств контролирующих органов может стать как жалоба в ФАС на отклонение заявки, так и внеплановая проверка.

Ссылка на основную публикацию