В ЕГРП не зарегистрировано право собственности продавца на отчуждаемые объекты, если договор фактически исполнен

Сделки с недвижимостью без зарегистрированного права собственности

Можно ли продать недвижимость, если права на нее не зарегистрированы в установленном законом порядке? Казалось бы, ответ очевиден: нет. Однако у Президиума ВАС РФ другое мнение (постановление от 01.09.2009 № 1395/09).

Президиум ВАС РФ, рассмотрев спор в порядке надзора по иску приобретателя недвижимости, выигравшего аукцион, организованный для продажи имущества банкрота, принял неожиданное решение: недвижимое имущество, право собственности на которое не зарегистрировано в установленном законом порядке, до момента такой регистрации может быть объектом гражданских прав и предметом обязательства. В противном случае, как отметил ВАС РФ, выявляется противоречие принципам правовой определенности и стабильности гражданского оборота.

Предыстория такова. Новый приобретатель недвижимости и продавец-банкрот по результатам аукциона заключили договор купли-продажи недвижимого имущества. В тот же день указанное имущество согласно актам приема-передачи было передано покупателю, который в закрепленные договором сроки исполнил встречную обязанность по его оплате, денежные средства от продажи имущества поступили в конкурсную массу для расчетов с кредиторами продавца.

Но зарегистрировать сделку покупатель не спешил и обратился в регистрирующий орган уже после окончания процедуры банкротства и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации продавца-банкрота.

При попытке оформить права собственника на вновь приобретенное недвижимое имущество покупатель узнал, что права на когда-то приватизированную банкротом недвижимость продавец зарегистрировал только спустя год после заключения сторонами злополучного договора купли-продажи. То есть право собственности на недвижимость было зарегистрировано за продавцом после заключения договора купли-продажи. На этом основании, а также вследствие ликвидации одной из сторон сделки в регистрации договора купли-продажи покупателю было отказано.

В такой ситуации покупателю ничего не оставалось, как получить судебное решение, чтобы регистрирующий орган смог совершить необходимые регистрационные действия. Подобная практика получила широкое распространение, и суды фактически поставили на поток оборот недвижимости при ликвидации одной из сторон сделки на основании решения, принятого по аналогии с правилами, указанными в п. 3 ст. 551 ГК РФ.

Напомним, что впервые аналогию права в отношении регистрации перехода прав на недвижимость при ликвидированном продавце применил Президиум ВАС РФ еще в 2003 г. (постановление от 27.05.2003 № 1069/03).

Покупатель обратился в суд, но получил отказное решение из-за отсутствия у продавца недвижимости на момент подписания договора купли-продажи права собственности, зарегистрированного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон № 122-ФЗ). Апелляционная и кассационная инстанции согласились с выводом: оборот недвижимости без зарегистрированного на нее права невозможен.

Покупатель оказался в безвыходной ситуации: деньги уплачены, оформить на себя объект нельзя, предъявить претензии некому, так как оппонент ликвидирован.

Президиум ВАС РФ решил дело в пользу покупателя, обязав регистрирующий орган зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности на объекты недвижимости. Он отметил два важных обстоятельства, которые повлияли на принятое решение.

Во-первых, договор купли-продажи сторонами фактически исполнен: имущество передано покупателю, а тот выполнил все финансовые обязательства по оплате.

Во-вторых, несмотря на запоздалую регистрацию продавцом-банкротом права собственности, такое право было зарегистрировано. Следовательно, акт признания государством прав на недвижимость за продавцом, требуемый п. 1 ст. 2 Закона № 122-ФЗ, имеет место.

К противоположному выводу пришел Президиум ВАС РФ, рассматривая аналогичный спор, в котором право собственности на объекты недвижимости ликвидированного продавца так и не удалось доказать (Определение ВАС РФ от 13.08.2009 № ВАС-9755/09).

В этом споре покупатель не смог представить доказательства, подтверждающие внесение объектов недвижимости в уставный капитал продавца, созданный в порядке приватизации. Поэтому заявленные требования о регистрации договора купли-продажи и перехода прав собственности на объекты недвижимости не были удовлетворены.

Таким образом, заключению договора купли-продажи должна предшествовать юридическая экспертиза прав собственности продавца. Когда факт отсутствия зарегистрированных прав обнаруживается после подписания договора, необходимо организовать такую регистрацию в порядке, установленном Законом № 122-ФЗ. Если права собственности за продавцом не оформлены надлежащим образом, его ликвидация приведет покупателя к убыткам, возместить которые не удастся.

Продавец ликвидирован, а сделка не зарегистрирована. Что делать?

Ситуация которая описана в заголовке статьи может показаться уникальной, но это не так. Очень часто в ходе конкурсного производства продаются на публичных торгах различные объекты недвижимости, заключаются по их результатам договора купли-продажи,здания переходят к покупателям, но договора не подавались на регистрацию в Росреестр.

Покупатель, оплативший всю сумму, имея на руках множество документов, думает, что в рамках процедуры банкротства государственная регистрация сделок купли-продажи не предусмотрена,а конкурсный управляющий просто предпочитает Покупателю об этом не упоминать,что бы не терять свое время в очередях в Росреестре.

Проходит несколько месяцев и предприятие-Продавец благополучно ликвидировано, внесена запись в ЕГРЮЛ, имущество фактически у Покупателя, но на не законных основаниях, ведь единственным доказательством права является договор, прошедший государственную регистрацию.

Получается парадоксальная ситуация. Покупатель фактически владеет имуществом, имеет на руках кучу документов: протокол об итогах торгов посредством публичного предложения, протокол об определении победителя в открытых торгах имущества посредством публичного предложения, незарегистрированный договор купли-продажи с актами о передачи имущества в придачу, платежные поручения об оплате, но в Росреестре ему говорят о том, что зарегистрировать сделку они не могут.

А все дело в том, что по смыслу статьи 16 Закона о государственной регистрации недвижимости и сделок с ним при возникновении права на основании договоров(сделок), не требующих нотариального удостоверения, заявление о государственной регистрации права подают все стороны сделки. А так как второй стороны сделке нет, то получается, что регистрация невозможна.

При этом, как любят подчеркивать в Росреестре, нашей вины в неурегулированности законного порядка государственной регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны,нет.

Что же делать в этом случае Покупателю?

Обращаться за госрегистрацией, платить госпошлину и представлять все имеющиеся документы. Госрегистратор будет отговаривать Вас, говорить, что будет отказ (и он будет), он будет сразу посылать Вас в суд, не слушайте его отговорки, он приостановит госрегистрацию, устраните имеющиеся нарушения, но не идите в суд до того, как не получите отказ.

Знайте,и знайте, твердо, такой отказ незаконен. Да, у ведомства, своя позиция, она по своему даже обоснованна и понятна, но судебная практика на Вашей стороне.

Пленумы двух высших судов, Верховного суда и Высшего арбитражного суда Российской Федерации, совместно постановили, признавать такие отказы незаконными (пункт 62 Постановления “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”).

Обращение в суд должно происходить в форме обжалования данного отказа, то есть по правилам Кодекса административного судопроизводства или главы 24 АПК РФ. То есть, в суд подается заявление о признании незаконным ненормативного правового акта, а не иск. Как правило, с Росреестра взыскиваются все расходы, в том числе расходы на юриста.

Что будет, если не дожидаясь отказа в госрегистрации, пойдете в суд с иском о признании права собственности или о государственной регистрации. Скорее всего, Вам скажут, что Вы выбрали ненадлежащий способ защиты прав.

Так признание права предполагает два обстоятельства, наличие этого права как такового уже сейчас, и оспаривание этого права кем-то ещё. В данном же случае этого права у Вас нет, так как оно не зарегистрировано, и его никто не оспаривает. Такова традиционная позиция арбитражных судов. Надо сказать, что в судах общей юрисдикции точка зрения иная, там иски о признании права собственности рассматриваются, как способ преодолеть правовую неопределенность,но судиться Вам придется в арбитражном суде.

Иски о государственной регистрации сделать более подходят, но многие судьи придерживаются той точке зрения, что суд – это не орган по госрегистрации, и что заявители должны идти тем путем, которые указали вышестоящие суды в совместном Постановлении № 10/22 от 29.04.2010 года.

В то же время в последняя время ситуация здесь меняется, это связано с выходом в свет Постановления Президиума ВАС РФ от 3 апреля 2012 г. № 14397/11, где указано, что, с одной стороны, суды трех инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что надлежащим способом защиты права в случае ликвидации стороны по сделке является обжалование отказа государственного регистратора в регистрации перехода права собственности по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с другой стороны,отказ, этих трех инстанций в удовлетворении требования истца по вышеуказанному формальному основанию не обеспечивает должной защиты права участника гражданского оборота.

Последнее решение суда, которое было принято с учетом позиций данного Постановления Президиума, это решение Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-6042/12, где юристы нашей юридической фирмы выступили на стороне истца (Покупателя).

И все же во избежание лишних проблем, мы советуем всем нашим клиентам брать отказы в госрегистрации.

Автор статьи: юрист «Правового бюро «ТРИБУН» Миронов А.В.

Юридическая фирма «Правовое бюро «ТРИБУН». Все права защищены.

Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2017 N 304-ЭС17-19063 по делу N А03-17300/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 27 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-19063

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2017 по делу N А03-17300/2016 Арбитражного суда Алтайского края

общество с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство “Партнер” (далее – КХ “Партнер”, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Михайловского района Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление Росреестра) о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – водонапорную башню, расположенную по адресу: Алтайский край, Михайловский район, село Михайловское, улица Мелиораторов, 1.

Читайте также:  Что такое кондикционный иск и чем он отличается от других исков

Решением суда от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2017 решение от 02.03.2017 и постановление от 02.06.2017 отменены, принят новый судебный акт: суд обязал Управление Росреестра зарегистрировать право собственности общества на водонапорную башню, расположенную по адресу: Алтайский край, Михайловский район, село Михайловское, улица. Мелиораторов, 1. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшееся по делу постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд кассационной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что в связи с неправильным определением значимости обстоятельств по исполнению сторонами договора купли-продажи, нахождению приобретенного имущества у покупателя, отсутствию необходимости регистрации права собственности продавцом ввиду возникновения права на объект до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, регулирующие переход права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1 и 2 статьи 6 Закона о регистрации закреплены правила о том, что права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной настоящим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Вместе с тем, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, положениями указанной нормы права регламентировано, что государственная регистрация на объект недвижимости не требуется, если права на нее возникли до момента вступления в силу Закона о регистрации. Вместе с тем, если в отношении объекта недвижимости, права на который не регистрировались, совершается сделка, государственная регистрация обязательна.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что ОАО “Водстрой” являлось законным правообладателем водонапорной башни, при этом делал ссылку на выписку из технического паспорта на спорный объект, составленную по состоянию на 24.06.2016.

Однако, данный документ не является правоустанавливающим и подтверждающим право собственности ОАО “Водстрой”, возникновение которого должно происходить в установленном законом порядке. Кроме того, данный документ не свидетельствует о создании объекта недвижимости в установленном порядке, а также о возникновении на него права собственности согласно статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы Управления были направлены на указание ненадлежащего способа защиты права истцов с учетом того, что в случае ликвидации стороны по сделке истец может защитить свои права так, как разъяснено в пункте 62 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 1022 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, согласно которым покупатель недвижимого имущества, которому было передано во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в арбитражный суд по правилам главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения общества в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрацией перехода права собственности на соответствующий объект.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, между КХ “Партнер” (покупатель) и открытым акционерным обществом “Водстрой” (далее – ОАО “Водстрой”, продавец) заключен договор купли-продажи от 12.08.2010, по которому покупатель приобрел объект недвижимости – водонапорную башню, расположенную в селе Михайловское, улица. Мелиораторов, 1.

В пункте 1.2 договора указано, что имущество принадлежит продавцу на праве собственности. Цена договора составила 80 000 рублей.

Из пункта 2.3 договора следует, что покупатель оплатил стоимость имущества путем зачета взаимных требований.

Согласно пункту 3.1 договор одновременно является актом приема-передачи имущества.

Сторонами договора оформлена товарная накладная на передачу водонапорной башни покупателю, а также соглашение о зачете взаимных требований от 12.08.2010.

ОАО “Водстрой” прекратило деятельность 26.12.2011 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в установленном порядке, КХ “Партнер” обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение возникшего у него права собственности общество представило выписку из технического паспорта на водонапорную башню по состоянию на 24.06.2016; уведомление от 05.09.2016 о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из положений пункта 2 статьи 13 Закона о регистрации в связи с отсутствием в материалах дела сведений о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за продавцом – ОАО “Водстрой”.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции со ссылкой на непредставление обществом доказательств того, что продавец по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.08.2010 обладал правом собственности на спорный объект.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя заявленные требования, суд округа исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Учитывая, что действующим законодательством не урегулирован порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о государственной регистрации, суд округа в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абзац четвертый пункта 62 Постановления N 10/22).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается передача спорного объекта по договору купли-продажи от 12.08.2010 покупателю – КХ “Партнер”.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Читайте также:  Передача недвижимого имущества по договору купли-продажи

Как следует из технического паспорта водонапорной башни, спорный объект недвижимости был введен в эксплуатацию в 1982 году, а потому право собственности на спорное имущество возникло у продавца до вступления в силу Закона о регистрации.

Продавец спорного объекта недвижимости ликвидирован и спор о праве собственности на водонапорную башню, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости не является препятствием для перехода права собственности на него и соответствующей государственной регистрации; покупатель, исполнивший договор купли-продажи, при ликвидации продавца вправе рассчитывать на государственную регистрацию перехода права собственности.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вопрос: Организация заключила договор купли-продажи нежилого помещения с компанией – владельцем данной недвижимости. Продавец на момент сделки не зарегистрировал свое право собственности в Федеральной регистрационной службе. Будет ли правомерен отказ Федеральной регистрационной службы в регистрации права собственности на данное нежилое помещение? (Консультация эксперта, 2008)

Вопрос: Организация заключила договор купли-продажи нежилого помещения с компанией – владельцем данной недвижимости. Продавец на момент сделки не зарегистрировал свое право собственности в Федеральной регистрационной службе. Будет ли правомерен отказ Федеральной регистрационной службы в регистрации права собственности на данное нежилое помещение?
Ответ: Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ под договором купли-продажи недвижимого имущества понимается передача продавцом в собственность покупателя земельного участка, здания, сооружения, квартиры или другого недвижимого имущества.
Статья 551 ГК РФ определяет, что договор купли-продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” (далее – Закон N 122-ФЗ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также – государственная регистрация прав) – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно п. 37 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста России от 01.07.2002 N 184, в случаях, когда заявитель ходатайствует о государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества, которая возможна только при наличии в Едином государственном реестре прав записи о вещном праве на данный объект недвижимости (п. 2 ст. 13 Закона N 122-ФЗ), и в Едином государственном реестре прав отсутствует запись о вещном праве, рекомендуется приостановить государственную регистрацию в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона N 122-ФЗ, указав в уведомлении о приостановлении государственной регистрации причины приостановления со ссылкой на п. 2 ст. 13 Закона N 122-ФЗ. Вопрос о приостановлении государственной регистрации в указанном случае может не быть поставлен органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в случае, когда в Едином государственном реестре прав отсутствует запись о праве, возникающем именно с момента государственной регистрации и приобретенном лицом после введения в действие Закона N 122-ФЗ, то есть после 31 января 1998 г. (ст. ст. 8, 223 ГК РФ, ст. 4 Закона N 122-ФЗ), поскольку в данном случае в государственной регистрации может быть отказано на основании соответствующего абзаца п. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ.
Согласно ст. 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Так, ВАС РФ в Определении от 30.05.2007 N 4640/07 подчеркнул, что согласно ст. 549 ГК РФ не исключаются случаи, когда продавцом является законный владелец недвижимости, который не приобрел к моменту заключения сделки титула зарегистрированного собственника. При этом предусмотренная ст. 131 ГК РФ обязанность по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость может быть исполнена и после совершения сделки – в момент регистрации перехода на покупателя прав на эту недвижимость.
Таким образом, Федеральная регистрационная служба не вправе отказывать в государственной регистрации права собственности на приобретаемую недвижимость на основании договора купли-продажи по причине отсутствия регистрации права собственности продавца на продаваемую недвижимость, так как законодательство допускает регистрацию права собственности на недвижимость и после совершения сделки, а именно в момент регистрации права собственности нового владельца.
А.С.Кульчицкий
Консалтинговая группа “ИнтерСофт”
18.02.2008

Земельный адвокат Маковеев Сергей Иванович

С 2003 года я веду дела в судах, а с 2010 года по настоящее время специализируюсь на земельных спорах. Работаю по Москве, по Московской области и соседним областям. Мой телефон: +7 906 074 76 14.

О невозможности признания права собственности на земельный участок по договору купли-продажи, если это право не было зарегистрировано

Рассмотрю вопрос о том, какой иск заявлять, если право собственности на купленный земельный участок не было зарегистрировано, и продавец уклоняется от подачи документов на регистрацию.

На первый взгляд в такой ситуации наиболее подходящим и снимающим в дальнейшем все вопросы будет иск о признании права собственности на участок. Однако это поспешный вывод и тут нужно учесть следующее.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. В теории и практике утвердилось мнение, что иск о признании права собственности – это внедоговорное требование собственника о констатации перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на спорное имущество.

В п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. (редакция от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из приведенных разъяснений высших судов видно, что иском о признании права собственности защищается уже возникшее ранее право. Такой иск является способом защиты существующего права, а не средством приобретения права собственности на основании судебного решения.

Пунктом 2 ст. 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Читайте также:  Претензия об уплате задолженности по договору аренды

Таким образом, до государственной регистрации у приобретателя по договору еще не возникает право собственности на земельный участок. Как следствие, не возникшее право (если можно так выразиться) не может быть защищаемо иском о признании права собственности.

Другая сторона вопроса касается конкуренции обязательственных (личных) и вещных исков, при которой действует правило, что личный иск вытесняет вещный. Если мы говорим об обязательственных отношениях сторон, вытекающих из договора купли-продажи земельного участка, то способ защиты прав одной из этих сторон должен соответствовать возникшему правоотношению. Иными словами, иск должен носить обязательственный характер.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Приведенная норма предоставляет покупателю право заявить иск о государственной регистрации перехода права собственности. Такой иск будет соответствовать отношениям сторон по купле-продаже земельного участка.

Затронутые в этой заметке вопросы рассматривались в определении Верховного Суда РФ от 23 мая 2016 г. по делу № 304-ЭС15-18474 по иску о признании права собственности на объекты недвижимости, где было указано следующее: «Общество в обоснование иска о признании права собственности на объекты недвижимости сослалось на возникновение указанного права на основании договора купли-продажи от 02.02.2015. Следовательно, переход к Обществу права собственности на спорное имущество подлежал государственной регистрации.
Вместе с тем право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке за Объединением и никем не оспорено. До предъявления настоящего иска Общество не обращалось к ответчику с иском о государственной регистрацией перехода права собственности на спорные объекты.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.
В пункте 59 Пленума N 10/22 разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).
По смыслу приведенных разъяснений, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право).
Представленные истцом копия договора купли-продажи спорного имущества и квитанция к приходно-кассовому ордеру от 06.02.2015 о внесении в кассу Объединения денежных средств в размере 13 500 000 руб. сами по себе не свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорное имущество.
Поскольку право собственности на спорные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Объединением, права на них за Обществом не регистрировались и не возникли в силу закона, апелляционный суд, правильно применив указанные нормы права и разъяснения, приведенные в пункте 59 Пленума N 10/22, сделал обоснованные выводы о том, что право собственности на объекты у Общества не возникло, поэтому его нарушенное право не подлежало защите путем предъявления вещного иска, в связи с чем правомерно отказал в иске».

Нужна помощь по этой теме? Записывайтесь на прием по тел.: +7 906 074 76 14.

С уважением,
адвокат Маковеев Сергей Иванович

Влечет ли отсутствие госрегистрации ничтожность договора купли-продажи

Дубровина Наталья Николаевна, Правовое агентство «Персон-Риэлт»

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

В агентство часто обращаются граждане для оформления недвижимости в собственность, принадлежащую когда-то своим ушедшим из жизни бабушкам и дедушкам, которые имели на руках только расписки или договоры, подписанные продавцом и покупателем и нигде не зарегистрированные. Такие ситуации могут быть решены в суде, при условии правильно построенной защиты интересов, обратившихся в суд граждан.

Итак, Н. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимости.

Исковые требования были мотивированы тем, что 12 октября 2003 года между ним и сельскохозяйственным производственным кооперативом был заключен договор купли-продажи, по условиям которого им было приобретено в собственность гидротехническое сооружение в виде скважины с водонапорной башней. После приобретения гидротехнического сооружения он использовал его для водоснабжения принадлежащего ему и находящегося рядом с данным сооружением пивоваренного цеха, поддерживал его в надлежащем техническом состоянии. В настоящее время СХПК ликвидировано, в связи с чем не представляется возможным осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на гидротехническое сооружение что не дает ему в полной мере реализовать права собственника.

Отказывая Н. в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи скважины с водонапорной башней был заключен с нарушением установленных требований законодательства, является ничтожным, не соответствующим требованиям закона. При этом суд исходил из того, что право собственности продавца имущества (СХПК) на спорное имущество не было зарегистрировано, договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию.

Судебная коллегия не согласилась с данными выводами суда первой инстанции, указав, что судом при разрешении спора не было учтено следующее.

Согласно ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу действующего законодательства РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Как следовало из материалов дела, скважина с водонапорной башней, 1965 года бурения, находилась на балансе кооператива, следовательно, право собственности на нее у кооператива возникло еще до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», вступившего в законную силу 31 января 1998 года.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора, как основания возникновения соответствующего обязательства, так как согласно ГК РФ, подлежит регистрации лишь переход права собственности на недвижимость, договор купли-продажи водонапорной башни не требует государственной регистрации.

Вывод суда о ничтожности договора купли-продажи от 12 октября 2003 года ввиду отсутствия государственной регистрации противоречит и Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статей ГК РФ.

Согласно Гражданскому законодательству нашей страны, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следовало, что СХПК исполнил обязательство по передаче гидротехнического сооружения, а Н. исполнил обязательство по оплате стоимости купленного объекта.

Согласно договору купли-продажи, подписанием договора обязательство по передаче вышеуказанной скважины покупателю и обязательство покупателя принять ее считаются исполненными без составления передаточного акта. Исполнение обязательств подтверждается и фактическим использованием указанной скважины с водонапорной башней после продажи именно истцом.

До ликвидации кооператива стороны договора купли-продажи не обратились с заявлением о регистрации перехода права собственности на имущество. В связи с ликвидацией одной стороны такое обращение ввиду отсутствия одной стороны становится невозможным.

Судебной коллегией по данному делу было вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований Н. Исковые требования истца могли бы быть удовлетворены судом первой инстанции при условии грамотно составленного искового заявления и убедительности юриста, представлявшего интересы гражданина Н. в суде, основанной на профессионализме применения основ Гражданского законодательства Российской Федерации.

Запись на консультацию: 8-913-987-3521

Ссылка на основную публикацию