В какой срок должен быть подписан акт выполненных работ по договору подряда

В какой срок должен быть подписан акт выполненных работ по договору подряда

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

“Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!”

Организация выполнила работы по объекту и сдала работы заказчику 02.02.2019. Заказчик принял работы и подписал акт выполненных работ. Для выполнения этих работ организация привлекала стороннюю организацию. Эта организация сдала организации работы 15.04.2019, этим же числом был подписан акт выполненных работ.
Как правильно отразить в бухгалтерском и налоговом учете работы, принятые от сторонней организации?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Затраты организации на оплату выполненных субподрядчиком работ могут быть учтены ею при формировании налоговой базы по налогу на прибыль при условии соответствия произведенных затрат требованиям, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ.
Вместе с тем в случае, если дата подписания акта приемки-сдачи работ с заказчиком предшествует дате подписания акта приемки-сдачи работ с субподрядчиком, существенно повышается риск признания налоговым органом рассматриваемых расходов по договору субподряда в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, необоснованными.
НДС, предъявленный субподрядчиком, принимается к вычету на общих основаниях.
Применимо к рассматриваемой ситуации в бухгалтерском учете расходы в виде стоимости работ, выполненных субподрядчиком, отражаются в составе прочих расходов. О другом возможном варианте учета данных расходов смотрите ниже.

Обоснование позиции:
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
При этом генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 ГК РФ и ст. 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (п. 3 ст. 706 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Налог на прибыль

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли организаций расходами признаются экономически оправданные и документально подтвержденные затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы, не соответствующие указанным требованиям, согласно п. 49 ст. 270 НК РФ в целях налогообложения прибыли организаций не учитываются.
Порядок признания расходов и их отнесение к расходам текущего отчетного (налогового) периода осуществляется налогоплательщиком при методе начисления в соответствии со ст.ст. 272 и 318 НК РФ. При этом установленные НК РФ правила признания расходов в виде затрат на приобретение работ (услуг) различаются и зависят от характера расходов, а также условий осуществления и направлений деятельности.
Так, согласно пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, признаются материальными расходами, датой осуществления таких расходов признается дата подписания акта приемки-передачи (п. 2 ст. 272 НК РФ).
Пунктом 1 ст. 318 НК РФ установлено, что расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.
При этом налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг)*(1). К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со ст. 265 НК РФ, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.
В силу п. 2 ст. 318 НК РФ сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных НК РФ.
Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со ст. 319 НК РФ. Иными словами, пока не произойдет реализация продукции (работ, услуг), суммы прямых расходов не учитываются в налоговой базе по налогу на прибыль.
Базируясь на приведенных нормах ст.ст. 254, 318, 319 НК РФ, налоговики делают вывод, что затраты налогоплательщика на оплату работ, выполненных субподрядчиками, следует квалифицировать как прямые (письмо ФНС России от 28.12.2010 N ШС-37-3/18723@, письма УФНС России по г. Москве от 26.01.2011 N 16-15/006871, от 24.01.2011 N 16-03/005790@).
Следовательно, затраты на оплату работ, выполненных субподрядчиками, признаются генподрядчиком по мере принятия работ заказчиком и по мере отражения дохода от реализации результатов выполненных работ генподрядчиком. При этом доход от реализации строительных работ учитывается организацией-генподрядчиком при исчислении налоговой базы в общеустановленном порядке. Такой доход признается на дату подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пп. 1 п. 1 ст. 248, п. 3 ст. 271 НК РФ, письмо Минфина России от 01.06.2006 N 03-03-04/1/490).
Однако в рассматриваемой ситуации в момент принятия работ заказчиком, т.е. в момент признания организацией дохода по выполненным работам, затраты на субподрядные работы признаны не были, так как субподрядчик не оформил своевременно акты выполненных работ.
При признании дохода и прямого расхода в разных отчетных (налоговых) периодах складывается ситуация, когда формально произведенный расход не связан с получением дохода, так как доход уже был признан ранее, что противоречит положениям п. 1 ст. 252 НК РФ.
В письме от 03.09.2012 N 16-15/082396@ при рассмотрении аналогичной ситуации УФНС России по г. Москве разъяснило, что затраты налогоплательщика на оплату работ, выполненных субподрядчиками, следует квалифицировать как прямые. При этом если субподрядные работы относятся к объему принятых заказчиком в 2011 году работ, то они должны быть завершены и приняты также в 2011 году. Соответственно, если договором субподряда был определен порядок приемки выполненных субподрядных работ и он отличается от фактически сложившейся приемки этих работ, которая, исходя из актов, осуществлена только в 2012 году (после сдачи работ генподрядчиком заказчику), может возникнуть вопрос об экономической оправданности таких расходов у генподрядчика.
Таким образом, затраты организации на оплату работ, выполненных субподрядчиком, могут быть учтены ею при формировании налоговой базы по налогу на прибыль при условии соответствия произведенных затрат требованиям, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ.
Вместе с тем в случае, если дата подписания акта приемки-сдачи работ с заказчиком предшествует дате подписания акта приемки-сдачи работ с субподрядчиком, существенно повышается риск признания налоговым органом рассматриваемых расходов по договору субподряда в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, необоснованными.
О налоговых рисках в случае подписания актов приемки выполненных работ с субподрядчиками позднее даты сдачи работ заказчикам смотрите материал: Вопрос: Организация-подрядчик подписала акт выполненных строительных работ с субподрядчиком позднее, чем с заказчиком. Могут ли возникнуть налоговые риски при принятии таких расходов в целях исчисления налога на прибыль? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июль 2018 г.)

НДС

В общем случае налогоплательщик имеет право принять к вычету сумму НДС, предъявленную ему при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ при одновременном выполнении следующих условий:
– товары (работы, услуги), имущественные права предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС (п. 2 ст. 171, п. 2 ст. 170 НК РФ);
– товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ);
– имеется надлежащим образом оформленный счет-фактура продавца (исполнителя, подрядчика) (п. 1 ст. 169, п. 1 ст. 172 НК РФ).
Таким образом, при соблюдении вышеперечисленных условий организация вправе принять к вычету НДС, предъявленный субподрядчиком.
При этом тот факт, что указанные условия могут быть соблюдены в следующем после исчисления НДС со стоимости принятых заказчиком работ налоговом периоде, значения не имеет.

Бухгалтерский учет

На основании п. 4 ПБУ 10/99 “Расходы организации” (далее – ПБУ 10/99) расходы организации, в зависимости от их характера, условий осуществления и направлений деятельности организации, подразделяются на расходы по обычным видам деятельности и прочие расходы. При этом для целей ПБУ 10/99 расходы, отличные от расходов по обычным видам деятельности, считаются прочими расходами.
Согласно п. 5 ПБУ 10/99 расходами по обычным видам деятельности являются, в частности, расходы, осуществление которых связано с выполнением работ. Затраты принимаются в сумме, исчисленной в денежном выражении, равной величине оплаты в денежной и иной форме или величине кредиторской задолженности, определяемой исходя из цены и условий, установленных договором (п. 6 ПБУ 10/99).
На основании п. 9 ПБУ 10/99 для целей формирования организацией финансового результата от обычных видов деятельности определяется, в частности, себестоимость выполненных работ, которая формируется на базе расходов по обычным видам деятельности.
Расходы признаются в бухгалтерском учете при выполнении условий, перечисленных в п. 16 ПБУ 10/99*(2), в том отчетном периоде, в котором имели место, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы осуществления (п. 18 ПБУ 10/99).
Следовательно, стоимость выполненных субподрядчиком работ признается в учете организации расходом по обычным видам деятельности на дату подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.
Вместе с тем при рассмотрении данного вопроса следует учитывать требование п. 19 ПБУ 10/99, согласно которому расходы признаются в отчете о финансовых результатах с учетом связи между произведенными расходами и поступлениями (соответствие доходов и расходов).
В анализируемой ситуации дата подписания акта приема-сдачи выполненных работ с заказчиком предшествует дате подписания акта приема-сдачи выполненных работ с субподрядчиком, в связи с чем складывается ситуация, когда произведенный расход не связан с получением дохода, так как доход уже был признан ранее, что противоречит принципу соответствия доходов и расходов.
При таких обстоятельствах, полагаем, необходимо руководствоваться одним из требований, предъявляемых к учетной политике организаций, а именно требование приоритета содержания перед формой. Это означает, что факты хозяйственной деятельности отражаются в бухгалтерском учете исходя не столько из их правовой формы, сколько из их экономического содержания и условий хозяйствования (абзац пятый п. 6 ПБУ 1/2008 “Учетная политика”).
Из чего можно заключить, что с позиции бухгалтерского учета применимо к анализируемому случаю наиболее оправданным было бы отразить в учете фактические расходы на дату подписания акта приема-сдачи выполненных работ заказчиком, при этом подтверждающим документом может служить бухгалтерская справка, составленная по правилам п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ “О бухгалтерском учете”.
Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденных приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, расходы по обычным видам деятельности первоначально отражаются по дебету счетов учета затрат 20-29 (либо на счетах 20-39). Затем по мере признания они списываются в дебет счета 90 “Продажи”, субсчет “Себестоимость продаж”, то есть относятся на себестоимость товаров, работ, услуг.
Таким образом, в бухгалтерском учете организации на дату принятия результата работ заказчиком делается следующая запись:
Дебет 90, субсчет “Себестоимость продаж” Кредит 20
– признан расход в сумме, равной договорной стоимости выполненных субподрядчиком работ.
Однако не исключено, что подобный вариант списания расходов в бухгалтерском учете может вызвать претензии со стороны контролеров.
Если организация признает расход в виде стоимости работ, выполненных субподрядчиком в периоде, следующем после признания соответствующего дохода, то указанные расходы следует признать в составе прочих, так как они уже не будут связаны с выполнением работ.
В бухгалтерском учете в этом случае будут сделаны записи:
Дебет 91, субсчет “Прочие расходы” Кредит 60
– признан расход в виде стоимости работ, выполненных субподрядчиком.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
– Энциклопедия решений. Бухгалтерский учет выручки от выполнения работ (кроме строительных);
– Энциклопедия решений. Бухгалтерский учет расходов на приобретение работ и услуг производственного характера;
– Энциклопедия решений. Налогообложение при подряде. Учет у подрядчика;
– Энциклопедия решений. Доходы от реализации работ в целях налогообложения прибыли;
– Энциклопедия решений. Стоимость приобретенных работ и услуг производственного характера в целях налогообложения прибыли;
– Вопрос: Организация-подрядчик (общая система налогообложения, г. Москва) сдала работы заказчику 30.12.2014. Объем работы таков, что были привлечены субподрядчики. Субподрядчиком работы фактически были выполнены в 2014 году. Субподрядной организацией составлены акты выполненных работ 31.01.2015 и 30.04.2015, то есть существенно позднее сроков сдачи заказчику. Изменить даты актов субподрядчик отказался, и организацией работы были приняты по дате составленных документов, то есть с опозданием. Можно ли учесть затраты на оплату работ субподрядчика для целей налогообложения прибыли? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, январь 2016 г.)

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Горностаев Вячеслав

Ответ прошел контроль качества

8 августа 2019 г.

Читайте также:  Договор на техническое обслуживание, санитарное содержание и (или) текущий ремонт жилищного фонда, общего имущества жилого

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Согласно разъяснениям налоговых органов глава 25 НК РФ не содержит положений, ограничивающих налогоплательщика в отнесении тех или иных расходов к прямым или косвенным, выбор предприятия должен быть аргументированным. Выбор организацией метода распределения прямых и косвенных расходов должен быть обоснован технологическим процессом, экономически оправдан и зависит прежде всего от вида осуществляемой деятельности (письмо ФНС России от 28.12.2010 N ШС-37-3/18723@). Аналогичная позиция отражена в письмах Минфина России от 05.09.2018 N 03-03-06/1/63428, от 13.03.2017 N 03-03-06/1/13785, от 19.05.2014 N 03-03-РЗ/23603 и др.
При этом налогоплательщик вправе в целях налогообложения отнести отдельные затраты, связанные с производством товаров (работ, услуг), к косвенным расходам только при отсутствии реальной возможности отнести указанные затраты к прямым расходам, применив при этом экономически обоснованные показатели (письмо ФНС России от 24.02.2011 N КЕ-4-3/2952@, определение ВАС РФ от 13.05.2010 N ВАС-5306/10 по делу N А71-8082/2009).
*(2) В соответствии с п. 16 ПБУ 10/99 расходы могут быть признаны при выполнении следующих условий:
– расход производится в соответствии с конкретным договором, требованием законодательных и нормативных актов, обычаями делового оборота;
– сумма расхода может быть определена;
– имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации. Уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации, имеется в случае, когда организация передала актив либо отсутствует неопределенность в отношении передачи актива.

Акт сдачи работ подписан после окончания срока действия договора

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (п. 1 и 3 ст. 420 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). А вот окончание срока действия договора не является безусловным обстоя­тельством, влекущим прекращение обязательств сторон по договору. Как следует из п. 3 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, если это предусмотрено законом или самим догово­ром. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, окончание срока действия договора строительного подряда, в котором не предусмотрено условие о прекращении обязательств с этого момента, само по себе не прекращает возникшего из него обязательства. То есть договор строительного подряда будет признаваться действующим до тех пор, пока не будут выполнены все строительные работы, предусмотренные этим договором (п. 1 ст. 740, ст. 408 ГК РФ), или пока не наступят иные основания, влекущие прекращение обязательств (п. 1 ст. 407).

Среди таких оснований гражданским законодательством предусмотрены:

— отступное (ст. 409 ГК РФ);

— прекращение обязательства зачетом (ст. 410 ГК РФ);

— прекращение обязательства новацией (ст. 414 ГК РФ);

— прекращение обязательства невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ);

— прекращение обязательства ликвидацией юридического лица (ст. 419 ГК РФ).

Но даже если окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по нему, это означает лишь то, что сторона не вправе требовать от другой стороны исполнения невыполненных обязательств, но не запрещает их исполнить в полном объеме. Кроме того, окончание срока действия до­говора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

Таким образом, если стороны не согласовали условие о том, что окончание срока действия договора 20 сентября 2013 г. влечет прекращение обязательств по нему, договор будет действовать до момента исполнения обязательств сторонами. То есть подписание 4 октября 2013 г. акта выполненных работ следует считать принятием работ по действующему договору строительного подряда. Кроме того, в этом случае заказчик не то что может, а будет обязан принять и оплатить выполненную подрядчиком работу в соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ и не сможет ссылаться на выполнение работы за пределами срока действия договора (постановление ФАС Центрального округа от 12.04.2011 № А48-1932/2010).

Из этого следует, что заказчик вправе в налоговом учете принять расходы по акту и получить вычет НДС, при соблюдении всех прочих необходимых для этого условий.

Если же обязательства прекращены в связи с окончанием срока действия договора, то принимаемые 4 октября 2013 г. работы можно рассматривать как выполненные в рамках другого договора подряда. А учитывая, что гражданским законодательством для договора строительного подряда не предусмот­рено обязательное составление договора путем составления единого документа, подписанного сторонами, то имеющиеся у заказчика документы могут являться подтверждением наличия договорных отношений.

Кроме того, наличие договора как единого документа не является обязательным условием как для признания расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций, так и получения налоговых вычетов по НДС. Поэтому в рассматриваемой ситуации, по нашему мнению, у организации не должно возникнуть никаких проблем со списанием расходов и вычетом НДС. Но даже в случае их возникновения они могут быть легко оспорены. Главное, чтобы не вызывала сомнения реальность выполненных строительно-монтажных работ.

Впрочем, чтобы свести вероятность возникновения налоговых рисков к минимуму, целесообразно заключить дополнительное соглашение к договору, продлив срок его действия.

Акт приемки работ у субподрядчика подписан позднее акта сдачи работ заказчику

Автор: Кошкина Т. Ю., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Известно, что налоговики при проверках выявляют факты несоответствия дат, указанных в актах сдачи работ заказчику и приемки этих работ у субподрядчика. Логично, что вначале работы следует принять у субподрядчика, а затем предъявить их к приемке заказчику. Если хронология нарушена, налогоплательщику (генподрядчику, подрядчику) отказывают в праве принять к вычету предъявленный субподрядчиком НДС и признать в целях налогообложения прибыли расходы в виде стоимости выполненных субподрядчиком работ.

Рассматривая такие налоговые споры, суды выносят противоположные решения, но обусловлено это не разницей во мнениях арбитров, а другими обстоятельствами, которые были установлены проверяющими и предъявлены в суде.

Разберемся в проблеме, взяв за основу Постановление АС СЗО от 18.12.2019 № Ф07-14381/2019 по делу № А13-15551/2017.

Суть налогового спора

В данном случае обществу был доначислен НДС в связи с неправомерным применением вычетов по договорам подряда.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу, что субподрядчик имел признаки фирмы-однодневки, так как:

у него в собственности отсутствовало недвижимое имущество и транспортные средства;

он не являлся членом какой-либо СРО;

в декларациях по НДС суммы, исчисленные к уплате в бюджет, незначительны, имеются расхождения между размерами баз по налогу на прибыль и НДС.

Кроме того, инспекторы указывали:

на взаимозависимость налогоплательщика и контрагента;

на то, что проверяемая организация выставила счета-фактуры за выполненные работы раньше, чем приняла их от субподрядчика;

на то, что спорные работы фактически выполнены предпринимателями и физическими лицами без заключения договоров.

Позиция судов

Арбитры сделали вывод, что субподрядчик «однодневкой» не является, обосновав мнение следующим образом:

контрагент на протяжении семи лет был зарегистрирован в ЕГРЮЛ, то есть в проверяемый период являлся действующим юридическим лицом. Прекращение впоследствии деятельности не влечет для налогоплательщика неблагоприятных налоговых последствий;

юридический адрес субподрядчика не отнесен к массовым;

в декларациях по НДС и налогу на прибыль субподрядчика отражена выручка от выполнения работ для налогоплательщика;

из выписки по расчетному счету следует, что на счет суб­подрядчика в проверяемый период поступали денежные средства не только от налогоплательщика, но и от иных заказчиков (за инженерные работы и за работы по текущему ремонту помещений);

субподрядчик осуществлял платежи в рамках обычной хозяйственной деятельности (оплачивал строительные материалы, услуги транспорта, спецтехники и банка);

в период взаимоотношений с налогоплательщиком не выявлено операций по обналичиванию денежных средств по счету суб­подрядчика.

Обратите внимание: признавая реальность субподрядчика, арбитры тем не менее решили, что проверяющие законно отказали в вычете НДС. Суды двух инстанций указали: приемка части выполненных работ произведена налогоплательщиком от субподрядчика после того, как эти работы переданы заказчику. В судебных актах записано: хронологическое несоответствие ставит под сомнение факт выполнения работ, противоречит положениям гражданского законодательства и требованиям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в связи с чем принятие соответствующих сумм НДС к вычету неправомерно.

А вот окружной суд, куда обратился налогоплательщик, указал на несогласие с выводом нижестоящих судов о неправомерности принятия к вычету сумм НДС вследствие несоответствия дат приемки работ от спорного контрагента и сдачи работ подрядчику.

Кассация отметила следующее. Во-первых, расхождение в датах являлось незначительным (несколько дней). Во-вторых, налогоплательщик дал разумные пояснения о причинах подписания актов контрагента после того (через несколько дней), как работы были приняты у самого общества, – такая практика является обычной в сфере строительства. В связи с тем, что заказчик может предъявить какие-либо претензии по поводу выполненных работ, акты о приемке выполненных работ у субподрядчика не подписываются до принятия работ заказчиком. Этот порядок сдачи-приемки работ позволяет минимизировать риски в части ответственности за выполненные контрагентом работы.

Арбитры АС СЗО указали: в данном случае следует согласиться с позицией налогоплательщика, поскольку подписание им актов контрагента на несколько дней позже сдачи работ заказчику само по себе не свидетельствует ни об отсутствии работ, ни о фиктивности документооборота, ни о направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Обратите внимание: налоговики напомнили, что раньше судьи придерживались иного мнения. В частности, в Постановлении от 26.01.2018 № Ф07-16254/2017 по делу № А21-8308/2016 тот же АС СЗО признал вычет незаконным, учтя в числе прочего нарушение хронологии оформления подтверждающих документов. Причем Определением ВС РФ от 25.05.2018 № 307-КГ18-5458 было отказано в передаче этого дела на пересмотр, то есть Верховный Суд одобрил позицию АС СЗО.

В ответ арбитры указали: ссылка на правовую позицию суда округа, изложенную в постановлении по делу № А21-8308/2016, является ошибочной, поскольку в данном деле была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций (отсутствие ресурсов, номинальные учредитель и руководитель, движение денежных средств носило транзитный характер и др.). В рамках же настоящего дела, с учетом установленной судами реальности деятельности контрагента, несоответствие в датах приемки работ у контрагента и сдачи работ заказчику на несколько дней не может явиться самостоятельным основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов.

В результате судьи постановили: отказ в вычете не законен, поскольку подписание налогоплательщиком актов контрагента на несколько дней позже сдачи работ заказчику само по себе не свидетельствует ни об отсутствии работ, ни о фиктивности документооборота, ни о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Полагаем, ситуация понятна и не нуждается в дальнейших комментариях.

Судебные споры в связи с подписанием актов выполненных работ по договору строительного подряда

Правовое регулирование приемки работы по договору строительного подряда предусмотрено статьями 720 ГК РФ (общие положения о договоре подряда) и 753 ГК РФ (положения о договоре строительного подряда).

При этом обязательное составление акта при приемке работы предусмотрено только для договора строительного подряда (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Статья 720 ГК РФ не содержит требования об оформлении результатов приемки по договору подряда в письменном виде. Однако акт выполненных работ может быть использован сторонами в качестве письменного доказательства в суде (ст. 75 АПК РФ, ст. 71 ГПК РФ). Кроме того, составление письменного документа позволяет однозначно зафиксировать дату приемки работы, что имеет существенное значение для определения момента перехода к заказчику риска случайной гибели работы (ст. 705 ГК РФ) и возникновения обязанности заказчика оплатить работу (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Акт выполненных работ – это подписанный заказчиком и подрядчиком документ, в котором фиксируются факт и результаты приемки работы.

Следует иметь в виду, что согласно сложившейся судебной практике акт фиксирует исполнение подрядчиком его обязанностей по договору и не может рассматриваться в качестве сделки по смыслу ст. 153 ГК РФ. По этой причине акт не может быть признан недействительным по правилам о недействительности сделок (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2012 по делу № А4329613/2010, Постановление ФАС Московского округа от 29.07.2010 № КГ-А41/7506-10).

В связи с этим последующее оспаривание одной из сторон по договору строительного подряда (заказчиком или подрядчиком) ранее подписанного сторонами акта выполненных работ (например, по унифицированным формам КС-2 и КС-3) не может осуществляться по правилам недействительности сделок. В этом случае заказчик или подрядчик должны обращаться в суд с исками, например, о денежном взыскании стоимости фактически выполненных работ по договору строительного подряда, о взыскании убытков, о возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397397 ГК РФ), и другим. При рассмотрении перечисленных и иных исков и ставятся вопросы о несоответствии подписанных актов выполненных работ фактическим обстоятельствам.

То, что акты выполненных работ не являются сделками, означает также, что при их составлении не требуется соблюдение порядка, предусмотренного ст.ст. 78-79 Федерального Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» для заключения крупных сделок (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2009 по делу № А05-3246/2008). Равным образом при составлении акта не применяются правила о заключении крупных сделок в обществе с ограниченной ответственностью (ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») и правила заключения сделок с заинтересованностью (ст. 81-84 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Отметим, что принадлежность акта выполненных работ к сделкам отрицается не только в судебной практике, но и в юридической литературе (Ершов О.Г. Подписание акта приемки результата строительных работ: сделка, сделкоподобные или фактические действия? // «Право и экономика», 2012, № 7).

Читайте также:  Договор уступки требования (цессии): что проверить цеденту (первоначальному кредитору)

Глава 37 ГК РФ не содержит требований к форме акта выполненных работ. В п. 4 ст. 753 ГК РФ, регулирующей приемку работ по договору строительного подряда, указано лишь, что сдача-приемка работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Формы актов приемки некоторых видов работ содержатся в подзаконных нормативных актах. Например, Постановлением Госкомстата от 11.11.1999 № 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации, в том числе формы КС-2 и КС-3 для приемки строительно-монтажных работ и подтверждения их стоимости. С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы) (информация Минфина России № ПЗ-10/2012).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30 октября 1997 г. № 71а утверждены в качестве унифицированных форм первичной учетной документации формы КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», КС-6 «Общий журнал работ», КС-11 «Акт приемки законченного строительством объекта», КС-14 «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией».

Стороны могут использовать форму, определенную руководителем заказчика или подрядчика в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Также они могут применить форму универсального передаточного документа, рекомендованную письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@. И все же на практике при завершении строительных работ чаще всего встречается использование предусмотренных сторонами в договоре унифицированных форм КС-2, КС-3 и КС-14. Полагаем, что при таком использовании ссылка на приемку строительных работ на основе унифицированных актов обязательно должна содержаться в договоре строительного подряда.

Если в ходе приемки заказчик обнаружил в работе недостатки, он вправе указать на них в акте выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ). При подписании акта заказчик может не иметь технической возможности включить в него сведения о недостатках работы. Это возможно, если акт был подготовлен подрядчиком и не содержит соответствующего раздела или в случае, когда стороны предусмотрели использование формы КС-2, установленной Приказом Госкомстата от 11.11.1999 № 100, в которой также не предусмотрено графы для указания на недостатки. В такой ситуации заказчику следует отказаться от подписания акта с указанием мотивов отказа (обнаружение недостатков) и изложить сведения о недостатках в отдельном документе, который в соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ должен быть вручен или направлен подрядчику.

В судебной практике существуют три различных позиции по вопросу о последствиях подписания акта выполненных работ без каких-либо замечаний. Так, есть позиция, согласно которой подписание акта выполненных работ без замечаний может лишить заказчика права в дальнейшем ссылаться на недостатки работ. Существует и другая точка зрения, в соответствии с которой заказчик в этой ситуации лишается права ссылаться только на явные недостатки. Согласно третьей позиции наличие актов выполненных работ, подписанных без замечаний, не лишает заказчика права представить свои возражения относительно объема и качества выполненных работ.

Личная практика автора публикации показывает обоснованность ссылок подрядчика на подписание в свое время заказчиком без каких-либо замечаний актов форм КС-2 и КС-3, использование которых предусматривалось сторонами в договоре. Представляя интересы подрядчика, мы обратили внимание арбитражного суда, что согласно проведенной судебной строительной экспертизы, выявленные недостатки носили устранимый и явный характер, могли быть обнаружены при обычном способе приемки. Приняв работу без проверки и подписав акт, заказчик в дальнейшем лишил себя возможности ссылаться на недостатки, которые могли быть выявлены при проверке (явные недостатки), поскольку иное не было установлено договором подряда (п. 3 ст. 720 ГК РФ). В приведенном здесь споре арбитражный суд признал обоснованными наши доводы. В иске заказчику было отказано, причем решение суда «устояло» и в вышестоящих судебных инстанциях.

Объективности ради необходимо отметить, что более поздняя судебная практика кассационной инстанции Дальневосточного округа стала иначе трактовать те же положения по применению тех же положений закона. Так, в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2018 № Ф03-3304/2018 по делу № А73-3602/2018 суд указал следующее:

«Подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм статьи 723 ГК РФ, довод кассационной жалобы о принятии заказчиком выполненных работ в отсутствие замечаний, так как недостатки являются явными, поскольку наличие актов выполненных работ, подписанных без замечаний, не лишает заказчика права представить свои возражения относительно объема и качества выполненных работ (пункты 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Аналогичный подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.04.2014 № 19891/13. »

В рамках данной позиции суды, как правило, исходят из того, что подписание актов приемки выполненных работ без замечаний само по себе не может свидетельствовать о признании заказчиком качественного выполнения работ (но обращаем внимание читателей на то, что в приведенном выше фрагменте постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2018 № Ф03-3304/2018 речь идет не только о качестве, но и об объеме выполненных работ). А наличие таких актов, подписанных без замечаний, не лишает его права представить суду свои возражения по качеству работ. При этом заказчик, принявший выполненные работы без замечаний, в последующем может доказать их некачественность, представив заключение экспертизы. Отказ заказчика от ее проведения может повлечь недоказанность ненадлежащего исполнения подрядчиком его обязательств.

Суды в качестве надлежащего доказательства выполнения подрядчиком работ признают в основном только акт выполненных работ, в связи с чем зачастую возникают споры о его надлежащем оформлении и содержании. Так, согласно определению ВАС РФ от 12.08.2011 № ВАС-10240/11 по делу № А41-1001/10 акты, составленные или направленные после расторжения договора, не являются доказательством выполнения работ (в данном случае определение касалось договора субподряда, но те же выводы можно распространить и на договоры генерального подряда и другие договоры строительного подряда). В другом примере из практики акты, которые были подписаны вне отведенной графы, предназначенной для подписи подрядчика и заказчика (то есть, по сути, не содержали подписи подрядчика и заказчика), суд не признал в качестве доказательств выполнения работ (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.06.2009 № Ф04-3006/2009 (7132-А70-44) по делу № А70-3151/6-2008).

В случае возникновения спора подписанные сторонами договора акты выполненных работ должны сличаться в части объема и содержания работ не только с текстом договора строительного подряда и приложений к нему (где, как правило, в спецификациях и отражается содержание строительно-ремонтных работ), но и с текстами дополнительных соглашений к договору подряда, заключенных в ходе его исполнения (зачастую – многочисленных).

Так, в одном из судебных дел, защищая интересы подрядчика, мы столкнулись с позицией заказчика, отрицавшей как количество буронабивных свай, установленных подрядчиком на объекте строительства, так и с тем, что заказчик оспаривал место расположения этих свай на объекте как не соответствующее проектно-сметной документации. Точное количество свай на объекте определила проведенная по делу судебная строительная экспертиза, на которой мы настаивали и которая была проведена арбитражным судом первой инстанции только после отмены судебных актов судом кассационной инстанции. Что же касается расположения свай, то нами было обращено внимание арбитражного суда на то, что их месторасположение соответствует нескольким изменениям проекта (всего их было восемь), представленных подрядчику заказчиком. Так что сваи стояли там, где надо, там, куда указал их поставить заказчик, изменив им же представленный проект.

В итоге можно, подводя черту под небольшим исследованием правоприменительной практики, попытаться определить значение актов выполненных работ по договорам строительного подряда.

Эти акты характеризуются тем, что они:

· являются документами, в которых фиксируются факт и результаты приемки работы;

· фиксируют исполнение подрядчиком его обязанностей по договору;

· являются основанием возникновения обязанности заказчика оплатить работу;

· не могут рассматриваться в качестве сделки по смыслу ст. 153 ГК РФ, в связи с чем не могут оспариваться по правилам недействительности сделок и не требуют утверждения по правилам утверждения сделок;

· могут составляться в произвольной форме, избранной сторонами договора (закон не содержит требований к форме акта выполненных работ);

· в актах могут содержаться ссылки на недостатки, обнаруженные заказчиком в выполненной подрядчиком работе;

· имеют значение для определения момента перехода к заказчику риска случайной гибели работы;

· выступают в судебной практике в качестве надлежащего и основного доказательства выполнения подрядчиком работ.

МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, АДВОКАТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «СЛЕПЦОВ И ПАРТНЕРЫ», КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ ЮРИСТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 07 (201) дата выхода от 22.07.2019.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

В какой срок должен быть подписан акт выполненных работ по договору подряда

Меня зовут Грикевич Оксана. Я адвокат.

Профессия адвоката – моя мечта детства. Но это не просто детская мечта. Вырос, разобрался, разочаровался.

Для меня это математика в словах. Дано. Требуется. Пара формул, работа мозга, представление и оп – решение. Только решение в отличие от школьной задачки выражено в деньгах. Вам – взысканная сумма, мне – гонорар успеха.

Я ужасно люблю то, чем занимаюсь. Я радуюсь каждому выигранному делу, как пятерке за экзамен. Значит, я хорошо отработала: все продумала, просчитала. Чем я занимаюсь? Договоры, консультации, но самое любимое — представительство в арбитражных судах: готовить материалы для подачи в суд, придумывать стратегию, судебные заседания …

Тел: +7 (495) 227-74-98

  • October 2013
    12345
    6789101112
    13141516171819
    20212223242526
    2728293031
  • На странице
  • Danil Poletavkin — Спасибо [+0]

Столкнулась я вот с какой ситуацией: в договоре подряда не указан срок для подписания актов выполненных работ или направления мотивированного отказа. В законе такого срока нет. Подрядчик работы выполнил, передал акты выполненных работ, а заказчик месяц никак не реагирует.

Какой срок для подписания актов в данном случае считать разумным? По истечении какого времени можно считать, что акты подписаны без претензий и замечаний?

Сроком обычным для делового оборота я бы назвала 5-10 дней.

Что об этом говорится в судебной практике?

“В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 753 ГК РФ обязанность немедленно приступить к приемке результата работ возникает у заказчика только после получения от подрядчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ. Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении ФАС СКО от 20 апреля 2010 года по делу N А53-7106/2009, с учетом указанных норм определяющее значение для правильного разрешения вопроса о факте выполнения работ как основании возникновения обязанности заказчика по их оплате имеет доказанность сообщения подрядчиком заказчику о готовности к сдаче результата выполненных работ.

Ответчик акт не подписал, возражений не заявил. Качество выполненных работ не оспорил.
В силу статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма ВАС №51 от 24.01.2000г. заказчик работы принял в полном объеме и признал их потребительскую ценность.

Довод ответчика о том, что истцом нарушен срок окончания работ и следовательно отсутствуют основания для оплаты не принимается судом во внимание, поскольку при наличие действующего договора у сторон сохраняются: у подрядчика обязанность по выполнению работ , а у заказчика обязанность по принятию и оплате выполненных работ.

Нарушение сроков выполнения работ может быть только основанием для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

из решения АС Краснодарского края от 16 мая 2013 по делу № А32-4481/2013 (решение уже засилено апелляционной инстанцией)

Кстати ссылок на постановление ФАС СКО от 20 апреля 2010 года по делу N А53-7106/2009 более 20, все суды переписывают оттуда формулу о важности направления уведомления о готовности работ к приемке.

В указанном решении не говорится о том, какой срок является разумным 15 дней, 20 или месяц. Из статьи 753 ГК нам важно, что заказчик должен НЕМЕДЛЕННО приступить к приемке.

В решении АС Новосибирской области от 18 мая 2012 г. по делу № А45-13929/2012 в отношении 20 дней дней прошедших после передачи актов сказано, что разумный срок для приемки выполненных работ прошел.

Обобщая сказанное, истекший месяц после передачи актов выполненных работ можно считать истечением разумных сроков для приемки работ, нарушением заказчиком ст. 753 ГК о немедленном начале приемки работ заказчиком, а переданные акты считать подписанными без претензий и замечаний.

Читайте также:  Продажа недвижимости по цене ниже кадастровой стоимости

Всё о том, что делать подрядчику, если работа выполнена, а заказчик не подписывает акт выполненных работ?

Акт выполненных работ является важным документом в отношениях подрядчика и заказчика. Ведь этот подписанный документ свидетельствует о том, что заказчик принимает завершенную работу, претензий по ней не имеет, и, соответственно, оплатит ее.

Но бывают неприятные ситуации, когда клиент отказывается или уклоняется от подписания упомянутого документа. Как действовать в таком случае согласно закону и о чем свидетельствует судебная практика, расскажем в этой статье.

В какой срок документ должен быть подписан по закону?

В соответствии с пунктом первым семьсот двадцатой статьи части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 года N 14-ФЗ (далее – ГК РФ) сроки и порядок приемки выполненных работ должны содержаться в договоре подряда. Соответственно, в нем же должен быть указан и срок подписания соответствующего акта.

Если такой срок в договоре подряда не указан, то необходимо обратиться к пункту первому статьи семьсот пятьдесят третьей ГК РФ, в которой сказано, что заказчик обязан приступить к приемке немедленно после получения сообщения подрядчика о готовности работ.

Что делать, если отказываются от подписания?

После того как работа закончена, исполнитель обязан уведомить об этом заказчика. Получив уведомление, клиент в соответствии с вышеупомянутой правовой нормой обязан немедленно приступить к приемке работы или в те сроки, которые были закреплены договором подряда. Закончив приемку, в случае, если нет претензий к работе, он обязан подписать акт выполненных работ.

Если клиент не мотивированно (то есть без наличия замечаний) отказывается от подписания документа или уклоняется от данной процедуры, то в соответствии с имеющейся правоприменительной практикой главное для подрядчика – это иметь доказательства факта сообщения заказчику о готовности к сдаче результата выполненных работ и подписанный со своей стороны акт выполненных работ. Правила составления и подачи мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ можно найти тут.

Согласно четвертому пункту семьсот пятьдесят третьей статьи ГК РФ наряду с двусторонним актом передачи работ, доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта. Далее, исполнитель может предпринять следующие меры для разрешения сложившейся ситуации.

Претензионная процедура

Вначале необходимо прибегнуть к претензионной досудебной процедуре решения проблемы. Под этим понятием подразумевается составление и отправление заказчику претензии о неподписании акта выполненных работ.

Составление претензии

Важно отметить, что претензия – это документ, который не имеет четко установленной законом формы и содержания. По смыслу в ней должно содержаться обращение исполнителя к клиенту с изложением его законных требований относительно предмета заключенного договора подряда. Ее можно как напечатать на компьютере, так написать от руки.

Чтобы грамотно составить претензию, можно придерживаться следующего плана:

  1. Начинать претензию, как и любой другой документ, необходимо с шапки. То есть с заполнения реквизитов как заказчика (кому направляется документ), так и подрядчика (от кого направляется документ). Сюда следует отнести ФИО (или наименование организации и должность), адрес, телефон.
  2. Далее по центру страницы заглавными буквами пишется слово «ПРЕТЕНЗИЯ».
  3. Непосредственно в самом тексте претензии необходимо описать предмет заключенного договора подряда, и, ссылаясь на его конкретные пункты, а также нормы законодательства, изложить суть нарушения.

Пример: «В соответствии с п. 7 Договора №3 от 10.10.2019 после фактического выполнения работ Исполнитель составляет Акт выполненных работ и передает его Заказчику, а Заказчик принимает выполненные работы и в случае отсутствия замечаний, подписывает его в течение пяти рабочих дней. На текущий момент прошло десять рабочих дней, что подтверждается отметкой о принятии Акта (или почтовой квитанцией)».

  • После изложения сути нарушения, необходимо предъявить требование. Это может быть либо требование незамедлительного подписания акта (или снова дается определенный срок на совершение этого действия), либо требование полной оплаты работы в соответствии с договором.
  • В завершение важно подчеркнуть серьезность намерений, указав, что при неудовлетворении вышеуказанных требований, последует обращение в суд.
  • В конце необходимо поставить подпись и дату.
  • Способы отправки

    Способ отправки имеет важное значение. Дело в том, что в случае, если впоследствии возникнет необходимость обращения в суд, нужно будет доказать факт досудебного разбирательства, то есть факт отправления претензии. Поэтому важно, чтобы способ доставки был надежным.

    Вообще отправить претензию можно большим количеством способов:

    • по электронной почте;
    • курьерской службой;
    • собственноручно (или собственным курьером);
    • почтой России;
    • факсом.

    Но с точки зрения надежности, стоит выделить два способа: это собственноручно (или собственным курьером) либо почтой России.

    • В том случае, если предпочтен первый вариант, то важно, чтобы на втором экземпляре претензии (который нужно подготовить заранее), представитель заказчика оставил отметку о ее получении. Логично, что этот вариант является более быстрым и удобным в том случае, если исполнитель и клиент находятся на небольшом расстоянии друг от друга.
    • Если выбран второй вариант, то претензию необходимо отправлять заказным письмом с уведомлением с описью вложенных документов.

    Описанные способы отправки претензии позволят зафиксировать и доказать факт ее отправки в том случае, если дело дойдет до судебного разбирательства.

    Время рассмотрения

    Законодательство Российской Федерации не устанавливает четких сроков рассмотрения претензий конкретно по договору подряда. Зачастую этот срок прописан в самом договоре подряда или его необходимо указать непосредственно в тексте претензии.

    Если этот срок нигде не закреплен, то можно обратиться ко второму пункту четыреста пятьдесят второй статьи ГК РФ. Ее суть заключается в том, что судебное разбирательство по делу возможно только в случае, если соблюден досудебный порядок урегулирования спора. При этом на рассмотрение претензии отводится тридцать дней. Таким образом, если срок рассмотрения претензии не указан ни в договоре, ни в самой претензии, то по закону на ответ на нее отводится тридцатидневный период.

    Статья 452 ГК РФ. Порядок изменения и расторжения договора

    1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
    2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

    Судебное разбирательство

    Если заказчик в установленные сроки никак не отреагировал на претензию и акт по-прежнему не подписан, необходимо обратиться в суд.

    Куда обращаться?

    В такой ситуации за защитой своих интересов нужно обращаться в Арбитражный суд. По правилу общей территориальной подсудности в соответствии с тридцать пятой статьей Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (далее – АПК РФ) необходимо подавать иск в Арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика, то есть подрядчика.

    Согласно второму пункту пятьдесят четвертой статьи части первой Гражданского кодекса РФ от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

    Исковое заявление

    В Арбитражный суд необходимо подать исковое заявление. Но прежде его необходимо грамотно составить. Правила оформления данного документа содержатся в сто двадцать пятой статье АПК РФ.

    Исковое заявление подается в суд в письменной форме.

    В исковом заявлении должны быть указаны:

    • наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;
    • наименование истца, его место нахождения;
    • наименование ответчика, его место нахождения;
    • требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;
    • обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;
    • цена иска (если требуется взыскать денежные средства с ответчика);
    • расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;
    • сведения о соблюдении истцом претензионного порядка;
    • перечень прилагаемых документов.

    Затем исковое заявление должно быть подписано истцом или его представителем.

    Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

    Отметим, что перед тем, как отправиться в суд, необходимо определиться с требованиями. Так, в сложившейся ситуации исполнитель может требовать от клиента либо подписания акта, либо выплаты денежных средств за выполненную работу. Понятно, что подписание акта еще не гарантирует последующей оплаты работ, которую заказчик может откладывать продолжительное время. Поэтому важно заранее подумать о правильной формулировке требований к заказчику.

    Госпошлина и другие финансовые траты

    При обращении в суд нужно быть готовым к тому, что потребуется оплатить госпошлину. Так, при обращении в Арбитражный суд необходимо уплатить государственную пошлину, сумма которой зависит нескольких факторов: стоимость иска, кто обращается в суд (юридическое или физическое лицо) и т.п.

    Подробная информация о ее размерах содержится в ст. 333.21 части второй Налогового кодекса РФ от 5 августа 2000 года N 117-ФЗ. Помимо этого, необходимо будет оплатить услуги адвоката, переводчика, эксперта, если потребуется их привлечение.

    Срок процедуры

    В соответствии со сто пятьдесят второй статьей АПК РФ срок рассмотрения не должен превышать шести месяцев со дня подачи искового заявления. В особо сложных случаях данный срок может быть увеличен до девяти месяцев.

    Что делать в случае отказа и на каких основаниях он возможен?

    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Для чего нужен акт освидетельствования выполненных работ в строительстве и как его оформить правильно, читайте здесь.

    Помимо этого, суд может отказать в удовлетворении иска, в случае если:

    • заказчик не был должным образом извещен подрядчиком о полном выполнении работ;
    • если не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора;
    • если не истек претензионный период.

    В таком случае необходимо выполнить то действие, которое не было выполнено: известить заказчика или направить ему претензию и выждать необходимый срок.

    Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а затем и кассационной инстанции.

    Судебная практика при уклонении

    Правоприменительная практика по таким делам обширна. Так, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа шестого марта 2018 года принял постановление N Ф08-878/2018 по делу N А53-23628/2017. Суть дела состоит в том, что между ООО «Механизатор» (подрядчик) и ООО «Ростовское дорожно-строительное управление» (заказчик) был заключен договор субподряда на выполнение земельных работ.

    Стоимость работ в договоре определена суммой двадцать пять миллионов рублей, срок ее выполнения – до десятого декабря 2016 года. ООО «Механизатор» выполнило работы по договору на общую сумму 27 374 965 рублей 80 копеек, что было подтверждено подписанными заказчиком актами о выполненных работах.

    Помимо этого, подрядчиком в адрес ООО «Ростовское дорожно-строительное управление» был направлен еще один акт выполненных работ на сумму 524 527 рублей 70 копеек, который заказчиком подписан не был. Оплата выполненных работ произведена частично, в связи с чем задолженность заказчика перед подрядчиком составила 2 688 395 рублей 32 копейки.

    24 июля 2017 года ООО «Механизатор» направило в адрес ООО «Ростовское дорожно-строительное управление» претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку. Но данный документ был оставлен ответчиком без ответа и удовлетворения.

    Этот факт послужил основанием для обращения ООО «Механизатор» с иском в арбитражный суд. Истец просил удовлетворить требования о взыскании с ООО «Ростовское дорожно-строительное управление» 2 688 395 рублей 32 копеек задолженности и 184 192 рублей неустойки.

    Исследовав и оценив доказательства, суд сделал обоснованный вывод о том, что факт выполнения подрядчиком работ на сумму 2 688 395 рублей 32 копейки подтвержден.

    Так как мотивированный отказ от подписания последнего акта заказчик не заявил, возражений относительно объема и качества выполненных работ обществу не предъявил, о проведении экспертизы в целях определения объема и качества выполненных работ не ходатайствовал, доказательства, представленные ООО «Механизатор» в обоснование своих требований, не опроверг.

    ООО «Ростовское дорожно-строительное управление» не предъявило доказательства оплаты выполненных работ, поэтому суд правомерно взыскал с него задолженность в размере 2 688 395 рублей 32 копейки. Помимо этого было учтено, что заказчик допустил нарушение срока оплаты работ, в связи с чем было удовлетворено требование заказчика о взыскании неустойки.

    Таким образом, из приведенного примера из судебной практики видно, что для суда важна доказанность следующих фактов:

    • подрядчик уведомил заказчика о выполнении работ должным образом;
    • подрядчик подписал акт выполненных работ в одностороннем порядке;
    • подрядчик направил заказчику претензию и дождался истечения претензионного срока;
    • подрядчик не получил мотивированного отказа от заказчика от подписания акта выполненных работ.

    Если все эти факты доказаны, и заказчик их не опровергает, то суд будет на стороне подрядчика. Таким образом, если заказчик не подписывает акт выполненных работ, важно грамотно действовать.

    1. Первым делом необходимо должным образом уведомить его о выполнении работ.
    2. Затем нужно подписать акт выполненных работ в одностороннем порядке и направить заказчику претензию.
    3. Если в течение тридцати дней клиент не отреагировал на претензию, акт не подписал и свой отказ никак не мотивировал, можно смело обращаться в суд для защиты своих интересов.

    Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

    Ссылка на основную публикацию