Внесение комиссионером платежей в счет будущих поступлений (авансирование комитента)

Внесение комиссионером платежей в счет будущих поступлений (авансирование комитента)

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

“Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!”

Заключен договор комиссии, по условиям которого комиссионер обязуется заключать с третьими лицами сделки по продаже товаров. Комиссионеру комитентом выплачивается вознаграждение и возмещаются издержки. В счет будущих продаж комиссионер перечисляет авансом комитенту денежные средства.
Противоречит ли закону данное условие договора?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Приведенное в вопросе условие договора само по себе не противоречит закону.

Обоснование вывода:
По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (п. 1 ст. 990 ГК РФ). Согласно ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы (абзац первый ст. 1001 ГК РФ).
Как видим, посреднические отношения по договору комиссии не предполагают передачу комиссионером в пользу комитента какого-либо имущества (включая деньги) до принятия исполнения по сделкам от третьих лиц (смотрите также п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 “Обзор практики разрешения споров по договору комиссии”; постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2015 N Ф03-4063/15 по делу N А51-23251/2014). Такую передачу невозможно квалифицировать в качестве предварительной оплаты, поскольку обязательство комиссионера передавать полученное от третьих лиц не предполагает встречного исполнения.
При таком положении вещей авансирование комитента в счет будущих поступлений средств от третьих лиц, если иное не вытекает из существа отношений сторон, должно рассматриваться как предоставление комитенту коммерческого кредита (п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85, постановление ФАС Московского округа от 25.07.2012 N Ф05-7314/12 по делу N А40-132528/2011). Заметим, что договор комиссии может предусматривать беспроцентный характер коммерческого кредита (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 823 ГК РФ). В отсутствие такого указания комиссионер имеет право на получение от комитента процентов на сумму коммерческого кредита в размере, определенном договором, или, если таковой не определен соглашением сторон, – в размере ставки рефинансирования (за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Однако сказанное не препятствует сторонам определить иной правовой режим платежей, уплачиваемых комитенту в счет будущих поступлений средств от третьих лиц, например, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Так, стороны вправе предусмотреть, что предоставленные комитенту денежные средства являются обеспечительным платежом и до исполнения поручения обеспечивают будущее обязательство комиссионера по передаче комитенту исполненного от третьих лиц и засчитываются в счет исполнения такого обязательства; в случае же прекращения обеспечиваемого обязательства такие платежи подлежат, например, возврату комиссионеру (ст. 381.1 ГК РФ).
В силу принципа свободы договора условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ, постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 “О свободе договора и ее пределах”). В случае возникновения спора толкование условий договора осуществляется судом исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, других условий и смысла договора в целом (ст. 431 ГК РФ). Не исключено, что при квалификации договора суд может прийти к выводу о заключении сторонами непоименованного договора (п. 2 ст. 421 ГК РФ) или договора, в котором содержатся элементы различных договоров – смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). К правоотношениям из непоименованного договора применяются общие положения об обязательствах и договорах и условия самого договора, а нормы особенной части ГК РФ об отдельных видах обязательств могут применяться только по аналогии закона – в случае, если соответствующие отношения прямо не урегулированы законом или соглашением сторон (п. 1 ст. 6 ГК РФ). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Кошечкина Наталья

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО “НПП “ГАРАНТ-СЕРВИС”, 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания “Гарант” и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО “НПП “ГАРАНТ-СЕРВИС”. Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО “НПП “ГАРАНТ-СЕРВИС”, 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Денежные средства, переданные комиссионером комитенту в счет будущих выплат от третьих лиц: коммерческий кредит или обеспечительный платеж?

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях — и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы (абз. 1 ст. 1001 ГК РФ).

Исходя из данных норм, можно заключить, что по договору комиссии комиссионер не обязан передавать комитенту какое-либо имущество (в том числе деньги) до принятия исполнения по сделкам от третьих лиц. Подобный вывод был сделан и в судебной практике. Так, в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» рассматривается ситуация, когда общество обратилось в суд с иском о взыскании с комиссионера оплаты за переданный на реализацию товар и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в результате просрочки уплаты. Суд установил, что ответчик на момент рассмотрения дела не реализовал имущество на сумму, соответствующую размеру истребуемого долга. На этом основании суд пришел к выводу, что обязанность ответчика перечислять платежи по договору в адрес истца не наступила.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

С учетом изложенного авансирование комитента в счет будущих поступлений средств от третьих лиц, если иное не вытекает из существа отношений сторон, должно рассматриваться как предоставление комитенту коммерческого кредита. Как отмечается в судебной практике, в таком случае комиссионер, исполнивший обязательства надлежащим образом, не несет риска неисполнения своих обязанностей покупателями товара и в рамках договора комиссии имеет право получить плату за пользование кредитом, который предоставил комитенту (п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии», постановление ФАС Московского округа от 25.07.2012 по делу № А40-132528/2011).

Согласно п. 2 ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту, соответственно, применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и если это не противоречит существу такого обязательства. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в порядке и размерах определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Между тем вы можете попытаться доказать, что спорные платежи со стороны комиссионера имели иной правовой режим — что они были внесены в качестве обеспечения исполнения обязательств и представляли собой обеспечительный платеж. В соответствии с п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. Внесенные в качестве обеспечительного платежа денежные средства не рассматриваются в качестве коммерческого кредита. На них не начисляются проценты.

В силу принципа свободы договора условия договора определяются по усмотрению сторон за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ, постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»). В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из представленной вами информации можно сделать вывод, что в заключенном вами договоре было прямо указано, что комитент получил соответствующие денежные средства в качестве обеспечения исполнения комиссионером будущего обязательства по передаче комитенту исполненного от третьих лиц. Данная сумма засчитывается в счет исполнения такого обязательства. Таким образом, полагаем, что спорные деньги можно рассматривать в качестве обеспечительного платежа.

Авансы в посреднических договорах

В арсенале “налоговых схемотехников” присутствует способ, с помощью которого можно отложить уплату НДС по полученным авансам до момента отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Суть данного способа заключается в следующем: принципал (комитент) заключает посреднический договор с агентом (комиссионером) о реализации товаров (работ, услуг), в котором предусмотрено заключение посредником договоров и получение авансов от покупателей (заказчиков).
Если бы эти авансы получил сам принципал (комитент), то в момент их получения он обязан был бы исчислить НДС (пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ). А если авансы получает посредник, то он исчисляет НДС либо только со своего посреднического вознаграждения (ст. 156 НК РФ), либо вообще не исчисляет (ст. 145 НК РФ или гл. 26.2 НК РФ).
Комитент (принципал) же может исчислить НДС только тогда, когда получит информацию от посредника – на этом и построена схема, позволяющая отложить уплату НДС до желаемого момента (но не позднее даты отгрузки – пп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ).
Однако налоговые органы считают иначе. Так, в Письме ФНС России от 28.02.2006 N ММ-6-03/202@ высказано мнение, что для целей исчисления НДС датой оплаты товара является поступление денег на счет принципала либо на счет его агента. Исходя из этого, если агент получает аванс от покупателя, то у принципала возникает обязанность исчислить НДС с этого аванса.
Вместе с тем НК РФ не содержит разъяснений по данному вопросу, в связи с чем вспоминается канувшая в Лету Инструкция Госналогслужбы России от 11.10.1995 N 39. Она предусматривала своеобразный порядок исчисления НДС при посреднических сделках, против которого выступали юристы, в результате чего адекватного регулирования подобных отношений в гл. 21 НК РФ в настоящее время нет.
С точки зрения ГК РФ все денежные средства, полученные посредником, являются собственностью принципала (комитента) (ст. 999 ГК РФ). Более того, ст. 997 ГК РФ установлено, что кредиторы комитента имеют право на удовлетворение своих законных требований за счет всего имущества комитента, в т.ч. за счет удержанных комиссионером сумм, которые являются в первую очередь собственностью комитента.
Так, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 27.03.2001 N Ф08-105А/2001 был рассмотрен спор по признанию недействительной сделки, совершенной комиссионером по поручению комитента в обход законодательства о налогах и сборах: комиссионер, получив деньги за проданный товар, принадлежащий комитенту, эти деньги перечислил не на счет комитента, а по его поручению заключил еще одну сделку, согласно которой деньги были перечислены третьему лицу. Законность именно этой сделки и оспаривал налоговый орган, т.к. комитент имел недоимку перед бюджетом и, не зачисляя деньги на свой расчетный счет, фактически увел их от первоочередного зачисления в бюджет. При этом суд констатировал, что “поступившая комиссионеру от указанных сделок выручка является собственностью комитента”.
Таким образом, право собственности принципала (комитента) на полученные посредником от покупателей авансы сомнению не подлежит.
Однако вопрос заключается в другом: когда принципал (комитент) должен исчислять НДС с полученных посредником авансов? Арбитражная практика на этот счет противоречива.

Читайте также:  Акт приема-передачи недвижимого имущества к договору аренды недвижимого имущества

Решения не в пользу налогоплательщиков

В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 26.05.2003 N А29-4250/02А применительно к агентскому договору указано, что моментом признания выручки у принципала следует считать поступление денежных средств на расчетный счет агента.
В Постановлениях ФАС Дальневосточного округа от 06.01.2004 N Ф03-А73/03-2/3211 и от 28.01.2004 N Ф03-А59/03-2/3546 констатируется, что ст. 167 НК РФ (в редакции, действовавшей в тот период) позволяет признать оплатой товаров (работ, услуг) поступление на банковский счет продавца или его посредника или в кассу денежных средств в виде аванса (предоплаты) за будущие поставки товаров. Поэтому, если товары реализуются через комиссионера (посредника), налоговая база по ним у комитента (собственника товаров) возникает в момент поступления денежных средств, в т.ч. авансовых платежей, от покупателя на счета или в кассу комиссионера (посредника). Когда это лицо перечислило выручку собственнику товара и перечислило ли вообще, значения не имеет, т.к. это относится уже к гражданско-правовым отношениям собственника товаров и его посредника, которые регулируются соответствующими договорными обязательствами. В результате суд предложил налогоплательщику подать уточненную декларацию за период, когда аванс был получен комиссионером.
В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 10.04.2003 N А13-7889/02-11 констатируется, что авансовые платежи, поступившие от покупателя на счет комиссионера, подлежат включению в базу для исчисления НДС у комитента в том отчетном периоде, когда эти денежные средства поступили к комиссионеру.

Решения в пользу налогоплательщиков

Однако существует и прямо противоположная арбитражная практика, согласно которой комитент (принципал) не несет ответственности за посредника, не сообщившему ему вовремя о факте состоявшейся оплаты (см. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 12.01.2006 N Ф04-9459/2005(18363-А27-34), от 27.02.2006 N Ф04-674/2006(20082-А27-37), от 21.03.2006 N Ф04-1450/2006(20804-А27-27), от 03.05.2006 N Ф04-9660/2005(21960-А27-14), от 19.06.2006 N Ф04-3506/2006(23468-А27-34), от 28.06.2006 N Ф04-3785/2006(23821-А27-31), от 01.11.2006 N Ф04-7370/2006(28140-А81-25), от 13.12.2006 N Ф04-8319/2006(29331-А27-42), а также Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2006, 03.04.2006 N 09АП-830/06-АК и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу N А56-23715/2007).
Так, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 13.12.2006 N Ф04-8319/2006(29331-А27-42) по делу N А27-9986/2006-6 констатируется, что денежные средства, поступившие от покупателя в счет предстоящих поставок продукции, не являются авансом для комитента и не включаются в налоговую базу, поскольку налоговый орган не доказал, что у комитента до отгрузки товара были сведения о поступлении на счет комиссионера авансовых платежей в счет предстоящих поставок товара, в результате чего комитент не имел реальной возможности определить налогооблагаемую базу с учетом авансовых платежей, поступивших на счет комиссионера.
В Постановлении ФАС Московского округа от 14.08.2006 N КА-А40/7391-06 был рассмотрен следующий налоговый спор:
– по мнению налоговой инспекции, авансовые платежи подлежали включению в налоговую базу комитента уже в момент поступления авансовых платежей на счет первого комиссионера;
– по мнению налогоплательщика, авансовые платежи правомерно включены им в налоговую базу по НДС того налогового периода, в котором они поступили на счет непосредственного комиссионера налогоплательщика;
– суд согласился с налогоплательщиком, отметив, что у налогоплательщика отсутствовали договорные отношения с первым комиссионером.
Тем не менее отметим, что комитент сформировал налоговую базу на момент поступления денежных средств комиссионеру, с которым у него были договорные отношения.
В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 28.06.2006 N Ф04-3785/2006(23821-А27-31) был рассмотрен следующий налоговый спор.
Налоговый орган полагал, что независимо от того, на чье имя (комитента или комиссионера) поступили денежные средства (аванс) от иностранного покупателя в счет предстоящих поставок продукции на экспорт, они должны включаться в налоговую базу комитента того периода, когда они были получены, и данные нормы не содержат никаких исключений для налогообложения операций по реализации товаров на экспорт при их предварительной (авансовой) оплате.
По мнению налогового органа, непредставление комиссионером информации о поступивших на его счет сумм валютной выручки в счет предстоящей поставки товаров на экспорт и несвоевременное перечисление денежных средств комитенту не свидетельствуют об отсутствии вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, т.к. в соответствии со ст. 23 НК РФ обязанность по исчислению и уплате НДС возложена непосредственно на налогоплательщика, который обязан вести учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.
Однако суд не поддержал налоговую инспекцию, отметив, что суммы, полученные комиссионером по экспортному контракту до отгрузки товара на экспорт, не являются авансом для комитента, в связи с чем у налогоплательщика отсутствовало основание для включения авансовых платежей в налоговую базу по НДС.
Суд не принял во внимание доводы налогового органа о том, что датой оплаты товара следует принимать дату поступления валютной выручки комиссионеру, поскольку налоговая база по НДС определяется налогоплательщиком в соответствии с п. 1 ст. 153 НК РФ – в ином случае налогоплательщик не имеет возможности определить налоговую базу.

Подведем итоги

При получении посредником (комиссионером, агентом) от покупателей (заказчиков) авансов в счет предстоящей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база по НДС возникает у комитента (принципала) в полном размере поступивших посреднику средств.
Поскольку иное не установлено гл. 21 НК РФ, моментом определения налоговой базы по НДС у комитента (принципала) являются сведения, полученные комитентом (принципалом) от посредника в соответствии с условиями договора.
Однако если условия договора не предусматривают направление таких сведений в разумный срок (не позднее пяти дней после окончания каждого квартала) для подготовки налоговой декларации комитентом (принципалом), то такие согласованные действия двух налогоплательщиков суд может расценить как “злоупотребление правом с использованием механизма гражданско-правовых норм в обход законодательства о налогах и сборах” (см. Постановление ФАС Уральского округа от 13.05.2003 N Ф09-1336/03-АК по делу N А71-334/02 и еще 37 постановлений этого суда с подобными формулировками применительно к различным налоговым схемам). Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В сочетании с положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 арбитражный суд может расценить данную схему как искусственное создание договорных условий, при которых информация о полученном посредником авансе длительное время не поступает к комитенту (принципалу), исключительно в целях неуплаты НДС. А ведь именно в этом и заключается налоговая схема, которую придется защищать в суде.
В этой связи налоговая схема требует надлежащего обоснования. Вполне логичным объяснением позднего поступления информации от посредников может быть специфика деятельности принципала (комитента).
Так, в Постановлении от 01.11.2006 N Ф04-7370/2006(28140-А81-25) по делу N А81-2890/05 ФАС Западно-Сибирского округа установил, что специфика деятельности принципала (авиакомпании) была такова, что отчеты от субагентов поступали после обработки в ЗАО “Транспортная клиринговая палата” только к 18 числу, что обусловливалось техническими возможностями представления отчетов исключительно в указанные сроки.
Исходя из этого суд признал, что принципал на дату представления налоговой декларации не имел технической возможности представить полный отчет о выручке авиабилетов и в полной мере учесть все денежные средства, полученные посредниками (Определением ВАС РФ от 16.01.2007 N 16089/06 по делу N А81-2890/2005 налоговому органу было отказано в передаче дела на рассмотрение в Президиум ВАС РФ).

Комитент доказал, что не все поступления от комиссионера должны облагаться НДС

Популярное по теме

К нам за помощью обратилась компания

которая занимается оптовой торговлей запчастями и аксессуарами для автомобилей

Компанией был заключен договор комиссии на совершение сделок по продаже товаров.

Согласно условиям договора

комиссионер обязан не позднее числа каждого месяца представлять комитенту отчет с приложением всех оправдательных документов

комиссионер обязан в течение трех дней с момента поступления средств от покупателей перечислять их на расчетный счет комитента.

На практике часть покупателей нарушали свои обязательства по оплате

Поэтому комиссионер несколько раз перечислял комитенту за отгруженные товары собственные средства

чтобы у последнего не возникало финансового разрыва несвоевременного поступления денег от покупателей

Эти операции стороны НДС не облагали.

Налоговикам подобная ситуация не понравилась

В результате контролеры провели проверку

по итогам которой они вынесли решение о том

что такие перечисления следует облагать НДС

И взыскали суммы неуплаченного налога

а также привлекли компанию к ответственности

предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ

Общая сумма доначислений с учетом санкций составила порядка 7 млн рублей.

Несмотря на подготовленные нами возражения на акт налоговой проверки

контролеры не изменили своего решения доначислить налоги

Однако вышестоящий налоговый орган

рассмотрев апелляционную жалобу компании

вынес решение не в пользу проверяющих

удовлетворив требования в полном объеме.

По итогам выездной проверки налоговики заявили

что перечисление собственных средств комиссионера следует рассматривать в качестве предоплаты. Ведь согласно комиссионному договору

комиссионер обязан перечислять деньги в течение трех дней после их получения от покупателей

В этом состоит его обязанность

Если же он делает это раньше указанного срока

он перечисляет комитенту предоплату в счет погашения его будущих обязательств по договору.

В связи с чем данные поступления должны быть отражены в книге продаж комитента как суммы поступивших от комиссионера авансов

по мнению контролеров

компания неправомерно указывает в качестве момента определения налоговой базы по НДС исключительно день отгрузки товаров покупателям

Читайте также:  Как взыскать госпошлину с ответчика, если он является проигравшей стороной?

а суммы поступившей от комиссионера частичной оплаты не учитывает.

Налоговики не учли

что подобная форма погашения задолженности

которая возникнет у комиссионера в будущем

когда покупатель перечислит денежные средства

не противоречит Гражданскому кодексу.

«В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки товаров

имущественных прав либо день оплаты

частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров

передачи имущественных прав.

Налоговый орган неправомерно указывает в качестве момента определения налоговой базы по НДС день частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров

Поскольку авансов непосредственно от покупателей за проверяемый период не поступало.

При рассмотрении материалов проверки были представлены акты сверок расчетов комитента с комиссионером

Данные акты подтверждают

что поступившие денежные средства от комиссионера не являются авансами покупателей

А являются погашением задолженности покупателей по оплате ранее отгруженных товаров из собственных средств комиссионера

Чтобы не допустить негативных финансовых последствий для комитента несвоевременной оплаты покупателями поставок.

Подобный порядок погашения задолженности не противоречит действующему законодательству с учетом положений статьи 421 ГК РФ.

что выполнение комиссионером своих обязательств ранее указанного в договоре срока

трех дней с момента поступления денег от покупателей

не является перечислением предоплаты

согласно пункту 1 статьи 996 ГК РФ

с передачей имущества комитента на реализацию по договору комиссии право собственности на него к комиссионеру не переходит

По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (ст. 999 ГК РФ).

Данная обязанность комиссионера не является операцией

облагаемой НДС смыслу положений пункта 1 статьи 39 НК РФ

и досрочное исполнение обязанности по перечислению денежных средств от покупателей не формирует налоговую базу по НДС у комитента.

Объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров

услуг (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ)

Налоговая база по НДС определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ

Реализация товаров через комиссионера подтверждена компанией товарными накладными о передаче товаров на реализацию

А также товарными накладными и

Согласно отчетам комиссионера о продаже товаров

компанией исчислен НДС.

моментом определения налоговой базы по НДС в данном случае нужно считать дату отгрузки товаров покупателям (подп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ)

ВАС РФ придерживается аналогичной точки зрения

определения от 25.02.10 № ВАС-1168/10

от 29.03.10 № ВАС-2996/10)».

что данные перечисления также можно считать штрафной санкцией

примененной комитентом к комиссионеру в связи с нарушением условий договора. Причем в данном случае связь штрафа с операцией по реализации товара очевидна

поэтому эти суммы должны облагаться НДС

В связи с чем контролеры сослались на положения пункта 1 статьи 993 ГК РФ

которые допускают ответственность комиссионера перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки

заключенной с ним за счет комитента (делькредере).

Также представители налогового органа указали на то

что подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ предусмотрено

что налоговая база увеличивается на суммы

полученные в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров

В связи с чем Минфин России (письмо от 14.02.12 № 03-07-11/41

что суммы штрафов

связанные с ненадлежащим исполнением договора по реализации товаров

что Президиум ВАС РФ не согласен с такой точкой зрения (постановление от 05.02.08 № 11144/07)

которую компания получает от контрагента за просрочку исполнения обязательств

не связана с оплатой товара в смысле подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ

поэтому она не облагается НДС.

Однако налоговики не учли

что указанная ими норма Гражданского кодекса звучит следующим образом: «комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки

заключенной с ним за счет комитента

когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки

А договор комиссии не предусматривал делькредере

считать суммы собственных средств комиссионера

перечисляемые комитенту штрафными санкциями, нельзя.

«Ссылка инспекции на делькредере (п. 1 ст. 993 ГК РФ)в данном случае несостоятельна

так как договор комиссии не содержит условия о ручательстве комиссионера за исполнение сделки

Комиссионер выплачивал спорные суммы по собственной инициативе

а не в силу договорных обязанностей

перечисленные суммы не являются штрафными санкциями за неисполнение договора.

инспекция не запросила у комиссионера документов

подтверждающих факт неисполнения покупателями своих обязанностей

Тогда как в отношении всех покупателей имели место лишь задержки в перечислении денежных средств той или иной длительности

но не полный отказ оплачивать поставку.

делать вывод о том

что перечисления комиссионера нужно рассматривать в качестве меры ответственности за неисполнение покупателями условий договора об оплате товара, неправомерно».

что допустим факт неподписания акта налоговой проверки одним из инспекторов, ее проводивших. Дело в том

что на момент подписания акта проверки один из инспекторов уже уволился

Налоговики вышли из ситуации

поставив вместо подписи второго инспектора выписку из его трудовой книжки с датой увольнения.

Обосновали они это тем

что в соответствии с Регламентом проведения налоговых проверок

если с момента вынесения решения о проведении проверки до момента ее окончания возникнут обстоятельства

вызывающие необходимость расширения или изменения состава проверяющей группы

руководителем налогового органа может быть вынесено решение о внесении соответствующих дополнений или изменений в решение о проведении проверки»

То есть по решению налогового органа на момент подписания акта проверки число проверяющих было сокращено с двух до одного.

Налоговики не учли

что акт налоговой проверки должен быть подписан всеми лицами

Если это требование не соблюдено

решение по такому акту должно быть отменено по формальному основанию.

«На основании пункта 2 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки подписывается лицами

проводившими соответствующую проверку (п. 1.10 приложения 6 к приказу ФНС России от 25.12.06 № САЭ-3-06/892@)

Оспариваемый акт выездной налоговой проверки был составлен от имени двух уполномоченных лиц

Однако подписан только одним

вместо подписи второго имеется запись „уволена по приказу № … на дату“.

данное лицо на дату

указанную как срок окончания проверки

уже не работало в инспекции

И соответственно не принимало участия в составлении акта выездной налоговой проверки.

акт выездной проверки содержит в себе недостоверные сведения и противоречит указанным нормативным актам

Поэтому не может рассматриваться в качестве доказательства

устанавливающего факт правонарушения в части исчисления НДС.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований

установленных НК РФ

может являться основанием для отмены их решений вышестоящим налоговым органом или судом (п. 14 ст. 101 НК РФ)».

Вопрос: Организация (комиссионер) получила от покупателя аванс в счет предстоящей поставки комитентом товаров в соответствии с договором комиссии. Вправе ли покупатель принять к вычету суммы НДС, предъявленные комиссионером при получении указанного аванса, в случае если последний действует от своего имени, но за счет комитента? В каком порядке счета-фактуры, выставленные покупателю, регистрируются у продавца? (Консультация эксперта, Межрегиональная ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам, 2009)

Вопрос: Организация (комиссионер) получила от покупателя аванс в счет предстоящей поставки комитентом товаров в соответствии с договором комиссии. Вправе ли покупатель принять к вычету суммы НДС, предъявленные комиссионером при получении указанного аванса, в случае если последний действует от своего имени, но за счет комитента? В каком порядке счета-фактуры, выставленные покупателю, регистрируются у продавца?
Ответ: По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Об этом говорится в п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.
Обязанность налогоплательщика предъявлять к оплате покупателю товаров сумму НДС, исчисленную в порядке, установленном п. 4 ст. 164 Налогового кодекса РФ, в случае получения налогоплательщиком сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, реализуемых на территории РФ, установлена абз. 2 п. 1 ст. 168 НК РФ. При получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров соответствующие счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней считая со дня ее получения (п. 3 данной статьи).
Пунктом 12 ст. 171 НК РФ определено, что вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы НДС, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Из норм п. 9 ст. 172 НК РФ следует, что суммы НДС, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежат вычету при выполнении следующих условий:
– наличие счета-фактуры, выставленного продавцом при получении сумм предоплаты;
– наличие документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм предоплаты;
– наличие договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.
Поскольку по сделке, совершенной комиссионером в рамках договора комиссии с третьим лицом (покупателем), приобретает права и становится обязанным комиссионер, последний исполняет обязанности продавца, возложенные гл. 21 НК РФ на комитента – налогоплательщика НДС (п. 1 ст. 990 ГК РФ).
Следовательно, при получении предоплаты в счет предстоящей поставки товаров комиссионер обязан предъявить покупателю сумму НДС, исчисленную по налоговой ставке 10/110 или 18/118, путем выставления счета-фактуры не позднее пяти календарных дней считая со дня получения сумм предоплаты (п. п. 1 и 3 ст. 168 НК РФ).
Указанные суммы НДС подлежат вычету у покупателя на основании счета-фактуры, выставленного комиссионером от своего имени, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм предоплаты, а также наличия договора, предусматривающего перечисление этих сумм (п. 12 ст. 171 и п. 9 ст. 172 НК РФ).
Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 (далее – Правила).
Организация (комиссионер), осуществляющая предпринимательскую деятельность в интересах другого лица (комитента) по договору комиссии, регистрирует в книге продаж счета-фактуры, выставленные комитенту на сумму своего вознаграждения по услугам, оказанным по таким договорам. Это следует из положений абз. 1 п. 24 разд. III Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 N 451).
Счета-фактуры, выставленные комитенту организацией (комиссионером) на сумму комиссионного вознаграждения, а также на сумму оплаты, частичной оплаты в счет предстоящего оказания услуг по таким договорам, регистрируются в книге покупок комитента (абз. 4 п. 7 разд. II Правил) (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 N 451).
Суммы аванса, полученные комиссионером в счет предстоящей поставки товаров в рамках договора комиссии, учитываются комитентом как суммы предоплаты (ст. 999 ГК РФ). При этом комитент, реализующий товары (работы, услуги), имущественные права по договору комиссии, предусматривающему продажу товаров (работ, услуг), имущественных прав от имени комиссионера, регистрирует в книге продаж выданные комиссионеру счета-фактуры, в которых отражены показатели счетов-фактур, выставленных комиссионером покупателю, а также счета-фактуры, выданные комиссионеру при получении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, в которых отражены показатели счетов-фактур, выставленных комиссионером покупателю (абз. 2 п. 24 разд. III Правил) (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 N 451).
Аналогичную точку зрения высказал Минфин России в Письме от 06.03.2009 N 03-07-15/39: при получении оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав) комиссионером (агентом), осуществляющим в рамках комиссионного (агентского) договора реализацию товаров (работ, услуг, имущественных прав) от своего имени, счет-фактуру на эту оплату (частичную оплату) покупателю выставляет комиссионер (агент), а комитент (принципал) выдает комиссионеру (агенту) счет-фактуру, в котором отражены показатели счета-фактуры, выставленного комиссионером (агентом) покупателю. При этом комиссионер (агент) счета-фактуры по оплате (частичной оплате) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав), выставленные им покупателю, в книге продаж не регистрирует.
Е.Н.Юрова
Референт государственной
гражданской службы РФ
2 класса
09.06.2009

Читайте также:  Апелляционная жалоба ГПК: как составить и подать

Договор комиссии с точки зрения бухгалтерского учета

Материалы подготовлены группой консультантов-методологов ЗАО “BKR-Интерком-Аудит”

Порядок отражения хозяйственных операций по договору комиссии в бухгалтерском учете, во многом определяется именно положениями договора, заключенного между сторонами. И от того насколько верно отражены операции, связанные с комиссионным договором в бухгалтерском учете организации, зависит и величина налогов, которые начислит организация, так как в налоговом учете именно хозяйственные операции или их результат являются объектами налогообложения.

Сторонами по договору комиссии выступают комитент и комиссионер, следовательно, и рассматривать порядок отражения операций в бухгалтерском учете следует у каждой из сторон.

БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ У КОМИССИОНЕРА

Комиссионер, осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли от оказания посреднических услуг по заключению сделок купли-продажи имущества, принадлежащего комитенту.

За свои услуги он получает определенную плату – комиссионное вознаграждение, которое в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденным Приказом Минфина Российской Федерации от 6 мая 1999 года №32н (Далее ПБУ 9/99) является для него доходом от обычных видов деятельности.

Согласно пункту 5 ПБУ 9/99:

«Доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг (далее – выручка)».

Следовательно, по договору комиссии у комиссионера, оказывающего комитенту возмездные услуги, всегда возникает и отражается на счетах бухгалтерского учета выручка от реализации посреднических услуг (комиссионное вознаграждение).

При реализации посреднической услуги у комиссионера возникает оборот по реализации услуг (на сумму комиссионного вознаграждения), который отражается в учете по кредиту счета 90 «Продажи» субсчет «Выручка».

Причем отражение начисления комиссионного вознаграждения в бухгалтерском учете комиссионера зависит от того, участвует ли посредник в расчетах между покупателями и комитентом или нет.

Если комиссионер участвует в расчетах, начисление комиссионного вознаграждения производится при помощи следующей проводки:

Если условия договора комиссии предусматривают, что посредник в расчетах не участвует, используется следующая бухгалтерская запись:

При осуществлении посреднических операций, комиссионеру стоит обратить внимание на пункт 3 ПБУ 9/99, согласно которому не признаются доходами организации-комиссионера поступления от других юридических и физических лиц:

«по договорам комиссии, агентским и иным аналогичным договорам в пользу комитента, принципала и тому подобное».

И, соответственно, не признаются расходами организации-комиссионера выбытие активов по договорам комиссии в пользу комитента, в соответствии с пунктом 3 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 6 мая 1999 года №33н (Далее ПБУ 10/99):

«Для целей настоящего Положения не признается расходами организации выбытие активов:

по договорам комиссии, агентским и иным аналогичным договорам в пользу комитента, принципала и тому подобное».

В бухгалтерском учете организации-комиссионера поступление и выбытие таких сумм отражается следующим образом:

Исполняя договор комиссии, комиссионер несет затраты, связанные с исполнением поручения, которые осуществляются за счет комиссионного вознаграждения и включаются в состав затрат посредника. Затраты, понесенные комиссионером в процессе оказания им посреднических услуг (заработная плата рабочих, стоимость коммунальных услуг, арендная плата и так далее, в своей сумме представляют собой себестоимость услуги, оказываемой комиссионером) учитываются, как правило, на счете 44 «Расходы на продажу» предназначенном для обобщения информации о расходах, связанных с реализацией товаров (работ, услуг). Хотя с точки зрения методологии бухгалтерского учета организация-посредник, оказывающая услуги должна всю информацию, связанную с оказанием услуг собирать на счете 20.

Ежемесячно обороты по счету 44 «Расходы на продажу» списываются в дебет счета 90 «Продажи» субсчет 90 «Себестоимость продаж».

В бухгалтерском учете комиссионера такие затраты отражаются проводкой:

Следовательно, если комиссионер продает комиссионный товар (или закупает его для комитента), расходы на реализацию товаров (или на их приобретение) возникают и отражаются в учете комитента.

Прибыль комиссионера от реализации услуги определяется как разница между выручкой от ее реализации (комиссионным вознаграждением) без учета НДС и затратами на реализацию, включаемыми в себестоимость услуги. Полученный финансовый результат ежемесячно списывается на счет 99 «Прибыли и убытки» в корреспонденции со счетом 90 «Продажи» субсчет «Прибыль/убыток от продаж».

Изучив гражданско-правовую основу договора комиссии, мы отметили, что посредник не является собственником при приобретении или продаже товаров, то есть, он только осуществляет права, принадлежащие комитенту. Исходя из принципа допущения имущественной обособленности имущество, являющееся собственностью организации, учитывается в бухгалтерском учете посредника обособленно от имущества других юридических лиц, находящегося у данной организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона №129-ФЗ:

«Имущество, являющееся собственностью организации, учитывается обособленно от имущества других юридических лиц, находящегося у данной организации».

Следовательно, имущество, поступившее к комиссионеру от комитента не отражается посредником на балансовых счетах в составе его собственного имущества, а учитывается на забалансовых счетах::

· при договорах комиссии, связанных с реализацией комиссионного товара на счете 004 «Товары, принятые на комиссию»;

· при договорах комиссии, связанных с приобретением товаров для комитента на счете 002 «Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение».

Отражение операций на счетах бухгалтерского учета комиссионера зависит от того, какой вид договора заключен сторонами по договору комиссии – на продажу или на приобретение товара, а также от условий заключенного договора, в частности от того, участвует или нет комиссионер в расчетах между комитентом и покупателями.

При совершении сделки с участием комиссионера, в расчетах схема движения денежных средств выглядит следующим образом:

· выручка от продажи товаров поступает от покупателя на расчетный счет или в кассу комиссионера;

· из полученной суммы комиссионер, как правило, удерживает свое вознаграждение;

· оставшаяся сумма перечисляется собственнику товаров – комитенту.

ЗАО «Комитент» в мае 2004 года передало ООО «Комиссионер» товары для реализации. Согласно договору, товары должны быть проданы за 236 000 рублей (в том числе НДС – 36 000 рублей). Себестоимость товаров составляет 120 000 рублей. Сумма комиссионного вознаграждения – 23 600 рублей (в том числе НДС – 3 600 рублей).

ООО «Комиссионер» полностью реализовало комиссионный товар. Затраты, связанные с продажей товаров, составили 6 000 рублей. Согласно договору ООО «Комиссионер» участвует в расчетах и удерживает свое вознаграждение из денежных средств, причитающихся ЗАО «Комитент».

В бухгалтерском учете ООО «Комиссионер» данные хозяйственные операции оформляются следующим образом:

В данном примере используются следующие субсчета:

76.5 – расчеты с комиссионером;

76.6 – расчеты с комитентом;

76.7 – расчеты с покупателем;

Если посредник в расчетах не участвует, то:

· выручка от продажи товаров поступает на расчетный счет или в кассу их собственника – комитента;

· после получения денег комитент перечисляет вознаграждение комиссионеру, причитающееся ему в соответствии с договором комиссии.

В этом случае в бухгалтерском учете ООО «Комиссионер» данные хозяйственные операции оформляются следующим образом:

76.5 – расчеты с комиссионером;

76.6 – расчеты с комитентом;

76.7 – расчеты с покупателем;

При использовании приведенной выше схемы бухгалтерских проводок возникает следующая проблема. Поскольку договор на продажу с покупателем заключает комиссионер, а деньги поступают на счет комитента, то никакого контроля над поступлением оплаты за отгруженный товар комиссионер не ведет. В то же время, при отсутствии оплаты отгруженного товара у комитента формально отсутствуют права предъявления претензий к покупателю ввиду отсутствия прямого с ним договора купли-продажи, так как претензии в данном случае к покупателю должны предъявляться комиссионером.

Чтобы предотвратить такую ситуацию, в учете комиссионеру можно предусмотреть следующее:

При продаже товаров по договору комиссии оборот по их реализации образуется у комитента, напомним, что собственником товара, является именно комитент, комиссионер только оказывает услуги по их реализации. Поэтому при продаже товаров право собственности на товар переходит непосредственно от комитента к покупателю, соответственно, именно в этот момент комитенту следует отразить на счетах бухгалтерского учета выручку от реализации товаров по продажной цене, указанной комиссионером.

Однако сделать это комитент может только после получения отчета комиссионера о факте выполнения им обязанностей по договору комиссии и о фактической цене реализации комиссионного товара, что вызывает большие затруднения в ведении бухгалтерского и налогового учета у комитента.

Поскольку комиссионное поручение для посредника считается исполненным после перехода права собственности на комиссионный товар к покупателю, то одновременно с получением отчета, в котором, как правило указывается сумма комиссионного вознаграждения посредника, комитент может включить в состав затрат, связанных с реализацией своих товаров, оказанные услуги комиссионера (без учета НДС). НДС по оказанным услугам может быть отнесен в состав налоговых вычетов только после оплаты комиссионного вознаграждения или зачета взаимных требований между комитентом и комиссионером (что равносильно оплате).

Если посредник не принимает участия в расчетах, комитент самостоятельно производит расчеты с покупателями или поставщиками товара по сделкам, заключенным комиссионером, при этом на расчетный счет (в кассу) комиссионера поступают только суммы, причитающиеся по договору комиссии.

При исполнении поручения с участием посредника в расчетах комитент производит расчеты только с комиссионером, который, в свою очередь, рассчитывается с покупателями или поставщиками товара по заключенным с ними договорам. При этом денежные средства, полученные комиссионером от покупателей, не являются его собственностью, а принадлежат комитенту и подлежат перечислению ему.

Для обобщения информации о наличии и движении товаров, переданных на комиссию, организации-комитенту следует использовать счет 45 «Товары отгруженные».

Операция по передаче товара комиссионеру отражается в бухгалтерском учете комитента путем переноса соответствующих сумм с кредита счета 41 «Товары» в дебет счета 45 «Товары отгруженные».

На счете 45 «Товары отгруженные» переданные комиссионеру товары числятся до момента перехода права собственности на них к покупателю (или до момента их возврата, если договор комиссии расторгается).

По мере перехода к покупателю права собственности на комиссионные товары по договору купли-продажи, заключенному комиссионером от своего имени, выполняются все условия, необходимые для признания выручки в бухгалтерском учете комитента.

Соответственно комитенту необходимо выполнить следующие проводки на счетах бухгалтерского учета:

· отразить выручку от реализации товаров (продукции) по кредиту счета 90 «Продажи» субсчет «Выручка» по цене договора купли-продажи, заключенного комиссионером;

· начислить в бюджет сумму НДС с оборота по реализации;

· списать в дебет счета 90.2 «Себестоимость продаж» суммы, принятые на учет по счету 45 «Товары отгруженные» в размере фактической себестоимости реализованных товаров.

Расчеты с комиссионером по оплате комиссионного вознаграждения ведутся на отдельном субсчете счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», например на субсчете «Расчеты с комиссионером по комиссионному вознаграждению», открытом к счету 76.

Рассмотрим бухгалтерские проводки у комитента на примере.

ЗАО «Комитент» в мае 2004 года передало ООО «Комиссионер» товары для реализации. Согласно договору, товары должны быть проданы за 236 000 рублей (в том числе НДС – 36 000 рублей). Себестоимость товаров составляет 120 000 рублей. Сумма комиссионного вознаграждения – 23 600 рублей (в том числе НДС – 3 600 рублей).

ООО «Комиссионер» полностью реализовало комиссионный товар. Согласно договору ООО «Комиссионер» участвует в расчетах и удерживает свое вознаграждение из денежных средств, причитающихся ЗАО «Комитент».

Учетной политикой ЗАО «Комитент» предусмотрено, что в целях исчисления НДС организация работает «по отгрузке».

В бухгалтерском учете ЗАО «Комитент» данные хозяйственные операции оформляются следующим образом:

Ссылка на основную публикацию