Возмещение убытков по договору аренды

Возмещение убытков по договору аренды

Между организациями заключён договор аренды земли, на данном участке находилось имущество, в последствии данное имущество было украдено. Возбуждено уголовное дело. Условиями договора аренды предусмотрено -осуществление хранения имущества организацией арендодателем. Акт приема передачи имущества не подписывался. Иных документов о материальной отвественности не заключалось также. Кроме того арендодатель не является ЧОП, лицензию на охрану не имеет. Вопрос- возможна ли гражданско правовая ответственность арендодателем , можно ли взыскать убытки, понесённые организацией с украденным имуществом.

Украденное имущество принадлежит арендатору.

Ответы юристов ( 5 )

  • 9,5 рейтинг
  • 9831 отзыв

Можете уточнить, что именно вкладывалось в данный пункт договора:

Условиями договора аренды предусмотрено -осуществление хранения имущества организацией арендодателем.

Какие действия с его стороны предполагалось осуществить в исполнение данного требования?

Не видя данного условия договора можно говорить об общих принципах ответственности.

поскольку речь идет о хищении — то ответственность будет возложено на виновное лицо, что предполагается в силу ст. 1064 ГК РФ

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

И соответственно все требования связанные с причиненным ущербом могут быть предъявлены только к виновнику при его установлении. В этом случае арендодатель может быть освобожден от ответственности .

Вопрос- возможна ли гражданско правовая ответственность арендодателем, можно ли взыскать убытки, понесённые организацией с украденным имуществом.

Об этом можно говорить, если условиями договора предполагается привлечение арендодателем к исполнению обязанности по охране имущества арендатора — охранной организации, наличие помещения для его хранение и оборудование его охранной сигнализацией и т.п.

Иными словами говоря о возмещении убытков стоит доказывать, что отсутствие надлежащих условий хранения имущества арендатора явилось следствием его хищения.

Соответственно здесь возможно применить положения ст. 891 ГК РФ, согласно которой

1. Хранитель обязан принятьвсе предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.
При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранительдолжен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

И при несоблюдении данных мер, существует риск наступления ответственности перед арендатором, что следует из положений ст. 901 ГК РФ

1. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом если договором не раскрыто содержание условий по обеспечению хранения,а также отсутствует документальное подтверждение его передачи на хранение — то нет оснований для взыскания убытков.

При этом Вы указываете, что

Акт приема передачи имущества не подписывался

Соответственно арендодатель может ссылаться на то, что ему имущество на хранение не передавалось.

Здесь действует норма ст. 888 ГК РФ

1. Хранитель, взявший на себя по договору хранения обязанность принять вещь на хранение (пункт 2 статьи 886), не вправе требовать передачи ему этой вещи на хранение.

И соответственно риск не передачи вещи на хранение лежит на арендаторе.

А следовательно, как указал выше взыскание ущерба должно осуществляться с виновного в хищении лица.

Уважаемая Валентина! Доброго! В дополнение к мнению уважаемого и профессионального коллеги:

по уму надо видеть все документы. Если в отношении имущества Арендатора, как Вы сами пишите

Акт приема передачи имущества не подписывался.

то вот здесь проблемы и Арендодателя тогда, при той ситуации, что ему имущество под роспись на ответственное хранение не передавалось привлечь к гражданско-правовой ответственности будет трудно. В чем тогда нарушение его обязанностей (см. ст.ст.308,309 ГК РФ)?

Конечно, через уголовное дело Вы можете установить тот или иной объем украденного имущества, но опять с Арендодателем здесь сложно все сопоставить.

Повторю — надо все смотреть.

Уважаемая Валентина! Доброго еще раз! В дополнение к Вашим уточнениям, да и к мнениям уважаемых и профессиональных коллег:

акты оказанных услуг есть или нет? Если по факту нет и не было ни того, ни другого — почему нет?

А вот как доказывать отсутствие услуги/услуг… Отсутствие актов, свидетельские показания. Может еще что… Надо вникать.

  • 9,2 рейтинг
  • 668 отзывов

Чтобы точно ответить на ваш вопрос необходимо ознакомиться с содержанием договора, скан которого вы можете прикрепить к вашему вопросу.

Из представленной информации можно сказать, что сам договор аренды не может предусматривать хранения имущества, поскольку его предметом является предоставление арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. (ст. 606 ГК РФ).

Отношения связанные с хранением имущества регулируются другим разделом ГК РФ, а именно главой 47 хранение.

1. По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Существенным условием данного договора является условие о его предмете, то есть в договоре должно быть конкретно определено, что за имущество передается на хранение.

Если из договора невозможно сделать вывод о составе имущества, переданного на хранение, такой договор не считается заключенным, соответственно не порождает никаких обязанностей лица, кому имущество было вверено (хранитель), в том числе обязанность возместить стоимость утраченного имущества.

В вашем случае если

Акт приема передачи имущества не подписывался.

а в договоре состав такого имущества не указан, привлечь хранителя к гражданско-правовой ответственности не представляется возможным.

Но, обращаю ваше внимание, что это только предварительная консультация, для точного ответа необходимо видеть условия вашего договора.

Валентина, добрый день!

Привлечение к ответственности арендодателя сложно, т. к. имущество не находилось в ответственном хранении. Убытки можно взыскать с лица, совершившего хищение на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, только после приговора суда, признающего данное лицо виновным.

С Уважением, Д.И. Челушкин

  • 7,6 рейтинг
  • 2516 отзывов

Ситуация не однозначная и много может прояснить ознакомление с документами сторон, включая и возможно имевшую место переписку между ними. С формальной точки зрения нельзя исключать, что между сторонами возникли правоотношения в связи с хранением имущества арендатора:

Условиями договора аренды предусмотрено -осуществление хранения имущества организацией арендодателем

То есть арендодатель, подписывая договор, понимал, что принимает на себя определённую ответственность за обеспечение сохранности имущества арендатора. При этом важно, чтобы арендодатель понимал что именно он должен сохранить, потому как:

Акт приема передачи имущества не подписывался.

Тем не менее, у сторон возникло, видимо, понимание, что есть некое чужое имущество, которое находится в ведении арендодателя и должно быть возвращено. Если так, то арендодатель принял на себя функции хранителя и должен был исполнять возникшие в связи с этим обязанности.

Но при оценке того как именно арендодатель исполнял эти обязанности следует учитывать немаловажный фактор — вмешательство третьих лиц, имущество было украдено. Поскольку в силу положений ст. 901 ГК РФ:

1. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

а в ст. 401 ГК РФ сказано:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

то нельзя не учитывать — что именно делал или не делал арендодатель для обеспечения сохранности имущества. Оказание услуг по хранению имущества может быть профессиональной деятельностью (тогда и ЧОП, и лицензия и т.д.), а может и не быть таковой. Если арендодатель делал в сложившейся ситуации всё что мог и должен был с точки зрения заботливости и осмотрительности, то претензий к нему быть не должно, а если проявлял грубую неосторожность в отношении сохранности чужого имущества и явно пренебрегал элементарными нормами безопасности, тогда это другая история.

В общем и целом пока это только рассуждения на тему, очень важны подробности, изложенные на бумаге и подтверждённые сторонами, а также позиции сторон на данный момент. Раз уж история переходит в плоскость формальных разбирательств именно формальная сторона дела выходит на первый план, а в отношениях двух юридических лиц прежде всего будут смотреть на характер и условия письменно подтверждённых договорённостей.

12.1. ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ

Статьи 15, 393, 394, 396, 400 ГК РФ

Под возмещением убытков понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утраченное или поврежденное имущество) и упущенную выгоду — не полученные стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом (ст. ст. 15, 393 ГК РФ).

Общим основанием для возмещения убытков является нарушение одним лицом прав другого (п. 1 ст. 15 ГК РФ), в том числе неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

По общему правилу убытки подлежат возмещению в полном объеме, если законом или договором не предусмотрен меньший размер возмещения (п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). В договоре можно ограничить подлежащие возмещению убытки (по составу или размеру).

12.1.1. Основания для возмещения убытков по договору аренды

Сторона, чье право было нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ей убытков при любом неисполнении или ненадлежащем исполнении другой стороной обязательств по договору (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Отдельные основания для возмещения убытков (т.е. случаи нарушения или ненадлежащего исполнения условий договора, за которые пострадавшая сторона вправе требовать взыскания убытков) прямо установлены законом как для обеих сторон договора аренды (общие основания), так и для каждой из них отдельно.

Общие основания для возмещения убытков

Общими (применимыми к обеим сторонам договора аренды) основаниями, прямо указанными в законе, являются:

1) изменение или расторжение договора в связи с его существенным нарушением (п. 5 ст. 453, п. 2 ст. 450 ГК РФ);

2) досрочное прекращение договора в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) одной из сторон обязательств по нему (ст. 393.1 ГК РФ);

3) предоставление стороной недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения, исполнения или прекращения договора (п. 1 ст. 431.2 ГК РФ). Такие обстоятельства могут быть связаны, в частности, с предметом договора, полномочиями на его заключение, наличием у организации лицензий и разрешений, ее финансовым состоянием.

Обязанность возместить убытки возникнет у стороны, которая предоставила недостоверные заверения, если она исходила (имела разумные основания исходить) из того, что вторая сторона будет полагаться на такие заверения (абз. 3 п. 1 ст. 431.2 ГК РФ). В случае когда сторона дала недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, она должна будет возместить убытки вне зависимости от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. При данных обстоятельствах предполагается осведомленность предоставившей недостоверные заверения стороны о том, что вторая сторона будет на них полагаться (п. 4 ст. 431.2 ГК РФ).

Основания для возмещения убытков арендодателем

Арендодатель обязан возместить причиненные арендатору убытки также в следующих случаях:

1) имущество, которое сдается в аренду, было передано арендатору без принадлежностей и/или относящихся к нему документов (технический паспорт, сертификат качества и т.п.) и без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 611 ГК РФ);

2) арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в установленный срок (п. 3 ст. 611 ГК РФ);

3) в случае обнаружения недостатков переданного в аренду имущества удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков (п. 1 ст. 612 ГК РФ);

4) арендодатель не предупредил арендатора обо всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество и это привело к возникновению убытков у арендатора (ст. 613 ГК РФ);

5) арендодатель нарушил обязанность по производству капитального ремонта (п. 1 ст. 616 ГК РФ);

6) арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом (п. 1 ст. 621 ГК РФ);

7) арендодатель отозвал предварительное согласие на совершение сделки (например, договора субаренды), что привело к возникновению убытков у ее сторон (подтверждение данного вывода см. в Правовых позициях высших судов).

Основания для возмещения убытков арендатором

Арендатор обязан возместить причиненные арендодателю убытки также в следующих случаях:

1) арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества (п. 3 ст. 615 ГК РФ);

2) арендатор не возвратил арендованное имущество или возвратил его несвоевременно (ст. 622 ГК РФ).

12.1.2. Ограничение возмещения убытков по договору аренды

В договор можно включить условие об ограничении возмещения убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Ограничить возмещение можно по составу убытков, например указать, что не подлежит возмещению упущенная выгода.

Пример формулировки условия:

«В случае несвоевременного возврата арендованного имущества при просрочке более чем на ___ дней арендатор возмещает только расходы, реально понесенные арендодателем в результате такой просрочки. Упущенная выгода возмещению не подлежит».

Договором также можно ограничить возмещение убытков не по составу, а по размеру, т.е. установить, что они возмещаются в размере, который не превышает определенной договором суммы.

Читайте также:  Условия пользования арендованным зданием (сооружением, помещением)

Пример формулировки условия:

«Просрочившая исполнение сторона возмещает другой стороне все понесенные ею убытки. Сумма такого возмещения не может превышать 10% от общей цены договора».

Если стороны могут заранее рассчитать размер убытков в случае конкретного нарушения договора, они вправе согласовать в договоре размер таких убытков. Например, договором может быть предусмотрено, что в случае утраты или невозврата имущества (ст. 622 ГК РФ) арендатор должен уплатить арендодателю его стоимость в определенном размере.

Пример формулировки условия:

«В случае утраты или невозврата арендованного имущества арендатор обязан возместить арендодателю стоимость имущества в сумме ____ рублей».

Если в договоре не согласовано ограничение возмещения убытков

В этом случае сторона, допустившая нарушение, должна будет возместить и реальный ущерб, и упущенную выгоду в полном объеме (см. Риск арендатора 12.1.2).

Возмещение ущерба с арендатора коммерческой недвижимости: споры

Автор: Алексей Сорокин

Сорокин Алексей Анатольевич, ведущий юрист

Гражданское законодательство предусматривает блок статей, обеспечивающих сохранность объекта аренды. Но реализация права на взыскание ущерба в судебном порядке носит особый характер, связанный с различным способом регулирования указанных правоотношений. В данной статье содержатся возможные ситуации споров между арендодателем и арендатором коммерческой недвижимости в отношении взыскания с последнего причинённого ущерба.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям этого договора аренды либо его назначению, также как и арендатор должен использовать такое имущество согласно условиям обязательства либо в соответствии с его прямым назначением. В случае несоблюдения условий пользования имуществом арендодатель имеет право потребовать возмещения ущерба. Чаще всего такие ситуации возникают при возврате арендованного имущества в состоянии, не соответствующему условиям договора аренды, либо в случае причинения вреда сдаваемому имуществу. Возмещение ущерба с арендатора коммерческой недвижимости имеет свою специфику, требование арендодателя может вытекать как из обязательственных правоотношений сторон в рамках договора аренды недвижимого имущества, так и исходя из обязательств вследствие причинения вреда. Проводя грань между договорными и внедоговорными обязательствами, следует отметить, что арендодатель защищён в случае ущерба арендованному имуществу даже в случае отсутствия подобных договорных условий, предусматривающих за это ответственность. Практика также показывает, что суду достаточно доказательства наличия причинённого ущерба независимо от наличия оснований для данного требования.

Ущерб, причинённый имуществу арендодателя, подлежит доказыванию независимо от оснований ответственности. При разрешении указанной категории споров также применению подлежат нормы главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, суд кассационной инстанции постановил, что вред, причинённый пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежат стоимость уничтоженного огнём имущества, расходы по восстановлению или исправлению повреждённого в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер вреда (убытка) определяется по правилам, установленным ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к данному виду ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причинённого вреда и вина причинителя вреда, при этом причинно-следственная связь между фактом нарушения прав и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию; 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия, вместе с тем наличие вины презюмируется, её отсутствие доказывается причинителем вреда (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2015 по делу № А12-40979/2014).

Таким образом, ущерб и убытки подлежат доказыванию по общим правилам, даже если основанием иска является несоблюдения договорных обязательств.

Так, суд оставил апелляционную жалобу без удовлетворения, указав при этом, что, удовлетворяя требование встречного иска ответчика, суд верно исходил из того, что по условиям договора аренды арендатор обязался содержать объект в полной исправности, в соответствии с правилами эксплуатации инженерного оборудования, энергетического хозяйства, соблюдать правила противопожарной безопасности, обеспечить сохранность объекта аренды и за счёт своих средств возмещать арендодателю ущерб, причинённый утратой, недостачей или порчей принятого в аренду объекта аренды и имущества арендодателя, оснастить за свой счёт его предметами, обеспечивающими безопасность. Совокупность условий, обязательных для наступления ответственности в виде возмещения ущерба, также была доказана в суде первой инстанции. Таким образом, на арендатора помещения как законом, так и договором возложена обязанность по осуществлению текущего ремонта переданного в аренду имущества, а также поддержание его в исправном состоянии (Постановление 4-го Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации от 18.12.2014 по делу № А19-16955/2013).

Нередки ситуации, когда арендодатель может столкнуться с трудностями при доказывании возникшего реального ущерба и упущенной выгоды, так, например, при уничтожении в результате пожара имущества арендодателя, необходимо доказать сам факт существование имущества — его наличие, утраченного в результате пожара в помещении. В подобной ситуации наличие указанного истцом имущества в арендуемом истцом помещении на момент пожара подтверждается документами, составленными в результате инвентаризации. Согласно ст. 11 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» от 06.12.2011 № 402-ФЗ при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учёта, при этом случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учёта подлежат регистрации в бухгалтерском учёте в том отчётном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация. В соответствии с требованиями пункта 27 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённого Приказом Минфина России от 29.06.1998 № 34н, проведение инвентаризации обязательно в случае пожара, то есть в рассматриваемом случае. Подобные выводы были отражены в постановлении 10-го Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации от 25.08.2015 по делу № А41-34736/2013.

В других случаях доказательствами, подтверждающими наличие причинённого ущерба арендованному имуществу, могут служить заключения и прочие документы, выдаваемые уполномоченными органами государственной власти, проектно-сметная документация на проведение восстановительных работ, результаты оценки и экспертизы, акты приёмки выполненных работ .

В случае возврата арендованного помещения в ухудшенном состоянии для взыскания ущерба достаточно доказательств наличия самого факта ухудшения.

Пример из практики

Общество обратилось с иском к арендатору, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на ремонтные и уборочные работы, произведённые арендодателем в соответствии с положениями договора аренды. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что имущество, переданное ответчику в пользование по спорному договору аренды, возвращено арендодателю в состоянии, ухудшенном по сравнению с состоянием, в котором имущество было передано в пользование арендатору. В соответствии с актом приёма-передачи зафиксированы недостатки возвращаемого помещения, возникшие в процессе эксплуатации арендатором. Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается тот факт, что на момент возврата состояние имущества ухудшилось по сравнению с состоянием на момент передачи его арендатору, а обязанность арендатора за свой счёт произвести ремонт до возврата помещения арендодателю или компенсировать стоимость его ремонта была предусмотрена договором аренды. На основании изложенного суд посчитал указанные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2015 по делу А51-12246/2015).

В целом, арбитражная практика показывает, что в случае неисполнения арендатором помещения обязанности вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, достаточно подписанного акта приёма–передачи указанного помещения с перечисленными недостатками в целях доказывания ущерба. При этом понятие «нормального износа» мало учитывается, также как и состояние помещения на момент передачи его в аренду. В связи с тем, что п. 2 ст. 612 ГК РФ освобождает от ответственности арендодателя за те недостатки сданного в аренду имущества, которые были оговорены арендодателем при заключении договора, либо были известны арендатору, либо те, которые могли быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества. Таким образом, состояние арендуемого имущества, если оно не соответствует условиям договора, должно было быть обнаружено арендатором во время осмотра или проверки имущества при заключении договора или передаче имущества (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.06.2011 по делу № А 19-12611/2011).

Субарендатор помещения является надлежащим ответчиком в случае причинения ущерба объекту аренды. Ссылки субарендатора на отсутствие основания иска в связи с отсутствием договорных правоотношений между последним и арендодателем являются недействительными, так как к спорным правоотношениям возможно применение норма главы 59 ГК РФ.

Пример из практики:

Суд удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании причинённого ущерба с ответчика. При этом указал следующее: по общему правилу арендодатель обязан производить за свой счёт капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды (п. 1 ст. 616 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. При этом к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 615 ГК РФ). Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. При этом субарендатор является лицом, ответственным за содержание имущества, переданного ему в субаренду, соответственно, должен осуществлять контроль за допуском третьих лиц на арендуемую им территорию. В данном случае бездействие ответчика привело к нарушению требований пожарной безопасности, что повлекло возникновение пожара и уничтожение здания, принадлежащего истцу. При этом суд отклонил доводы ответчика об отсутствии арендных отношений в связи с признанием договора аренды нежилых помещений незаключённым, указав на то, что в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон ( ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется. Признавая договор незаключённым, суд указывает, что наличие между сторонами договора, не прошедшего государственную регистрацию, не освобождает их от обязательств по такому договору при фактическом исполнении его условий (решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО от 16.04.2014 по делу № А75-875/2014).

Арендодатель вправе, кроме возмещения ущерба, требовать взыскания неустойки за неисполнение обязанностей по договору аренды, при этом по правилам ст. 394 ГК РФ в договоре аренды коммерческой недвижимости должны быть предусмотрены условия, указывающие на возможность взыскания убытков сверх неустойки, то есть обязательное наличие условий о штрафном характере неустойки.

Арендодатель наравне с ущербом имеет право взыскивать с арендатора помещения упущенную выгоду, вызванную нарушением обязательств по договору арендатором либо в случае причинения вреда арендованному имуществу. Чаще всего это обусловлено прежде всего тем, что в случае причинения вреда арендованному помещению указанное помещение находятся в состоянии, не позволяющим использовать его по назначению и, соответственно, сдавать в аренду, истец упускает возможность иметь доход со сдачи помещений в аренду на будущий период. Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ , при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором (арендодателем) для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учётом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Итак, обязанность по возмещению ущерба арендодателю может вытекать как из обязательственных правоотношений сторон по договору аренды коммерческой недвижимости, так и из обязательств вследствие причинения вреда.

Наличие в договоре широкого перечня условий наступления ответственности за ущерб, причинённый арендованному имуществу, не освободит арендодателя от доказывания его наличия, причинно-следственной связи и вины причинителя вреда. При этом презумпция виновности арендатора является опровержимой. Договорные условия могут дополнительно увеличить размер лежащей ответственности на арендатора, так, например, кроме взыскиваемого ущерба, с арендатора может быть взыскана неустойка или штраф за нарушение условий обязательств, в результате которых был причинён вред арендованному имуществу, также может быть удержан обеспечительный платёж. Поэтому в целях полной компенсации ущерба, причинённого арендованному имуществу, важно предусмотреть договорную ответственность сторон.

Возмещение убытков по договору аренды

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Читайте также:  Заключение договора в обязательном порядке

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

“Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!”

В арендуемом нежилом помещении произошло затопление из выше расположенного помещения, которое, в свою очередь, арендует другой арендатор. В результате затопления был нанесён ущерб имуществу общества. Арендодатель как собственник отказывается возмещать ущерб и перенаправляет претензию непосредственно виновнику затопления.
Затопление произошло в результате засора системы канализации, допущенного по вине арендатора помещения, расположенного выше.
Имеет ли организация право обращаться с претензией о возмещении ущерба к арендодателю (собственнику)?

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда имуществу организации наступает по общему правилу только при установлении всех признаков гражданско-правового деликта, к которым относятся наличие и размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом (постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 N 7-П, п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 октября 2012 г., постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 4515/10). Безвиновная ответственность, а также ответственность за правомерные действия может наступать только в случаях, прямо предусмотренных законом (п.п. 2 и 3 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 210 ГК РФ собственники какого-либо имущества по общему правилу действительно несут бремя содержания такого имущества, в том числе обязаны поддерживать его в надлежащем состоянии (определение Конституционного Суда РФ от 02.11.2006 N 444-О). Однако, как следует из буквального толкования ст. 210 ГК РФ, такое правило действует только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором. Иными словами, правило о возложении обязанности по поддержанию имущества в надлежащем состоянии на собственника является базовым, и обязанность содержать имущество может быть перенесена законом или договором на лицо, не являющееся его собственником (смотрите определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 2525-О, постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2011 N 58-АД11-4, постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2015 N Ф05-10356/15, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2015 N Ф04-21850/15).
В свою очередь, следует иметь в виду, что положениями ст. 616 ГК РФ обязанность по поддержанию имущества в исправном состоянии, проведению текущего ремонта и несению расходов на содержание имущества возложена на арендатора этого имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Поэтому в том случае, когда причинение вреда третьим лицам обусловлено ненадлежащим выполнением арендатором вышеуказанных обязанностей, к деликтной ответственности может быть привлечен арендатор как непосредственный причинитель вреда (смотрите, например, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N 07АП-4017/14).
Тем не менее необходимо учитывать также и то, что по смыслу ст. 616 ГК РФ обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии установлена в отношениях с арендодателем, а не с третьими лицами, на что указывает в том числе и судебная практика (смотрите, например, определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.11.2015 N 305-ЭС15-7462). При этом положения п. 3 ст. 308 ГК РФ предусматривают, что обязательство не может создавать каких-либо обязанностей для третьих лиц, не участвующих в нем в качестве стороны.
Приведенные нормы свидетельствуют о том, что лицо, имуществу которого был причинен вред, при предъявлении им требований, вытекающих из причинения такого вреда, не может быть связано наличием между собственником и другим лицом договора аренды, который иным образом, нежели это предусмотрено ст. 210 ГК РФ, перераспределяет между ними обязанности по содержанию этого имущества.
Согласно же ст. 403 ГК РФ должник (в том числе и в деликтных обязательствах) отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Поскольку в законе отсутствует прямое указание на то, что требования, связанные с ненадлежащим содержанием арендованного имущества должны быть предъявлены непосредственно арендатору этого имущества, постольку арендодатель как собственник имущества в силу указанной выше нормы несет перед третьими лицами ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующей обязанности арендатором.
В связи с изложенным в рассматриваемом случае требование юридического лица, имуществу которого был причинен вред, может быть предъявлено как к арендатору, так и к арендодателю (собственнику) помещения, из которого произошло затопление. Данный вывод находит свое отражение и в судебной практике (апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24.01.2013 по делу N 33-640/2013, решение Соломбальского районного суда г. Архангельска Архангельской области от 28.12.2018 по делу N 2-1068/2018)*(1).
В заключение отметим, что в той ситуации, когда арендодатель помещения, из которого произошло затопление, является одновременно арендодателем помещения, арендованного лицом, имуществу которого был причинен вред (потерпевшим), ответственность арендодателя за затопление может вытекать также и из договора аренды, заключенного с потерпевшим. В этой ситуации такая ответственность будет уже не деликтной, а договорной. Однако возможность заявления соответствующих требований зависит от содержания соответствующего договора аренды между арендодателем и потерпевшим.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————
*(1) Обращаем внимание на то, что, помимо решений, принятых относительно ответственности сторон договора аренды за произошедшее затопление, сделанный нами вывод подтверждается и при рассмотрении судами других дел, в которых договором ответственность за надлежащее состояние имущества собственника была возложена на других лиц (смотрите, например, определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.09.2017 N 50-КГ17-21, решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2018 по делу N А08-2486/2017).

© ООО “НПП “ГАРАНТ-СЕРВИС”, 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания “Гарант” и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО “НПП “ГАРАНТ-СЕРВИС”. Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО “НПП “ГАРАНТ-СЕРВИС”, 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Если арендатор причинил ущерб (испортил имущество) арендодателю?

Автор:

Хочу в данной статье рассказать об отношениях между арендатором и арендодателем, ведь в основном их отношения строятся на основе договора и регулируются Гражданским Кодексом РФ, но я хотел бы затронуть ситуацию с возмещением ущерба и рассказать вам, какую же ответственность несет арендатор, в случае порчи имущества арендодателя? Рассмотрим две ситуации, когда арендатором является организация или скажем индивидуальный предприниматель, а объектом аренды является коммерческая недвижимость или оборудование, так и рассмотрим ситуацию когда арендатором является физическое лицо.

Ответственность арендаторов (организаций или ИП) по договору аренды коммерческой недвижимости или прочих объектов аренды

Отношения между арендатором и арендодателем регулируются главой 34 ГК РФ, а так же вопросы относительно возмещения ущерба причиненного арендатором арендодателю так же регулируются главой 59 ГК РФ. Скажу сразу, обычно дела по взысканию ущерба причиненного арендатором арендодателю не обходятся без судебных разбирательств, ведь вред имуществу может быть причинен в результате нарушения условий договора, так и в результате несоблюдение внедоговорных обязательств которые обычно обусловлены нормами и правилами использования имущества именно с той целью, для которой конкретное имущество обычно используется. Обычно бывает достаточно доказать, что факт причинение ущерба арендатором имел место, не важно имеются ли основания для предъявления требований по договору или нет.

Одно здесь важно, арендодатель обязан по закону предоставить арендатору имущество в состоянии соответствующем заключенному договору аренды, а так же в состоянии пригодном для использования такого имущества в соответствии с его прямым назначением. Арендатор же в свою очередь обязан использовать арендованное имущество согласно условиям договора и в соответствии с его прямым назначением. Скажем если арендатор выполнил все условия договора, фактически их не нарушал, но использовал арендованное имущество не в соответствии с его прямым назначением и в результате нецелевого использования был причинен ущерб, то здесь возникают внедоговорные обстоятельства за которые наступает ответственность в результате причинения ущерба арендованному имуществу.

Если арендатор передает обратно арендованное имущество и оно не соответствует условиям договора аренды, имущество имеет явные повреждения и передано обратно не в том состоянии в котором оно передавалось арендатору и здесь нужно будет первым делом понять, причинение вреда произошло в результате нарушения условий договора или имело место нарушение внедоговорных обстоятельств.

В любом случае, причиненный ущерб должен быть доказан и факт его причинение доказывает арендодатель.

К примеру по вине арендатора произошел пожар в результате которого пострадало имущество арендодателя. По практике в такой ситуации причиненный вред подлежит возмещению на основании статьи 1064 ГК РФ и ответственность за возмещение вреда ложится на причинителя, то есть виновное в возникновении вреда лицо. В данной ситуации подлежит возмещению все имущество арендодателя которое пострадало в результате пожара, так же возмещаются расходы которые потребуются на восстановление поврежденного огнем имущества и возмещается прочий ущерб возникший в результате пожара. Здесь нужно понимать, что ущерб это расходы которые лицо чье право было нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права, так же возмещаются неполученные в результате причиненного ущерба доходы которые мог бы получить арендодатель если его право не было бы нарушено.

К примеру по вине арендатора выгорел офис, арендатор обязан будет привести его в то же самое состояние в котором офис находился в момент его сдачи в аренду, возместить прочие расходы в связи с пожаром которые понес арендодатель, а так же возместить все недополученные доходы, скажем если бы данное помещение сдавалось бы дальше в аренду и прочие пострадавшие помещения арендаторы из которых могли в результате пожара просто съехать.

Здесь для суда важно доказать причинно-следственную связь между действиями или бездействиями арендатора и наступившими в результате этого последствиями, то есть доказать что именно в результате не выключенного обогревателя или чайника арендатора произошел пожар. Так же необходимо оценить причиненный ущерб.

Не редки ситуации когда в результате того же пожара сгорает какое либо имущество арендодателя и его наличие (существование) необходимо будет доказать в суде, что можно сделать только на основании документов составленных в результате проведения инвентаризации, ведь инвентаризация показывает факт наличия конкретных предметов и объектов, отсутствие которых после пожара можно подтвердить проведением повторной инвентаризации и понять есть ли расхождения.

Так же для подачи иска в суд о возмещении ущерба причиненного арендатором бывает достаточно факта передачи имущества арендодателю в состоянии худшем, чем имущество было передано арендатору. Здесь доказательством ухудшения состояния имущества переданного в аренду будет являться акт приема передачи в котором были указаны все имеющиеся изъяны (если они существовали) и указано то состояние имущества в котором оно находилось на момент его передачи арендатору. Именно по акту приема передачи можно точно определить какие недостатки возникли в результате использования имущества арендатором и обязательно нужно будет доказать, что состояние имущества ухудшилось по сравнению с тем состоянием в котором оно находилось в момент передачи имущества арендатору. Обычно в таких ситуациях возмещается стоимость ремонта которые необходимо для приведения помещения в то состояние в котором оно находилось на момент его передачи арендатору.

Здесь как я вам уже говорил очень важно иметь на руках подписанный сторонами акт приема передачи имущества, ведь это основной документ на основании которого возможно доказать наличие возникших недостатков возникших по вине арендатора.

Если арендатор не соблюдал условия договора аренды, то помимо возмещения ущерба возникшего в результате невыполнения договорных обязательств, арендатор должен выплатить арендодателю неустойку.

Если квартиранты испортили имущество?

В данной ситуации вы конечно же можете требовать возмещения ущерба, но здесь так же важную роль будет играть акт приема передачи и договор аренды, ведь очень важно доказать, что конкретный человек арендовал у вас квартиру в конкретный промежуток времени, при этом обстановка в квартире была зафиксирована, то есть у вас есть акт, где указано, в каком состоянии находилась мебель, отделка и бытовая техника в квартире.

Вот наши рекомендации по составлению акта приема передачи квартиры:

  • В акте опишите в каком состоянии находится отделка квартиры, есть ли на обоях следы грязи, потертости, рваные участки, в каком состоянии находится пол, потолок, двери, техника, мебель и прочее, чем подробнее будет акт, тем лучше;
  • Помните что есть такое понятие как естественный износ, которые на зависит от арендодателя, к примеру арендатор ежедневно открывает и закрывает двери, пользуется смесителем, стираной машиной, ходит по полу и убирает его, в результате обычных действий происходит естественный износ, последствия которого арендатор оплачивать не должен, это обязательно нужно участь;
  • Вы имеете полное право по условия договора аренды раз или 2 раза в месяц проверять состояние квартиры, при проверке обязательно должен присутствовать арендатор;
  • Очень полезно сзастраховать квартиру от ущерба, вы можете застраховать вашу ответственность на случай если арендаторы затопят соседей или устроят пожар в результате тушения которого опять же пострадают соседи. Страховать можно как элитное жилье, так и обычное, это не будет лишним;
  • Обязательно укажите в договоре аренды условия запрещающее проживание домашних животных, если вы против этого.
Читайте также:  Договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом

Если у вас есть акт приема передачи и официальный договор, то вы в принципе хоть немного но защищены, по крайней мере у вас есть акт на основании которого вы сможете доказать факт причинения ущерба и у вас есть договор аренды подтверждающий, кто же был арендатором и кто причинил ущерб.

Взыскание размера ущерба происходит как в досудебном порядке, так и в судебном. Если с арендатором не удалось договориться до суда, то приходится готовить исковое заявление и подавать ан него в суд и уже в суде доказывать сумму ущерба и взыскивать ее с арендатора.

Если у вас нет ни акта приема передачи, ни договора аренды, хотя акт здесь играет важнейшую роль, то взыскание ущерба станет крайне проблематичной процедурой, ведь нужно будет доказать проживание арендатора в вашей квартире и самое главное факт причинение ущерба, ведь без акта будет сложно доказать, что кафель в ванной был целый, а ламинат в зале не вспученный.

Если у вас остались вопросы, то задайте их нашему юристу, он проконсультирует вас, ответит на все вопросы и поможет решить проблему.

Юрлов Игорь. Практикующий адвокат по уголовному праву. Ежедневно оказывает квалифицированную помощь физическим и юридическим лицам, в отношении которых были возбуждены уголовные дела в сфере мошенничества, 158-168 УК РФ, а так же по статьям 228, 105 УК РФ. Общий стаж в должности адвоката с 2009 года. До 2009 года 5 лет работал оперативником. В 1995 году закончил НГУЭУ-НИНХ – Новосибирский государственный университет экономики и управления ‘НИНХ’.

Возмещение ущерба за утраченное арендованное имущество

Арендатор должен содержать арендованное имущество в целости и сохранности, ведь вернуть арендодателю его нужно в том же состоянии, в котором оно было получено (с учетом нормального износ Но на практике нередко встречается ситуация, когда арендатор утратил или повредил полученное в аренду имущество и оно не подлежит ремонту. Арендатор вину признал, и ему придется возместить причиненный арендодателю ущер Как отразить это в учете у обеих сторон, читайте в нашей статье.

Уведомляем арендодателя

Если арендатор выявит порчу (утрату) арендованного имущества, об этом нужно будет уведомить арендодателя. Ведь без объекта аренды договор аренды в части, устанавливающей обязательства сторон по предоставлению имущества во владение и пользование и по уплате арендной платы, прекращается в связи с невозможностью исполнени

Но нужно помнить, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество. А если этого не произошло, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочк Но в нашем случае возвращать уже нечего. Мы нашли решение суда, в котором сделан вывод, что при утрате (уничтожении) арендуемого имущества вышеприведенная норма не применяется и арендную плату за утраченное имущество арендодатель потребовать уже не може И в случае утраты имущества у арендатора возникает обязанность не по уплате арендной платы, а по уплате компенсационной стоимости. Поэтому арендодателю в такой ситуации также невыгодно затягивать с прекращением договора аренды. Ведь в его интересах быстрее получить компенсацию за свое утраченное имущество.

Оформляем документы на утраченное имущество

Арендатор должен провести инвентаризацию, по результатам которой оформляются соответствующие инвентаризационные документ Правда, полную инвентаризацию целесообразно проводить, только если неизвестно, какое имущество пострадало и в каком количестве, например, в результате пожара или потопа. В этих случаях могут потребоваться дополнительные документы: справки и заключения от компетентных органов (полиции, службы пожарной охраны, территориального органа МЧС и т. п.).

А если сломался, допустим, один арендованный ноутбук (к примеру, сотрудник пролил на него чай), то арендатору достаточно будет провести осмотр испорченного имущества. Его проводят технические специалисты — это могут быть как сотрудники арендатора, так и привлеченные эксперты (если нет своих). Также при осмотре могут присутствовать представители собственника имущества. Затем нужно составить заключение или акт осмотра в произвольной форме. В нем следует отразить факт повреждения (утраты) арендованного имущества, указать причину произошедшего. К акту надо приложить объяснительные записки материально-ответственного лица виновного работника. И передать копии этих документов арендодателю.

Определяем размер ущерба

Конечно же, узнав о порче своего имущества, арендодатель захочет получить компенсаци А для этого нужно установить размер ущерба. Причем даже если в утрате или повреждении имущества виноваты работники арендатора, убытки все равно придется возместить компании-арендатор Хотя арендатор также может потребовать от виновного работника компенсацию выплаченного арендодателю ущерб

Размер ущерба по общему правилу равен рыночной стоимости утраченного имуществ Ее определяют так:

  • стоимость имущества прописана в договоре аренды, то, соответственно, она уже определена и ущерб выплачивается в этой сумме;
  • в договоре аренды стоимость имущества не определена — по согласованию сторон;
  • стороны не могут договориться о величине компенсации — в судебном порядке.

Учет у арендодателя

У арендодателя возникают следующие налоговые последствия.

Налог на прибыль

Во-первых, если утраченное имущество числилось в учете в качестве основного средства, то оно должно быть исключено из состава амортизируемого имущества. При этом остаточную стоимость этого основного средства, которую вы не успели самортизировать, можно учесть в расходах для целей расчета налога на прибыль. Однако в зависимости от применяемого метода начисления амортизации (линейного или нелинейного) остаточная стоимость будет учитываться в расходах по-разному.

Так, если вы используете линейный метод, нужно:

  • прекратить начисление амортизации по списываемому основному средству с числа месяца, следующего за месяцем его выбыти
  • его остаточную стоимость единовременно включить во внереализационные расход на дату подписания акта о списании основного средств

Если вы применяете нелинейный метод, списываемое основное средство исключается из амортизационной группы. Но суммарный баланс амортизационной группы не уменьшается и амортизация продолжает начисляться в прежнем порядке. То есть стоимость утраченного основного средства будет продолжать погашаться через амортизаци

Если к списанному в связи с утратой основному средству применялась амортизационная премия, восстанавливать ее не нужн

А акт о списании основного средства арендодатель должен оформить на основании полученных от арендатора документально подтвержденных сведений об утрате имущества. Его можно составить либо по собственной форме, либо по унифицированной форме

Во-вторых, сумма ущерба, возмещаемого арендатором, включается в состав внереализационных доходов при расчете налога на прибыл Такие доходы отражаютс

  • на дату признания арендатором обязательства по выплате возмещения. При этом о признании ущерба свидетельствует либо фактическая уплата возмещения, либо его письменное признание должником. Это может быть двусторонний акт, подписанный сторонами (соглашение о возмещении ущерба, акт сверки и т. п.), или письмо арендатора, или иной документ, подтверждающий согласие возместить ущерб за утраченное имущество в определенном размер
  • на дату вступления в законную силу решения суда о взыскании ущерба (например, если стороны не смогли договориться о размере компенсации и арендодателю пришлось обратиться в суд).

В связи с утратой имущества у арендодателя возникают два вопроса относительно НДС: нужно ли восстанавливать ранее правомерно принятый к вычету НДС по выбывшему имуществу, если оно до конца не самортизировано, и следует ли начислять НДС с суммы возмещенного ущерба?

Если от имущества камня на камне не осталось, вы вправе требовать лишь возмещения его стоимости. О компенсации морального вреда речи быть не может

Восстанавливать НДС или нет? Вопрос этот является спорным уже давно. Чиновники настаивают на восстановлении налог Но в НК перечень случаев, когда его необходимо восстанавливат закрытый. При этом такие основания для восстановления налога, как уничтожение и порча имущества, в нем не содержатся. Поэтому судьи принимают решения в пользу организаци

Исчислять ли НДС с суммы возмещенного ущерба? Возмещение арендатором арендодателю стоимости утраченного (поврежденного) имущества не облагается НДС, поскольку оно не связано с реализацие А значит, и счет-фактуру арендодателю выставлять не нужно.

Однако с этим вопросом тоже не все просто. Не так давно ВАС высказал следующее мнени НДС при списании имущества по причине его утраты не начисляется, только если компания документально докажет, что это имущество выбыло именно по указанному основанию (то есть не по воле компании-арендодателя) и, соответственно, полученные от арендатора деньги являются компенсацией ущерба, а не платой за его продажу. А значит, очень важно, чтобы у вас были подтверждающие документы: акт об утрате имущества, согласие арендатора возместить причиненный ущерб, акт о списании выбывшего основного средства и т. п.

Если ваша компания применяет упрощенку, то сумма ущерба, подлежащая компенсации арендатором, учитывается в доходах на дату поступления денежных средст

А вот в расходах стоимость утраченного имущества учесть не удастся закрытого перечня расходов, на которые уменьшаются полученные доход Но не исключено, что вся стоимость уже была учтена в расходах ранее. И тут у вас может возникнуть вопрос: а надо ли при утрате основного средства корректировать налоговую базу по «упрощенному» налогу за весь период его использовани Спешим вас успокоить: делать это не нужно, поскольку такая обязанность может возникнуть только при реализации (передаче) основных средств, а это не наш случа

Бухучет

В бухучете арендодателю надо отразить списание утраченного имущества и получение возмещения убытков от арендатора.

Утраченное имущество списывается с учет на дату составления акта о списании основного средства. Начиная со следующего месяца амортизация по списанному имуществу уже не начисляетс

Возмещение причиненных компании убытков учитывается в составе прочих доходов в сумме, признанной должником (или присужденной судом), на дату принятия решения о выплате компенсации (или на дату вынесения судом решения о взыскании убытко

Записи в учете делаются такие.

Содержание операцииДтКт
На дату списания основного средства
Списана балансовая стоимость утраченного ОС01 «Основные средства», субсчет «Выбытие основных средств»01, субсчет «Основные средства, сданные в аренду»
Списана начисленная амортизация по утраченному ОС02 «Амортизация основных средств»01, субсчет «Выбытие основных средств»
Списана остаточная стоимость утраченного ОС94 «Недостачи и потери от порчи ценностей»01, субсчет «Выбытие основных средств»
На дату признания арендатором обязательства по возмещению ущерба
Отражена задолженность арендатора по возмещению ущерба76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», субсчет «Расчеты по претензиям»94 «Недостачи и потери от порчи ценностей»
Отражено в составе прочих доходов превышение суммы возмещения ущерба арендатором над остаточной стоимостью утраченного ОС*76, субсчет «Расчеты по претензиям»91 «Прочие доходы и расходы», субсчет «Прочие доходы»
На дату оплаты ущерба
Получены денежные средства в счет возмещения причиненных убытков50 «Касса», 51 «Расчетный счет»76, субсчет «Расчеты по претензиям»

* Проводка делается в случае, если ущерб возмещается исходя из рыночной стоимости имущества, которая больше остаточной стоимости по данным пострадавшей стороны. Но бывает, что рыночная стоимость оказывается ниже остаточной. Тогда сделайте проводку Дт счета 91, субсчет «Прочие расходы», – Кт счета 76 на эту разницу.

Учет у арендатора

А теперь посмотрим, какие налоговые последствия утраты чужого имущества ждут арендатора и как это отразить в бухучете.

Налог на прибыль

Сумму возмещения за утрату арендованного имущества можно учесть при расчете налога на прибыль в составе внереализационных расходо Эти расходы учитываютс

  • на дату признания арендатором обязанности возместить причиненный ущерб;
  • на дату вступления в силу решения суда.

Причем суды считают, что отнесение суммы убытка во внереализационные расходы не зависит от предъявления к виновному работнику регрессного иска о взыскании с него уплаченных

Если виновник все же компенсирует компании-арендатору выплаченный арендодателю ущерб, то сумма этой компенсации включается во внереализационные доходы для целей налогообложения прибыл Доход учитываетс

  • на дату признания ущерба должником;
  • на дату вступления в силу решения суда.

При выплате ущерба последствий по НДС у арендатора не возникает. Также не нужно начислять НДС на сумму полученной от виновного работника компенсации, поскольку нет реализаци

Арендатор-упрощенец при расчете налога не сможет учесть в расходах возмещаемый арендодателю ущерб в связи с утратой арендованного имущества. Поскольку такой вид расходов не значится в закрытом перечне «упрощенных» расходо

А вот если виновный работник возместит выплаченный арендодателю ущерб, то в момент поступления денег в кассу компании (или на дату удержания из зарплаты работника) сумма компенсации включается в доходы, учитываемые при налогообложени

Бухучет

У арендатора сумма возмещения ущерба, связанного с повреждением (утратой) арендованного имущества, включается в состав прочих расходов на дату признания его компанией либо на дату вынесения судом решения о его взыскани

Записи в учете будут такие.

Содержание операцииДтКт
На дату признания ущерба
Списана стоимость утраченного арендованного имущества001 «Арендованные основные средства»
Признана сумма ущерба в составе прочих расходов организации91 «Прочие доходы и расходы», субсчет «Прочие расходы»76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», субсчет «Расчеты по претензиям»
Уплачена сумма ущерба76, субсчет «Расчеты по претензиям»50 «Касса», 51 «Расчетный счет»
Если арендатор решил взыскать сумму ущерба с виновного работника
Отражена задолженность виновного лица за причиненный ущерб73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям», субсчет «Расчеты по возмещению материального ущерба»91, субсчет «Прочие доходы»
Погашена сумма возмещения ущерба, связанного с утратой арендованного имущества виновным лицом70 «Расчеты с персоналом по оплате труда»73, субсчет «Расчеты по возмещению материального ущерба»

Иногда у арендодателя нет оснований требовать с арендатора стоимость поврежденного (утраченного) имущества. Это может произойти, когда арендатор в случившемся не виноват. Например, имущество пострадало в результате стихийного бедствия (других форс-мажорных обстоятельств либо действий третьих лиц). А в договоре аренды не установлена ответственность арендатора за случайную гибель (повреждение) имущества. Тогда эти риски и их последствия лежат на арендодател И арендатору следует лишь уведомить арендодателя о свершившемся факте. При этом никакие убытки арендатор арендодателю возмещать не должен. Арендодатель, в свою очередь, может взыскать убытки, возникшие в результате повреждения (гибели) имущества, с виновника, если найдет его.

Ссылка на основную публикацию