Возмещение убытков по договору комиссии

Как доказать нарушение комиссионером своих обязательств по договору

По общему правилу комиссионер должен исполнить комиссионное обязательство на условиях договора комиссии. Поэтому отступления от указаний комитента нужно рассматривать как ненадлежащее исполнение обязательства. Например, бывают ситуации, когда комиссионер продает товар комитента по более низкой цене либо приобретает для комитента товар по более высокой цене по сравнению с ценой, указанной в договоре комиссии. В обоих случаях действия посредника нарушают интересы клиента. Следовательно, комитент получает право предъявить к комиссионеру требование о возмещении тех или иных убытков.

Однако закон устанавливает случаи, когда посредник не несет ответственности за отступления от указаний клиента. Комиссионер может попытаться обосновать, что действовал в рамках закона. Задача комитента – не допустить того, чтобы комиссионер доказал правомерность своих отступлений.

В каких случаях комиссионер несет ответственность за отступления от указаний комитента

Отступление от указаний комитента – это исполнение комиссионного обязательства на условиях, отличающихся от условий договора комиссии. Например, если комитент поручил реализовать товар по цене не ниже 1 млн руб., а комиссионер заключил договор купли-продажи товара с указанием более низкой цены, то налицо отступление от указаний комитента.

Вопрос: можно ли рассматривать в качестве отступлений от указаний комитента действия комиссионера, направленные на изменение предмета договора комиссии?

Действия комиссионера, направленные на изменение предмета комиссионного обязательства, нужно рассматривать только как нарушение договора комиссии. В этом случае комиссионер несет перед комитентом ответственность независимо от правил статьи 995 Гражданского кодекса РФ (т. е. правил, регулирующих отступления от указаний комитента).

Например, если комиссионер обязался заключить договор купли-продажи, а заключил договор мены, то действия комиссионера нельзя считать отступлением от указаний комитента. Следовательно, комиссионер несет ответственность за ненадлежащее исполнение комиссионного обязательства и не вправе ссылаться на статью 995 Гражданского кодекса РФ.

Отступления могут быть благоприятными и неблагоприятными.

Благоприятное отступление – это исполнение комиссионного обязательства на более выгодных для комитента условиях по сравнению с условиями договора комиссии. При таком отступлении у комиссионера не возникает ответственности перед комитентом. Кроме того, посредник не обязан обосновывать свои действия. Это объясняется тем, что в рассматриваемой ситуации комитент не несет никаких убытков или дополнительных расходов. Напротив, благоприятные отступления помогают ему сэкономить свои денежные средства либо получить дополнительную прибыль по сделке, совершенной на более выгодных условиях по сравнению с условиями договора комиссии. Кроме того, комитент может претендовать на получение части дополнительной выгоды в случае, если при заключении договора комиссии стороны определили комиссионное вознаграждение как твердую сумму. По общему правилу комиссионер обязан перечислить комитенту половину дополнительной выгоды (абз. 2 ст. 992 ГК РФ). Вместе с тем, договор может предусматривать иной порядок распределения дополнительной выгоды.

Неблагоприятное отступление нарушает интересы комитента. О таком отступлении можно говорить тогда, когда комиссионер исполнил комиссионное обязательство на менее выгодных условиях по сравнению с условиями договора комиссии. По общему правилу эти действия посредника нужно рассматривать как нарушение договора, в результате чего кредитор (комитент) вправе потребовать возмещения убытков (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Таким образом, у комиссионера возникает ответственность перед комитентом в случае, если комиссионер исполнил договор комиссии на менее выгодных условиях. Вместе с тем, комиссионер может избежать ответственности, если он обоснует, что его действия регулируются специальными нормами Гражданского кодекса РФ (ст. 995 ГК РФ). В частности, если комиссионер реализовал имущество по более низкой цене по сравнению с условиями договора комиссии, он может сослаться на правила пункта 2 статьи 995 Гражданского кодекса РФ. Если комиссионер приобрел товар по более высокой цене, – на правила пункта 3 статьи 995 Гражданского кодекса РФ. Наконец если посредник допустил иные отступления (например, приобрел товар в меньшем количестве), – на пункт 1 статьи 995 Гражданского кодекса РФ.

Вопрос: комиссионер обосновывает допущенные отступления, ссылаясь на пункт 2 или 3 статьи 995 Гражданского кодекса РФ. При этом договор комиссии не содержит условия о цене товара. Как в такой ситуации комитент может защитить свои интересы?

Комитенту нужно исходить из того, что если стороны заключили договор комиссии на реализацию (приобретение) товара и при этом не согласовали цену товара, то правила пунктов 2 и 3 статьи 995 Гражданского кодекса РФ не применяются. На это, в частности, указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 3 апреля 2001 г. № 7579/00.

Поскольку комитент не определил цену, по которой желал бы реализовать (приобрести) товар, он не вправе обвинить комиссионера в отступлении от данных указаний. Так, комиссионер не мог реализовать товар по более низкой цене (приобрести товар по более высокой цене), потому что такая цена изначально не согласовывалась. Следовательно, комиссионеру нельзя (и не имеет смысла) обосновывать правомерность своих действий, ссылаясь на пункт 2 или 3 статьи 995 Гражданского кодекса РФ.

Однако комитенту нужно иметь в виду, что несогласование цены товара не означает, что комиссионер вправе реализовать (приобрести) товар по любой цене. По закону комиссионер должен исполнить поручение на наиболее выгодных для комитента условиях (ст. 992 ГК РФ). Если комитент посчитает, что цена товара не соответствует его интересам, он может попытаться взыскать с посредника убытки за ненадлежащее исполнение комиссионного поручения. Комиссионер будет вправе привести доводы в свою защиту, однако сослаться на правила статьи 995 Гражданского кодекса РФ он не сможет.

Как доказать, что реализация товара по более низкой цене нарушает договор комиссии

Если комитент поручил комиссионеру реализовать имущество (товар), то комиссионер обязан заключить с покупателем (третьим лицом) договор купли-продажи. Цена товара должна быть не ниже цены, указанной в договоре комиссии. Если же комиссионер продаст имущество по более низкой цене, то он исполнит обязательство ненадлежащим образом. Следовательно, возникнет ответственность перед комитентом. В этом случае комитент вправе потребовать возместить разницу в цене (разницу между ценой по договору купли-продажи и ценой, указанной в договоре комиссии).

Однако комитент не сможет предъявить требование, если комиссионер обоснует, что его действия правомерны. Комиссионер не будет нести ответственность за реализацию товара по более низкой цене, если докажет одновременно три обстоятельства (п. 2 ст. 995 ГК РФ).

1. Невозможно было продать товар по цене, указанной в договоре комиссии.

Комиссионер может привести самые разные доводы в свою защиту. Комитенту необходимо потребовать представить документы, подтверждающие такие доводы.

Пример того, как возразить комиссионеру, если тот попытается обосновать невозможность продажи товара по согласованной цене

Предположим, комиссионер обязался реализовать товар «А» на территории Красноярского края. При заключении договора комиссии стороны установили минимальный размер цены товара. Однако комиссионер продал товар «А» по более низкой цене.

Обоснования комиссионера: после того как стороны заключили договор комиссии, на территории Красноярского края изменилась экономическая ситуация. Цены на товар «А» резко упали из-за того, что на рынке появился товар «B» – менее дорогой заменитель товара «А». В результате поставщики товара «А» понесли убытки и вынуждены были снизить цену на свой товар. Комиссионер попытался заключить сделку на наиболее выгодных для комитента условиях: продал товар по самой высокой на тот момент цене.

Возражения комитента: комиссионеру необходимо представить документы, подтверждающие его доводы. Например, чтобы доказать изменение цены, посредник должен представить новые прайс-листы крупных поставщиков товара «А».

2. Продажа товара по более низкой цене позволила избежать еще более негативных последствий.

Комиссионер может попытаться обосновать, что если бы он не реализовал товар, то комитент понес бы убытки или дополнительные расходы. Такие убытки и расходы превысили бы по своему размеру убытки, возникшие в результате отступлений комиссионера. Следовательно, комиссионер реализовал товар с целью предотвратить неблагоприятные для комитента последствия.

В этом случае комитенту также желательно потребовать представления документов, подтверждающих доводы комиссионера.

Пример того, как возразить комиссионеру, если тот попытается обосновать, что продажа товара по более низкой цене позволила избежать негативных последствий

Комиссионер обязался реализовать товар «А» на территории Красноярского края. При заключении договора комиссии стороны установили минимальный размер цены товара. Однако продать товар по такой цене оказалось невозможно, в результате чего комиссионеру пришлось реализовать его по более низкой цене.

Обоснования комиссионера: товар «А» – скоропортящийся. Если бы комиссионер не реализовал его и передал обратно комитенту, то за время транспортировки этот товар пришел бы в негодность. В результате комитент не смог бы продать его другим покупателям. Следовательно, убытки комитента во много раз превысили бы по размеру ту разницу в цене, которая возникла после реализации товара по более низкой стоимости.

Возражения комитента: комиссионер должен пояснить, сколько времени оставалось до истечения срока годности товара на момент его реализации. Кроме того, посредник должен представить документы по перевозке товара со склада комитента (к примеру, склад расположен в Москве) до места реализации (Красноярск).

Предположим, выяснится, что срок годности товара на момент его реализации составлял 50 дней. Вместе с тем, перевозка товара из Москвы в Красноярск заняла 10 дней. Следовательно, если бы комиссионер возвратил товар на склад комитента, то комитент смог бы реализовать такой товар иным образом.

Вывод: комиссионер не доказал, что продажа товара по более низкой цене позволила избежать негативных последствий.

3. Комиссионер по уважительным причинам не получил согласие комитента либо не исполнил его новые указания.

Если комитент сможет опровергнуть хотя бы один из доводов комиссионера, то будет вправе потребовать возместить разницу в цене.

Пример из практики: суд обязал комиссионера, реализовавшего товар по более низкой цене, возместить разницу в цене, потому что комиссионер не доказал невозможность получить предварительное согласие комитента

ООО «Т.» (комитент) заключило с ОАО «В.» (комиссионер) договор комиссии, направленный на реализацию товара комитента. В частности, комиссионер обязался заключить на международном аукционе договор купли-продажи и реализовать товар по цене не ниже лимита, установленного в договоре комиссии.

Комиссионер продал товар по более низкой цене, чем лимит, указанный в договоре комиссии. По этой причине комитент направил претензию с требованием возместить разницу в цене. Поскольку ОАО «В.» требование не удовлетворило, ООО «Т.» обратилось в суд с иском о взыскании убытков.

Довод ответчика – на международном аукционе цена на товар была значительно понижена. Поэтому комиссионер реализовал товар по наивысшей на тот момент цене. Следовательно, он совершил сделку на наиболее выгодных для комитента условиях. Поэтому допущенное отступление от указаний нельзя рассматривать как нарушение договора комиссии.

Возражение истца – комиссионер не направил запрос с целью получить предварительное согласие на реализацию товара по более низкой цене. Следовательно, он должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд согласился с аргументацией истца. По закону комиссионер, реализовавший товар по более низкой цене, обязан доказать, что он не мог получить предварительное согласие комитента на заключение договора купли-продажи (п. 2 ст. 995 ГК РФ). Ответчик сослался лишь на понижение цены на товар в ходе проведения аукциона. Однако ОАО «В.» не пояснило, почему оно не направило в адрес комитента запрос с целью получить новые указания. По этой причине суд удовлетворил требования истца (постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 февраля 2007 г. по делу № А56-53246/2005).

Пример из практики: суд указал, что комиссионер, реализовавший товар по более низкой цене, обязан обосновать причину, по которой пришлось снизить цену

ООО «К.» (комитент) заключило с ООО «Р.» (комиссионер) договор комиссии, направленный на реализацию товара комитента.

Комиссионер продал товар по более низкой цене по сравнению с ценой, установленной в договоре. По этой причине комитент предъявил к посреднику требование о возмещении разницы в цене.

Довод ответчика – комиссионер неоднократно направлял в адрес ООО «К.» письма с предложением снизить цену. Следовательно, посредник получил право отступить от указаний комитента (ст. 995 ГК РФ).

Возражение истца – комиссионер не обосновал причину снижения цены. Поэтому он должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд согласился с аргументацией истца. По закону комиссионер, реализовавший товар по более низкой цене, должен доказать невозможность продажи товара по цене, установленной в договоре комиссии (п. 2 ст. 995 ГК РФ). Поскольку ответчик не пояснил, почему необходимо снизить цену на товар, он был не вправе отступать от указаний клиента. В итоге суд отменил решение суда первой инстанции (в апелляционной инстанции спор не рассматривался) и направил дело на новое рассмотрение (постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 марта 2005 г. № Ф03-А51/05-1/422).

Как защитить интересы комитента, если комиссионер приобрел товар по более высокой цене

Если комитент поручил комиссионеру приобрести имущество (товар), то комиссионер обязан заключить с продавцом (третьим лицом) договор купли-продажи. Цена товара должна быть не выше цены, указанной в договоре комиссии.

Однако бывают ситуации, когда комиссионер покупает имущество по более высокой цене. Если при такой покупке посредник примет разницу в цене на свой счет, то комитент не понесет никаких убытков и его интересы не нарушатся. Однако если комиссионер не сообщит о готовности компенсировать разницу в цене, то комиссионное обязательство будет исполнено ненадлежащим образом. В этом случае комитенту имеет смысл принять одно из решений:

  • получить товар, приобретенный по более высокой цене, и при этом не понести дополнительных расходов;
  • отказаться от товара и предъявить требования к комиссионеру.

О принятом решении необходимо незамедлительно уведомить комиссионера. Если в разумный срок не известить его об этом, то товар, приобретенный по завышенной цене, будет считаться принятым (п. 3 ст. 995 ГК РФ). В результате комитент переплатит за покупку и при этом не сможет потребовать от посредника возмещения убытков.

Если комитент решил получить товар и не понести при этом дополнительных расходов на его оплату, то нужно направить комиссионеру претензию с просьбой возместить разницу в цене (разницу между ценой приобретенного товара и ценой, указанной в договоре комиссии). Если комиссионер откажется в добровольном порядке возмещать такую разницу, то комитент не сможет обратиться в суд с аналогичным требованием. Вместе с тем, комитент получит право отказаться от товара и предъявить к комиссионеру другие требования.

Если комитент изначально решил отказаться от товара, приобретенного по более высокой цене, то нужно незамедлительно уведомить комиссионера об отказе от покупки. Кроме этого, комитент получит право предъявить требования в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

Вопрос: комитент уведомил комиссионера об отказе от товара, приобретенного по более высокой цене. Однако комиссионер сообщил о том, что принимает разницу в цене на свой счет. Можно ли в таком случае отказаться от товара и предъявить требования в связи с ненадлежащим исполнением обязательства?

Если комиссионер желает самостоятельно компенсировать разницу между ценой приобретенного товара и ценой, указанной в договоре комиссии, то комитент не вправе отказаться от товара и предъявить требования (абз. 2 п. 3 ст. 995 ГК РФ). Закон не устанавливает срок, за который посредник должен уведомить клиента о намерении самостоятельно компенсировать разницу в цене. Следовательно, комиссионер вправе принять разницу в цене на свой счет даже после того, как комитент уведомит посредника о нежелании принять товар.

Как доказать, что комиссионер, допустивший иные отступления от указаний комитента, нарушил договор комиссии

Если комиссионер допустил иные отступления от указаний комитента (например, реализовал товар в меньшем количестве, чем предусмотрено договором комиссии), то он может попытаться обосновать их правомерность. Если посредник докажет, что его действия соответствуют правилам пункта 1 статьи 995 Гражданского кодекса РФ, то он не будет нести ответственность перед клиентом. В результате интересы клиента будут нарушены и при этом комитент не сможет потребовать возмещения убытков (а также предъявить иные требования).

Следовательно, задача комитента – не позволить комиссионеру обосновать правомерность отступлений. Комитент не должен допустить того, чтобы комиссионер доказал одновременно два обстоятельства.

1. Комиссионер отступил от указаний с целью защитить интересы комитента.

Посредник обязан доказать, что если бы он не допустил то или иное отступление, то возникли бы негативные для комитента последствия. Например, комитент понес бы убытки или дополнительные расходы, превышающие по своему размеру убытки, возникшие в результате отступления комиссионера.

В свою очередь комитенту необходимо потребовать представления документов, подтверждающих доводы посредника.

2. Комиссионер по уважительным причинам не получил согласие комитента либо не исполнил его новые указания.

Комиссионер вправе отступить от указаний комитента без его предварительного согласия по причинам, приведенным в пункте 1 статьи 995 Гражданского кодекса РФ. Если посредник докажет, что его действия обусловлены хотя бы одной из этих причин, то такие действия будут считаться правомерными. Чтобы не позволить посреднику доказать правомерность отступлений, комитент должен привести возражения на доводы комиссионера.

Как возразить на попытки комиссионера объяснить, почему он отступил от указаний комитента

Комиссионер потерял товар комитента: учет у обеих сторон договора

Мы неоднократно рассказывали на страницах нашего журнала, как отражать в учете операции по договорам комиссии. А на этот раз рассмотрим учет одной нестандартной ситуации, возникшей у нашего подписчика.

Мы благодарим нашу читательницу, Юмашеву Ольгу Владимировну, главного бухгалтера ООО «ПОЛАР», г. Москва, за предложенную тему статьи.

Две организации, заключившие договор комиссии на продажу товаров комитента, расторгают его. Комиссионер при возврате комитенту непроданного товара обнаруживает, что часть товара утеряна. В связи с этим комиссионер возмещает комитенту причиненный ущерб, перечисляя ему деньги. Посмотрим, какими документами оформить эти операции и как их отразить в бухгалтерском и налоговом учете у обеих сторон договора, если комитент и комиссионер применяют общий режим налогообложения.

Заметим, что все, о чем мы дальше будем говорить, относится и к случаю, когда договор не расторгается. Сразу скажем, что мы не будем рассматривать ситуацию, когда комиссионер докупил и вернул недостающий товар.

Общие правила возмещения ущерба

Напомним, что собственником товаров, переданных комиссионеру для продажи, остается комитен т п. 1 ст. 996 ГК РФ . И комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение этих товаро в п. 1 ст. 998 ГК РФ .

Узнав от комиссионера о пропаже своего товара, комитент вправе потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если договором комиссии не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаютс я п. 1 ст. 15 ГК РФ :

  • реальный ущерб, то есть та сумма, которую комитент:
  • ранее израсходовал на приобретение товаров, а именно покупная стоимость товара, но без учета НДС, так как этот налог комитент принял к вычету;
  • сейчас потратит, приобретая товары, аналогичные утраченным, — это рыночная цена товаров с учетом НДС;
  • упущенная выгода — доходы, которые комитент получил бы от продажи товаров.

Сумма, которую комиссионер должен возместить комитенту при утрате товаров, определяется соглашением сторон. При этом порядок возмещения можно прописать:

  • в договоре комиссии при его заключении;
  • в отдельном соглашении, составленном уже после утраты товара;
  • в любом другом документе (отчете комиссионера, акте приема-передачи непроданных товаров и т. п.), из которого следует, что комиссионер согласен возместить убытки комитенту в определенном размере. Если комитент подпишет этот документ без оговорок, то тем самым он выразит свое согласие принять возмещение в размере и на условиях, указанных комиссионером.

В ситуации нашего читателя комитенту возмещается сумма, равная стоимости утерянного товара. Напомним, что при передаче товаров комиссионеру их стоимость в акте приема-передачи указывается без НДС, так как это не реализация. Обычно товары передаются по балансовой стоимости, по которой они числятся у комитента.

Но в принципе, как мы уже сказали, стороны могли договориться, что возмещаться будет рыночная стоимость товаров на текущую дату.

Учет у комиссионера

Составляем документы

После того как вы обнаружили, что необходимых для возврата комитенту товаров нет, нужно:

  • провести инвентаризаци ю п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.11.96 «О бухгалтерском учете»; пп. 1.3, 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Минфина России от 13.06.95 № 49 ;
  • факт недостачи зафиксировать в сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей по форме
  • сообщить комитенту об утрате товаров;
  • согласовать условия и размер возмещения с комитентом. Подписанный обеими сторонами документ, в котором указан размер возмещения, будет являться первичным документом, на основании которого и вы, и комитент без проблем сможете отразить операции в бухгалтерском и налоговом учет е ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 .
Читайте также:  Агентский договор: что проверить агенту

Включаем убытки во внереализационные расходы

Понятно, что если вы найдете лиц, виновных в утере товара, то с них и взыщете стоимость недостающих товаров полностью или частично.

А вот если виновников установить не получится, то, как нам разъяснили в Минфине, возмещенные комитенту суммы нужно будет списать во внереализационные расходы именно как убытки от хищений.

Из авторитетных источников

“ Расходы комиссионера в размере стоимости утраченного товара должны учитываться на основании подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ, то есть как убытки от хищения товаров, виновники которого не установлены. Следует учитывать, что по данному пункту суммы, выплаченные комитенту, включаются в состав расходов только при отсутствии виновных лиц и при условии документального подтверждения факта отсутствия виновных лиц уполномоченным органом государственной власти. Таким документом может являться копия постановления следователя о приостановлении уголовного дела ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого ” .

Отразить убыток в расходах необходимо в том отчетном периоде, в котором принято указанное постановление следователя о приостановлении уголовного дел а Письма Минфина России от 27.08.2010 № 03-03-06/4/81, от 04.08.2010 № 03-03-06/2/139; п. 3 Письма Минфина России от 27.12.2007 № 03-03-06/1/894 .

Что с возу упало, то пропало. Но за все приходится платить, поэтому комиссионеру при потере товара лишних трат не избежать

Но вся беда в том, что в полиции не горят желанием заводить заведомо бесперспективные уголовные дела. Поэтому большинство организаций при незначительных для них суммах убытков даже не обращаются с заявлением в полицию по поводу кражи. И в результате не могут учесть убытки от хищений при исчислении налога на прибыль, так как нет документа госоргана.

В этом случае можно учесть убытки во внереализационных расходах по другому основанию — как возмещение ущерб а подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ . Например, ФАС Западно-Сибирского округа признал правомерным включение хранителем во внереализационные расходы сумм убытков, возмещенных поклажедателю при утрате товара, переданного на хранени е ст. 886, ст. 902 ГК РФ . Суд исходил из того, что расходы были совершены с целью возмещения причиненного ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору хранения, документально подтверждены и на них распространяется действие подп. 13 п. 1 ст. 265 НК Р Ф Постановление ФАС ЗСО от 29.06.2009 № Ф04-3810/2009(9573-А46-37) . А поскольку нормы о возмещении ущерба при хранении и при комиссии аналогичны, то вы можете учесть во внереализационных расходах перечисленную комитенту сумму, равную стоимости утраченных товаров, как возмещение ущерба. Но правомерность этого вам, скорее всего, придется доказывать в суде.

Отражаем сумму возмещения в бухучете

Для наглядности рассмотрим пример.

Пример. Учет возмещения комитенту стоимости утраченных товаров

/ условие / Организации расторгли договор комиссии. По документам у комиссионера должно было остаться 50 единиц непроданного товара на общую сумму 50 000 руб. (в акте приема-передачи товаров на комиссию было указано, что стоимость одной единицы товара составляет 1000 руб).

При возврате товара комитенту была обнаружена недостача 10 единиц товаров на общую сумму 10 000 руб. Виновных в недостаче найти не удалось. Комиссионер в полицию обращаться не стал.

На момент обнаружения недостачи рыночная стоимость аналогичного товара за одну единицу (штуку) составляет 1298 руб. (в том числе НДС 198 руб.).

18 марта был подписан акт приемки-передачи нереализованных товаров, в котором комиссионер согласился компенсировать комитенту рыночную стоимость утерянного товара, равную 12 980 руб. (1298 руб. х 10 шт.).

22 марта деньги были перечислены на расчетный счет комитента.

Комиссионер выбрал безопасный вариант и не стал учитывать сумму возмещения при исчислении налога на прибыль.

Содержание операцииДтКтСумма, руб.
На день выявления недостачи и признания долга перед комитентом (18 марта)
Отражена недостача в сумме, равной рыночной стоимости утерянного товара и подлежащей возмещению комитенту
(1298 руб. х 10 шт.)
94 «Недостачи и потери от порчи ценностей»76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», субсчет «Расчеты с комитентом»12 980
Недостача списана на прочие расходы ввиду отсутствия виновных лиц91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 2 «Прочие расходы»94 «Недостачи и потери от порчи ценностей»12 980
При установлении виновных лиц недостача покрывается за их счет. Тогда в учете делается запись: Дт 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям», субсчет 2 «Расчеты по возмещению материального ущерба», или Дт 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» – Кт 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей»
Отражено постоянное налоговое обязательство
(12 980 руб. х 20%)
99 «Прибыли и убытки»68 «Расчеты по налогам и сборам», субсчет «Расчеты по налогу на прибыль»2 596
Так как комиссионер не стал обращаться в полицию, то он не сможет включить во внереализационные расходы стоимость утерянного товара как убытки от хищений. В бухучете же сумма недостачи списана на прочие расходы. И это приводит к образованию постоянной разницы и постоянного налогового обязательств а пп. 4, 7 ПБУ «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций», утв. Приказом Минфина России от 19.11.2002 № 114н; п. 1 ст. 284 НК РФ
Списана стоимость товаров, возвращенных комитенту
(1000 руб. х 40 шт.)
004 «Товары, принятые на комиссию»40 000
Списана стоимость утерянных товаров
(1000 руб. х 10 шт.)
004 «Товары, принятые на комиссию»10 000
На день перечисления денег комитенту (22 марта)
Комитенту перечислены деньги в возмещение стоимости утерянного товара76, субсчет «Расчеты с комитентом»51 «Расчетные счета»12 980

Учет у комитента

Вы будете отражать все операции в бухгалтерском и налоговом учете на основании документа, подписанного вами и комиссионером, в котором есть запись о том, что комиссионер согласен возместить вам стоимость утраченных товаров (например, на основании акта приема-передачи непроданных товаров).

НДС с возмещения не платим

При передаче товаров комиссионеру НДС не начислялся, так как не было реализаци и п. 1 ст. 39, подп. 1, 2 п. 1 ст. 146 НК РФ . Не возникает объекта и при возмещении комиссионером стоимости утраченных товаров, ведь товары как были, так и остались в собственности комитент а п. 1 ст. 996 ГК РФ . Поэтому при получении возмещения НДС начислять не надо. С этим согласен и Минфин Росси и Письма Минфина России от 13.10.2010 № 03-07-11/406, от 01.11.2007 № 03-07-15/175 .

Если вам возместят еще и упущенную выгоду, то и она не облагается НДС.

Решаем, восстанавливать ли входной НДС по утраченным товарам

Минфин и ФНС настаивают на восстановлении ранее правомерно принятого к вычету НДС по недостающим товарам, поскольку выбытие имущества в этом случае не является объектом обложения НДС. К вычету же можно предъявить только суммы налога по товарам, приобретаемым для облагаемых НДС операций. А утраченные товары не могут использоваться в таких операциях. Поэтому восстановить налог нужно в том квартале, в котором имущество списывается с учет а Письма Минфина России от 19.05.2010 № 03-07-11/186, от 20.07.2009 № 03-03-06/1/480; Письмо ФНС России от 20.11.2007 № ШТ-6-03/899@ .

Хорошо хоть, что в этом случае Минфин разрешает учесть восстановленную сумму НДС при исчислении налога на прибыль как прочий расхо д подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ; Письмо Минфина России от 20.07.2009 № 03-03-06/1/480 .

Суды же во главе с ВАС РФ считают, что для восстановления НДС в данной ситуации нет никаких оснований. Ведь в закрытом перечне случаев, когда надо восстанавливать НДС, хищение и недостача не поименован ы Решение ВАС РФ от 23.10.2006 № 10652/06; Постановления ФАС ВВО от 29.06.2009 № А17-2257/2008-05-21; ФАС ЗСО от 01.10.2010 № А27-1420/2010; ФАС МО от 16.11.2010 № КА-А40/13770-10; Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 № А41-44154/09 .

Если вы готовы спорить с налоговиками, то входной НДС по утраченным товарам можете не восстанавливать.

Стоимость утраченных товаров показываем в расходах, а возмещение — в доходах

Сумму, которую комиссионер согласился вам возместить в связи с утратой товаров, вы должны отразить во внереализационных дохода х п. 3 ст. 250 НК РФ . Сделать это нужно на дату признания комиссионером причиненного ущерб а подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ . То есть на день подписания документа, в котором комиссионер согласился возместить ущерб (в нашем примере это дата подписания акта приема-передачи товаров).

На эту же дату покупную стоимость утраченных товаров (без НДС) вы можете учесть во внереализационных расхода х подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ; Письма Минфина России от 20.07.2009 № 03-03-06/1/480, от 17.04.2007 № 03-03-06/1/245 .

Отражаем полученное от комиссионера возмещение в бухучете

Пример. Учет полученного от комиссионера возмещения стоимости утерянных им товаров

/ условие / Воспользуемся данными предыдущего примера. Дополним их условием, что комитент выбрал безопасный вариант и решил восстановить сумму НДС по утраченным товарам.

/ решение / В бухучете стоимость утраченных товаров можно отразить двумя способами: без использования счета 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» и с использование м Инструкция по применению Плана счетов . Какой из них выбрать — решать вам. Способ 1 позволяет сразу увидеть всю сумму дохода и всю сумму расходов, связанных с возмещением комиссионером ущерба. А способ 2 — финансовый результат от операции.

Содержание операцииДтКтСумма, руб.
На день получения товаров от комиссионера (18 марта)
Отражена покупная стоимость возвращенных комиссионером товаров
(1000 руб. х 40 шт.)
41 «Товары»45 «Товары отгруженные»40 000
На день признания комиссионером причиненного ущерба (18 марта)
Способ 1 — не используем счет 94 для отражения недостач
Признана сумма ущерба, подлежащая возмещению комиссионером76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», субсчет «Расчеты с комиссиионером»91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 1 «Прочие доходы»12 980
Списана покупная стоимость утерянных товаров
(1000 руб. х 10 шт.)
91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 2 «Прочие расходы»45 «Товары отгруженные»10 000
СТОРНО
Восстановлен НДС со стоимости утерянного товара
(10 000 руб. х 18%)
68 «Расчеты по налогам и сборам», субсчет «Расчеты по НДС»19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям»1 800
Восстановленный НДС отнесен на прочие расходы91, субсчет 2 «Прочие расходы»19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям»1 800
Способ 2 — используем счет 94 для отражения недостач
Отражена недостача в сумме, равной балансовой стоимости товара, утраченного комиссионером94 «Недостачи и потери от порчи ценностей»45 «Товары отгруженные»10 000
СТОРНО
Восстановлен НДС со стоимости утерянного товара
(10 000 руб. х 18%)
68 «Расчеты по налогам и сборам», субсчет «Расчеты по НДС»19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям»1 800
Восстановленный НДС отнесен на прочие расходы91, субсчет 2 «Прочие расходы»19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям»1 800
Отражена задолженность комиссионера по возмещению ущерба76, субсчет «Расчеты с комиссионером»94 «Недостачи и потери от порчи ценностей»12 980
Отражен доход в виде разницы между суммой возмещения и балансовой стоимостью товаров
(12 980 руб. – 10 000 руб.)
94 «Недостачи и потери от порчи ценностей»91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 1 «Прочие доходы»2 980
На день получения денег от комиссионера (22 марта)
Получены деньги от комиссионера за утраченный им товар51 «Расчетные счета»76, субсчет «Расчеты скомиссионером»12 980

В договоре комиссии лучше указывать конкретную сумму, которую комиссионер обязан будет компенсировать комитенту при утрате товаров последнего. Так обе стороны договора избегут проблем с согласованием этой суммы при утере товаров.

Ответственность сторон по договору комиссии

Под ответственностью сторон по договору обычно понимают меры имущественного характера, которые добросовестная сторона вправе применить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора другой стороной [8].

Ответственность за нарушение условий договора может быть как установлена законодательством, так и определена сторонами в договоре в виде:

1) возмещения убытков (ст. 14, 364 ГК);

2) уплаты процентов (ст. 366 ГК);

3) уплаты неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорного обязательства (ст. 311 ГК).

Для согласования условий об ответственности сторонам рекомендуется предусмотреть в договоре:

1) основания привлечения к ответственности (конкретные условия, за нарушение которых последует ответственность);

2) вид и объем ответственности.

При согласовании условий об ответственности сторонам необходимо учитывать, что за нарушение одного и того же условия договора допустимо применение одновременно нескольких видов ответственности при условии соблюдения правил об их соотношении.

Договором может быть установлено, что со стороны, нарушившей определенное обязательство, взыскиваются (п. 1 ст. 365 ГК):

1) только неустойка (исключительная неустойка);

2) неустойка и убытки в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка);

3) либо убытки, либо неустойка по выбору стороны, требующей уплаты (альтернативная неустойка);

4) и убытки в полной сумме, и установленная договором неустойка (штрафная неустойка).

Если в договоре не установлено, в каком соотношении взыскиваются убытки и неустойка, то неустойка по умолчанию признается зачетной, т.е. убытки могут быть взысканы только в сумме, не покрытой неустойкой (ч. 1 п. 1 ст. 365 ГК) [1].

Взыскание и убытков, и процентов возможно только при одновременном наличии следующих условий:

1) нарушенное обязательство является денежным;

2) убытки превышают сумму процентов.

В этом случае убытки могут быть возмещены в части, превышающей сумму процентов (п. 2 ст. 366 ГК). Стороны не могут своим соглашением изменить это правило.

Взыскание процентов может производиться одновременно с взысканием неустойки . При этом проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств (первоначальную сумму основного обязательства) без учета предусмотренной договором неустойки.

При рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки суд может учитывать взыскиваемые проценты, которые в определенной части компенсируют последствия, вызванные нарушением денежного обязательства недобросовестной стороной (ст. 314 ГК) [1].

Если договором не установлена ответственность за нарушение его условий, то сторона, нарушившая условия договора, может быть привлечена к ответственности, установленной законодательством. В частности, с нее могут быть взысканы убытки (реальный ущерб и упущенная выгода) (ст. 14, 364 ГК) и проценты (в случае нарушения денежного обязательства) (ст. 366 ГК) [1].

Под возмещением убытков обычно понимается компенсация добросовестной стороне потерь, которые она понесла в результате нарушения условий договора другой стороной.

ГК подразделяет убытки (п. 2 ст. 14 ГК):

1) на реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества, расходы, которые добросовестная сторона произвела или должна будет произвести для восстановления своего нарушенного права;

2) упущенную выгоду, представляющую собой неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено.

Возмещение убытков является универсальной формой ответственности. По общему правилу она может применяться во всех случаях нарушения договорных обязательств, которые повлекли убытки, независимо от того, включили стороны соответствующее условие в договор или нет (п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 364 ГК) [1].

Вместе с тем убытки возмещаются, только если сторона, требующая их возмещения, докажет (ч. 2 ст. 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь) [17]: наличие между сторонами договорных отношений; факт нарушения условий договора; наличие причинно-следственной связи между нарушением условий договора и возникновением убытков; сумму убытков; принятие мер для получения выгоды (доходов) и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 364 ГК).

Для согласования условия о возмещении убытков стороны могут предусмотреть в договоре:

1) основания возмещения убытков (конкретные случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, за которые добросовестная сторона вправе требовать возмещения убытков);

2) ограничение возмещения убытков;

3) условия о соотношении убытков и неустойки.

При отсутствии в договоре условия о возмещении убытков добросовестная сторона вправе требовать от стороны, нарушившей свои обязательства по договору, возмещения причиненных убытков в полном объеме на основании п. 1 ст. 364 ГК. Убытки (реальный ущерб и упущенная выгода) в этом случае будут определяться по правилам ст. 14 ГК.

Проценты могут быть взысканы за нарушение только денежного обязательства (ст. 366 ГК). К основаниям для уплаты процентов законодательство относит неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие (ч. 1 п. 1 ст. 366 ГК): их неправомерного удержания; уклонения от их возврата; иной просрочки в их уплате; неосновательного их получения или сбережения за счет другого лица [1].

Применительно к договору комиссии проценты могут быть взысканы, в частности:

1) комитентом в случаях, когда:

1.1) комиссионер, получивший вознаграждение авансом, не совершил сделок, которые были ему поручены. В таком случае аванс подлежит возврату как неосновательное обогащение и на его сумму начисляются проценты (п. 1 ст. 971, п. 2 ст. 976 ГК);

1.2) комиссионер своевременно не перечислил комитенту денежные средства, полученные по сделкам.

2) комиссионером, если:

2.1) комитент своевременно не уплатил ему вознаграждение за совершение сделок.

2.2) комитент не исполнил обязанность по возмещению расходов комиссионера, предусмотренную ст. 891 ГК.

Приведем пример судебной практики.

Комитент обратился в суд с иском о взыскании с комиссионера задолженности по договору комиссии, возникшей в результате несвоевременного перечисления денежных средств, вырученных от продажи товара комитента, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом в иске было отказано на том основании, что комитент не представил доказательств передачи товара комиссионеру, а также факта продажи товара третьим лицам и получения за него денежных средств [13]. Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 12.03.2015 указанное решение оставлено без изменения;

2.3 самостоятельно — в случае погашения долга либо при одновременном наличии судебного акта о взыскании основного долга и неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником данного судебного акта.

Проценты могут быть взысканы по правилам ст. 366 ГК независимо от того, предусмотрено условие об их взыскании в договоре или нет. Вместе с тем при заключении договора комиссии стороны могут изменить некоторые условия, касающиеся уплаты процентов, предусмотренные законодательством.

По общему правилу размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (ч. 1 п. 1 ст. 366 ГК) [1].

Вместе с тем стороны вправе согласовать иной размер процентов (ч. 2 п. 1 ст. 366 ГК). Для этого размер процентов необходимо прямо указать в договоре.

Под неустойкой понимается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 311 ГК) [1].

Письменная форма соглашения о договорной неустойке обязательна (ч. 1 ст. 312 ГК). В случае несоблюдения письменной формы условие о неустойке будет считаться несогласованным, что повлечет его недействительность, т.е. стороны не смогут потребовать ее уплаты (ч. 2 ст. 312 ГК) [1]. Для соблюдения письменной формы достаточно включения условия о неустойке в договор комиссии.

Включение в договор условий о неустойке позволяет добросовестной стороне ее взыскать, доказав только факт нарушения договорного обязательства второй стороной. Доказывать причинение убытков при этом не требуется (п. 1 ст. 311 ГК).

Неустойка может быть установлена в виде (п. 1 ст. 311 ГК):

Читайте также:  Неустойка по договору аренды

1) штрафа, под которым обычно понимается единовременная денежная выплата, взыскиваемая за нарушение договорного обязательства;

2) пени — денежной суммы, подлежащей уплате должником в связи с просрочкой исполнения обязательства, которая начисляется непрерывно за каждый день просрочки в течение определенного времени или всего периода просрочки [1].

При выборе вида неустойки сторонам следует учитывать особенности каждого из них, а также характер нарушения договорного обязательства.

Приведем пример судебной практики.

Между сторонами были заключены договоры поставки и комиссии. Покупатель (комиссионер) в установленные сроки не произвел расчеты, предусмотренные договорами. Поставщик (комитент) обратился в суд с требованием о взыскании долга, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд удовлетворил исковые требования, но уменьшил подлежавшую уплате неустойку (1%), так как она была явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд учел взыскиваемый размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые компенсировали в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком денежного обязательства [9].

В результате исследования вопросов третьей главы курсовой работы, сделаны теоретические выводы и сформулированы предложения, направленные на совершенствование практики исполнения договоров комиссии.

1.Законодательством предусмотрены следующие обязанности комитента: 1) принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии (п. 1 ст. 890 ГК); 2) осмотреть при принятии имущество, приобретенное для него комиссионером (п. 2 ст. 890 ГК); 3) известить комиссионера без промедления об обнаруженных в этом имуществе недостатках (п. 2 ст. 890 ГК); 4) после принятия имущества освободить комиссионера от обязательств по исполнению комиссионного поручения, принятых им на себя перед третьим лицом (п. 3 ст. 890 ГК); 5) возместить комиссионеру расходы на исполнение поручения, за исключением расходов на хранение, если договором или законодательством не предусмотрено их возмещение (ст. 891 ГК); 6) без согласия комиссионера не вступать в непосредственные отношения с субкомиссионером в случае заключения комиссионером договора субкомиссии (п. 2 ст. 884 ГК). 7) в случае нежелания принимать товар, приобретенный комиссионером по цене выше согласованной сторонами, сообщить об этом комиссионеру в разумный срок по получении от него извещения о заключении сделки с третьим лицом. В противном случае покупка признается принятой комитентом (п. 3 ст. 885 ГК).

2. При исполнении договора комиссии на комиссионера могут возлагаться, в частности, следующие обязанности:

1) застраховать имущество комитента (ст. 888 ГК);

2) принять ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере) (ст. 883 ГК);

3) составить и направить отчет в сроки и порядке, предусмотренные договором (ст. 889 ГК);

4) совершить сделки на определенной территории (ст. 880 ГК).

3. В связи с тем, что глава 51 ГК не устанавливает требований к тому, каким документом должен быть оформлен факт принятия комитентом исполненного по договору комиссии от комиссионера, предлагаем составлять и подписывать такой документ с участием обеих сторон договора, что позволит в дальнейшем избежать споров относительно принятия имущества комитентом. В качестве такого документа стороны могут оформить, например, акт приема-передачи имущества, подписанный обеими сторонами.

4. Считаем целесообразным при согласовании указаний об исполнении комиссионного поручения в договоре закреплять следующие условия:1) непосредственно сами указания при их наличии в момент заключения договора;2) порядок направления указаний, не предусмотренных договором; 3) порядок отступления от указаний комитента.

5. Считаем обоснованным закреплять в договоре комиссии порядок направления указаний комитента, возникающих в процессе исполнения договора комиссии. Для этого следует указать: 1) форму и способ направления указаний комитентом (например, заказным письмом с уведомлением о вручении или по электронной почте); 2) адрес комиссионера для направления указаний комитентом (почтовый, электронный — в зависимости от формы направления указаний); 3) необходимость подтверждения комиссионером получения указаний комитента, форму и срок направления такого подтверждения.

6. В связи с тем, что глава 51 ГК не содержит конкретизирующих положений о том, каким образом направляется комиссионером запрос, как комиссионеру следует уведомить об отступлениях от договора комиссии, предлагаем сторонам в договоре закреплять следующие положения: 1) порядок направления запроса комиссионером об отступлении от указаний комитента: форму (например, письменная), способ направления (по факсу, почтой, личное вручение и пр.), содержание запроса (указать, какие сведения должны быть включены в запрос) и срок; 2) уточнить, в течение какого срока комитенту необходимо ответить на запрос комиссионера об отступлении от указаний комитента, т.к. законодательством он точно не определен, имеется лишь формулировка «в разумный срок»; 3) порядок уведомления комиссионером комитента о допущенных отступлениях от указаний последнего (форму, способ направления и содержание запроса). Во избежание споров между сторонами предпочтительнее закрепить обязательность письменной формы уведомления, а способ направления выбрать такой, чтобы у комиссионера была возможность подтвердить направление уведомления комитенту (например, заказное письмо с уведомлением о вручении и описью вложения).

7. Под ответственностью сторон по договору обычно понимают меры имущественного характера, которые добросовестная сторона вправе применить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора другой стороной.

Ответственность за нарушение условий договора может быть как установлена законодательством, так и определена сторонами в договоре в виде: 1) возмещения убытков (ст. 14, 364 ГК);2) уплаты процентов (ст. 366 ГК);3) уплаты неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорного обязательства (ст. 311 ГК).

Заключение

В результате исследования темы курсовой работы сделаны теоретические выводы и сформулированы предложения, направленные на совершенствование практики исполнения договоров комиссии

1. По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Договор комиссии является двусторонним, возмездным и консенсуальным.

2. В качестве существенного условия, общего для всех видов договора комиссии, можно выделить лишь его предмет.

Полагаем, что предметом договора комиссии могут являться соответствующие законодательству, как правило, двух- и многосторонние возмездные сделки (договоры), которые направлены на возникновение обязательств.

Предметом комиссионного обязательства может являться совершение комиссионером лишь таких сделок, которые могут быть исполнены без участия комитента и результат совершения которых может быть при необходимости перенесен на это лицо.

3. Заключение договора комиссии подчинено общим правилам заключения гражданско-правовых договоров. Вместе с тем, необходимо обратить внимание на следующие моменты:

3.1) предметом договора является заключение сделок, а не их фактическое исполнение;

3.2) во исполнение договора комиссии могут быть заключены самые разные договоры — лизинга, возмездного оказания услуг, поручительства и другие;

3.3) комиссионер вправе скрывать свою посредническую функцию и то, от чьего имени он действует;

3.4) договор комиссии может заключаться для одной или нескольких сделок.

4. Ответственность за нарушение условий договора комиссии может быть как установлена законодательством, так и определена сторонами в договоре в виде: 1) возмещения убытков (ст. 14, 364 ГК);2) уплаты процентов (ст. 366 ГК);3) уплаты неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорного обязательства (ст. 311 ГК).

5. В целях совершенствования практики исполнения договора комиссии предлагаем сторонам договора комиссии:

5.1 составлять и подписывать документ, подтверждающий факт принятия комитентом исполненного по договору комиссии от комиссионера;

5.2 при согласовании указаний об исполнении комиссионного поручения в договоре закреплять следующие условия:1) непосредственно сами указания при их наличии в момент заключения договора;2) порядок направления указаний, не предусмотренных договором; 3) порядок отступления от указаний комитента.

5.3 закреплять в договоре комиссии порядок направления указаний комитента, возникающих в процессе исполнения договора комиссии;

5.4 в связи с тем, что глава 51 ГК не содержит конкретизирующих положений о том, каким образом направляется комиссионером запрос, как комиссионеру следует уведомить об отступлениях от договора комиссии, предлагаем сторонам в договоре закреплять следующие положения: 1) порядок направления запроса комиссионером об отступлении от указаний комитента; 2) срок, в течении которого комитенту необходимо ответить на запрос комиссионера об отступлении от указаний комитента; 3) порядок уведомления комиссионером комитента о допущенных отступлениях от указаний последнего. Во избежание споров между сторонами предпочтительнее закрепить обязательность письменной формы уведомления, а способ направления выбрать такой, чтобы у комиссионера была возможность подтвердить направление уведомления комитенту.

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ – конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Возмещение убытков по договору комиссии

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о заключении, исполнении и расторжении договоров комиссии

I. Основные положения о заключении, исполнении и расторжении договоров комиссии

На основании пункта 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Пунктом 1 статьи 991 ГК РФ предусмотрено, что комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Из приведенных норм следует, что существенным условием договора комиссии являются определение конкретных юридических действий комиссионера, то есть заключение одной или нескольких сделок.

Что касается комиссионного вознаграждения, то по вопросу о том, является ли оно существенным условием договора, в судебной практике отсутствует единый подход.

При этом право требования уплаты комиссионного вознаграждения не зависит от исполнения сделки, заключенной между комиссионером и третьим лицом, если иное не вытекает из существа обязательства или соглашения сторон, поскольку в силу пункта 1 статьи 990 ГК РФ основной обязанностью комиссионера, с исполнением которой связано возникновение права комиссионера на вознаграждение, является обязанность совершить сделку, а принятие исполнения по этой сделке может входить или не входить в предмет комиссионного поручения в зависимости от соглашения между комиссионером и комитентом. Кроме того, постановка уплаты вознаграждения по договору комиссии в зависимость от воли третьего лица, а следовательно, под условие не отвечает признакам возмездных договоров, к числу которых относится договор комиссии (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 “Обзор практики разрешения споров по договору комиссии”).

Поскольку комиссионер заключает сделку от своего имени, права и обязанности по этой сделке возникают у него во всех без исключения случаях (абзац второй пункта 1 статьи 990 ГК РФ). Поэтому у контрагента в сделке, заключенной с ним комиссионером по поручению комитента, не возникает права требования по отношению к комитенту, за исключением случаев, когда обязанности комиссионера перешли к комитенту путем соглашения о переводе долга или на основании закона (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 “Обзор практики разрешения споров по договору комиссии”).

В силу статьи 999 ГК РФ в обязанность комиссионера входит передача комитенту всего полученного для последнего по сделке данного вида. Таким образом, при отсутствии соглашения сторон об авансировании комиссионером комитента перечисление первым последнему денежных средств до реализации переданного на комиссию имущества противоречит правовой природе комиссионных отношений, так как свидетельствует об исполнении договора за счет комиссионера, который в этом случае передает не то, что им было получено по сделке (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 “Обзор практики разрешения споров по договору комиссии”).

Кроме того, обязанность по перечислению комитенту сумм, полученных от третьих лиц, возникает у комиссионера непосредственно в момент получения указанных сумм и подлежит исполнению в разумный срок, если иное не установлено договором комиссии. Так, по смыслу статьи 999 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон об ином комиссионер обязан перечислять комитенту суммы, вырученные от продажи товара, принадлежащего последнему, по мере их поступления, а не по результатам исполнения поручения комитента в полном объеме (пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 “Обзор практики разрешения споров по договору комиссии”).

Согласно части второй статьи 1002 ГК РФ в случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту. Практика применения положений названной статьи проанализирована Президиумом ВАС РФ в Информационном письме от 30.07.2002 N 68 “О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации”.

Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам при заключении, исполнении и расторжении договоров комиссии, а именно:

– признание договора незаключенным/недействительным;

– полная или частичная невыплата комиссионного вознаграждения;

– отступление от указаний комитента;

– расходы на выполнение поручений комитента;

– пределы ответственности комиссионера;

– обязательства по договору не исполнены полностью или частично одной из сторон;

– субкомиссия;

– односторонний отказ от исполнения договора;

– иные вопросы.

II. Выводы судов по спорным вопросам при заключении, исполнении и расторжении договоров комиссии

1. Признание договора незаключенным/недействительным

1. Признание договора незаключенным/недействительным

1.1. Постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2014 по делу N А46-11527/2013

Исковые требования:

Филимендикова Татьяна Сергеевна (участник организации – комиссионера) обратилась в суд с иском к ЗАО “Фирма “РЕЗЕРВ (комиссионер) и ООО “СПЕКТР” (комитент) о признании недействительным договора комиссии на реализацию ГСМ через АЗС, заключенного между организациями, в части комиссионного поручения реализовать ГСМ.

Решение суда:

В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция суда:

Как пояснил суд, исходя из пункта 1 статьи 170 ГК РФ в обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, применительно к условиям договора комиссии (статьи 421, 422, 431 ГК РФ), оценив предпринятые сторонами действия по исполнению договорных обязательств, приняв во внимание объяснения участвующих в деле лиц, суды трех инстанций, указав, что правовыми последствиями заключения договора комиссии является совершение обществом “Фирма “РЕЗЕРВ” (комиссионер) сделок с покупателями ГСМ от своего имени, но за счет общества “СПЕКТР” (комитент), пришли к выводу о том, что приведенные истцом в обоснование заявленного требования доводы (частичное исполнение сторонами договора своих обязательств) могут свидетельствовать о неисполнении сторонами договорных обязательств в оспариваемой части, но не о мнимости части договора.

Исходя из того, что из материалов дела не усматривается, что стороны договора комиссии при заключении договора и впоследствии не имели намерения исполнять эту сделку в оспариваемой части или требовать ее исполнения, не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, в связи с недоказанностью истцом совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания договора в оспариваемой части мнимой сделкой, в иске было отказано.

1.2. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.03.2014 по делу N А19-12178/2011

Исковые требования:

ООО ПКФ “НафтаЛайт” (комитент) обратилось в суд с иском к ООО “Нефтеснаб” о взыскании долга по договорам комиссии, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком (комиссионер) обязательств по договорам комиссии, заключенным последним с ООО “Эмеральд” и с ООО “Кварц”, и неполную выплату ООО “Нефтеснаб” комитентам по сделкам денежных средств, полученных за реализованные товары.

Требование по возврату комиссионером задолженности по указанным сделкам ООО “Эмеральд” и ООО “Кварц” передано ООО ПКФ “НафтаЛайт” на основании договоров уступки требования.

Решение суда:

Исковые требования удовлетворены частично – в части взыскания долга по договору с ООО “Эмеральд”.

Позиция суда:

По мнению суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что спорный договор комиссии с ООО “Кварц” фактически является мнимой сделкой, и указанное обстоятельство признано налоговой проверкой (решение налогового органа), а также вступившим в законную силу судебным актом, которым подтверждено, что налоговый орган доказал факт совершения спорного договора лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, в связи с чем сделка признана ничтожной в силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, сделка (договор комиссии с ООО “Кварц”) не была направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ), в связи с чем не может быть основанием для взыскания с ответчика (комиссионера) денежных средств в пользу истца (комитента).

1.3. Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2013 N Ф09-6770/13 по делу N А71-14360/2012

Исковые требования:

ООО “Росавтотранс” (комитент) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Васильевых Л.Ф. (комиссионер) о взыскании долга по договору о реализации товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда:

В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция суда:

Признав договор, заключенный между сторонами, договором комиссии по своей правовой природе, суд пришел к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 51 ГК РФ “Комиссия”.

В силу положений статьи 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение. Таким образом, условие о комиссионном вознаграждении является существенным условием договора комиссии.

Установив, что договор о реализации товара не содержит условия о праве ответчика (комиссионера) на получение вознаграждения, суд сделал вывод о том, что данный договор является незаключенным в части взаимоотношений сторон по передаче товара, по которым условие о комиссионном вознаграждении не согласовано (статья 432 ГК РФ).

Вместе с тем ответчик, приняв от истца (комитента) товар в отсутствие между ними договорных отношений, получил неосновательное обогащение в размере стоимости полученного им товара. С учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании стоимости переданного ответчику товара, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности возврата ответчиком товара истцу, в удовлетворении заявленных требований о взыскании его стоимости должно быть отказано.

2.Полная или частичная невыплата комиссионного вознаграждения

2.Полная или частичная невыплата комиссионного вознаграждения

2.1. Постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2014 по делу N А45-11894/2013

Исковые требования:

ООО “Коннект плюс” (правопреемник комиссионера) обратилось в суд с иском к ОАО “Мегафон” (комитент) о взыскании комиссионного вознаграждения по договору комиссии.

ОАО “МегаФон” обратилось с встречным иском к ООО “Коннект плюс” о взыскании убытков в виде стоимости переданного комиссионеру по договору комиссии оборудования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО “Коннект” (комиссионер).

Решение суда:

В удовлетворении первоначального иска отказано; в части встречных требований дело передано на новое рассмотрение.

Позиция суда:

Отчет комиссионера не содержит информации, позволяющей достоверно определить объем выполненных комиссионером действий, поскольку не содержит информации о договорах, заключенных с абонентами. Комиссионером в нарушение условий договора комиссии не представлены сведения о количестве заключенных договоров с покупателями, счета-фактуры, выставленные комиссионером в связи с продажей оборудования, расчет вознаграждения.

Таким образом, у комитента отсутствует обязанность по выплате комиссионного вознаграждения, поскольку комиссионером не представлен полный пакет документов и сведений, в связи с чем невозможно сделать вывод о реальном объеме выполненных им действий.

В свою очередь, в части встречных требований дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствует разделительный баланс (включая дополнения, расшифровки) с отметкой регистрирующего органа, позволяющий подтвердить наличие у правопреемника комиссионера обязательства перед комитентом.

2.2. Постановление ФАС Московского округа от 17.09.2013 по делу N А40-70420/10-32-611 (Определением ВАС РФ от 28.04.2014 N ВАС-14570/11 отказано в передаче дела N А40-70420/10 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления)

Исковые требования:

ФГУП “Рособоронэкспорт” (впоследствии произведена замена на ОАО “Рособоронэкспорт”, комиссионер) обратилось в суд с иском к ОАО “ГСКБ “Алмаз-Антей” (комитент) о взыскании комиссионного вознаграждения, расходов истца, понесенных им в качестве комиссионера по договору комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования уклонением ответчика от компенсации расходов, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке продукции военного назначения.

Читайте также:  Если договором подряда не установлена форма для вызова заказчика на приемку выполненных работ

ОАО “ГСКБ “Алмаз-Антей” предъявил встречный иск о взыскании с ОАО “Рособоронэкспорт” убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по встречному иску по договору комиссии.

Решение суда:

Основные исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Позиция суда:

В соответствии со статьей 990 ГК РФ право на комиссионное вознаграждение у истца возникло с момента совершения сделки – заключения контракта с инозаказчиком (третьим лицом).

При поступлении денежных сумм от инозаказчика истец был вправе из них удержать самостоятельно причитающееся ему вознаграждение.

Непоступление денежных средств от инозаказчика по вине комитента (ответчика) не лишает истца права требовать уплаты причитающегося ему комиссионного вознаграждения – упущенной выгоды в порядке возмещения убытков.

Как следует из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 “Обзор практики разрешения споров по договору комиссии”, право требования уплаты комиссионного вознаграждения не зависит от исполнения сделки, заключенной между комиссионером и третьим лицом, если иное не вытекает из существа обязательства или соглашения сторон.

Таким образом, именно неисполнение ответчиком (комитентом) обязательств по договору комиссии повлекло за собой упущенную выгоду комиссионера (неуплата ему согласованного комиссионного вознаграждения).

ОАО “Рособоронэкспорт”, в свою очередь, не нарушал условия договора комиссии, повлекшие причинение убытков комитенту.

2.3. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А03-16075/2012

Исковые требования:

ООО “ТиАС” (комитент) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО “Терминал-Барнаул” (комиссионер) о взыскании неосновательного обогащения.

ООО “Терминал-Барнаул” предъявило встречный иск о взыскании с ООО “ТиАС” расходов комиссионера по договору комиссии, комиссионного вознаграждения, а также о взыскании с истца расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Алтайская торгово-промышленная палата.

Решение суда:

В иске ООО “ТиАС” отказано, встречный иск ООО “Терминал – Барнаул” удовлетворен.

Позиция суда:

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Риски в договорах комиссии: что должен знать бухгалтер

“Бухгалтерский учет”, 2006, N 13

Условиями договора комиссии определяется в том числе и то, на ком лежат риски случайной гибели или случайного повреждения товара. Должен ли комитент отвечать за утрату, недостачу, повреждение полученных от комитента товаров?

Существенные условия договора комиссии

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Именно прямое представительство посредника является главной отличительной особенностью договора комиссии (в отличие, например, от договора поручения, исполняя который посредник-поверенный действует от имени поручителя, поэтому его представительство является косвенным).

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным сам комиссионер, даже в случае, когда комитент назван в сделке или вступает с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Примечание. Сообщение информации о комитенте третьим лицам не является обязанностью комиссионера.

Комитент не становится участником сделки, которую заключил в его интересах и за его счет комиссионер. По указанным причинам третье лицо, с которым комиссионер вступает в правоотношения, должно решать все спорные вопросы с самим комиссионером, который несет ответственность за неисполнение сделки, заключенной для комитента.

Договор комиссии в обязательном порядке носит возмездный характер. Комитент обязан уплатить посреднику вознаграждение. Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, то вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. Но если договор комиссии не был исполнен по причинам, зависящим от комитента, комиссионер сохраняет право на комиссионное вознаграждение, а также на возмещение понесенных расходов.

Комитент вправе в любой момент прекратить договор комиссии. Однако он обязан уведомить об этом комиссионера как минимум за 30 дней. В свою очередь комиссионер также может отказаться исполнять поручение комитента. Но только в том случае, если такая возможность предусмотрена договором. При этом он обязан уведомить комитента об отказе за 30 дней.

Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются согласно п. 1 ст. 996 ГК РФ собственностью последнего. Следовательно, именно комитент несет бремя содержания этих вещей и риск случайной гибели или порчи, если только по условиям договора он не возложит этот риск на комиссионера за дополнительное вознаграждение.

Риск случайной гибели товара

По общему правилу риск случайной гибели или случайного повреждения комиссионного товара несет его собственник, т.е. комитент, а посредник таких рисков не имеет.

Примечание. Риск собственника состоит в отрицательных для него имущественных последствиях – уменьшении имущества в случае гибели или случайного повреждения принадлежащих ему вещей.

Здесь необходимо остановиться на том, что речь идет именно о риске случайной гибели или случайного повреждения. То есть гибели и повреждения, не обусловленных чьим-либо виновным поведением. Другими словами, риск случайной гибели имущества собственник несет в тех случаях, когда невозможно установить лицо, чьи действия явились причиной гибели или повреждения этого имущества (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.01.2001 N 5823/98). В том числе в тех случаях, когда материальные ценности повреждены или утрачены из-за воздействия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы).

Примечание. Обстоятельства непреодолимой силы можно разделить на две категории: собственно порожденные действием непреодолимой силы и юридический форс-мажор. Непреодолимой силой являются стихийные природные явления (пожары, наводнения, землетрясения, снежные заносы, ураган, удар молнии и другие стихийные бедствия).

К юридическому форс-мажору обычно относятся обстоятельства публичного (общественного) характера, затрагивающие различные сферы социальной жизни, среди них эпидемии и объявленные карантины, гражданские беспорядки и волнения, война и военные операции и т.д. Также в эту категорию попадают такие действия, как запрещение экспорта и импорта в торговле с соответствующей страной (эмбарго), ограничение или запрет перевозок грузов, международные санкции, налагаемые международными организациями (например, запрещение торговли с некоторыми странами) и др.

В соответствии с Законом РФ от 07.07.1993 N 5340-1 “О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации” свидетельства о наличии и продолжительности обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров выдаются Торгово-промышленной палатой РФ. Кроме этого, документальное подтверждение факта стихийного бедствия, пожара, аварии (другой чрезвычайной ситуации) может быть выдано соответствующим государственным органом (учреждением) или органом местного самоуправления. Так, например, для подтверждения факта пожара следует обратиться в Государственную противопожарную службу.

При составлении договора комиссии следует особо оговорить порядок уведомления сторонами друг друга о возникновении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств) и формы данного уведомления (телефакс, телеграф, заказное письмо и др.).

Для того чтобы конкретное обстоятельство могло быть признано непреодолимой силой, необходимо одновременное наличие целого ряда условий:

  1. соответствующее обстоятельство (событие) должно быть действительно объективно непредотвратимым в существующих условиях, т.е. все имеющиеся у комиссионера средства и возможности не способны предотвратить наступления соответствующего обстоятельства и его влияния на исполнение обязательства;
  2. соответствующее обстоятельство (событие) должно быть чрезвычайным (неожиданным). Любые явления в экономической и политической жизни, наступление которых можно было прогнозировать, не будут отвечать признакам чрезвычайности;
  3. неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должно быть вызвано именно влиянием непреодолимой силы. Если чрезвычайное обстоятельство непосредственно не повлекло за собой нарушение комиссионером его обязательств, такое обстоятельство не может признаваться непреодолимой силой. Например, если в результате наводнения затоплен регион, на территории которого расположен комиссионер, но сам комиссионер в зону чрезвычайной ситуации не попал, то наводнение не будет признано для него обстоятельством непреодолимой силы.

Не признаются чрезвычайными и неотвратимыми обстоятельства, которые фактически являются коммерческими рисками (например, трудности в связи с неблагоприятной конъюнктурой рынка, изменением цен).

Ответственность комиссионера

Посредник должен нести ответственность за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента. Эта ответственность возложена на него ст. 996 ГК РФ. Комиссионер обязан возместить комитенту убытки также в случае, когда эти убытки нанесены действиями третьих лиц. Затем комиссионер может в порядке регресса потребовать от виновных лиц компенсации причиненных убытков.

Ответственность комиссионера за утрату, недостачу, повреждение находящегося у него имущества наступает при наличии его вины в этом, т.е. с учетом оснований, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. А такие обстоятельства, как отсутствие у комиссионера денежных средств для исполнения задания комитента по вине третьих лиц (например, банков) и т.п. (иными словами, при нарушении условий договора не по своей вине), будут служить основанием для освобождения его от ответственности. Естественно, при условии, что комиссионер принял все меры для надлежащего исполнения обязательства и был в той степени заботлив и осмотрителен, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Если иное не предусмотрено договором комиссии, комиссионер вправе в целях исполнения договора заключить договор субкомиссии с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субкомиссионера перед комитентом. До прекращения договора комиссии комитент не вправе без согласия комиссионера вступать в непосредственные отношения с субкомиссионером, если иное не предусмотрено договором. Но и в этом случае риск утраты, недостачи или повреждения имущества комитента несет, согласно общему порядку, комиссионер.

Учет потерь от гибели товара в чрезвычайной ситуации

Если договором не предусмотрен переход риска случайной гибели или случайного повреждения товара на комиссионера, то указанный риск несет собственник товара, т.е. комитент.

Налогоплательщик на основании пп. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ при формировании налоговой базы по налогу на прибыль вправе учитывать потери от чрезвычайных ситуаций в составе внереализационных расходов.

Однако в налоговом законодательстве не дано определения, что следует считать чрезвычайной ситуацией. Поэтому следует применить правило, предусмотренное п. 1 ст. 11 НК РФ, в соответствии с которым институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства, используемые в Налоговом кодексе РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства. Естественно, при условии, что в НК РФ не предусмотрено иного значения этих терминов и понятий.

Необходимое определение дано в Федеральном законе “О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера”. Чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Примечание. Кроме того, Правительством РФ утверждено положение о классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В соответствии с ним все чрезвычайные ситуации подразделяются на шесть видов (локальные, местные, территориальные, региональные, федеральные и трансграничные) в зависимости от количества людей, пострадавших в этих ситуациях, людей, у которых оказались нарушенными условия жизнедеятельности, размера материального ущерба, а также границ зон распространения поражающих факторов.

Таким образом, потери от чрезвычайных ситуаций, учитываемые в целях налогообложения, можно определить как потери, связанные с обстоятельствами непреодолимой силы, т.е. чрезвычайными и непредотвратимыми.

Для того чтобы убытки и затраты были признаны для целей налогообложения, организации-комитенту необходимо:

  1. получить документальное подтверждение факта, чрезвычайной ситуации;
  2. подтвердить, что соответствующее имущество находилось в зоне чрезвычайной ситуации;
  3. провести инвентаризацию имущества в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49.

Возмещение комиссионером убытков комитента

По общему правилу, установленному ст. 393 ГК РФ, убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, возмещаются должником в полном размере. Соответственно комиссионер, причинивший убыток комитенту, не исполняя или ненадлежаще исполняя обязательства, также должен возместить его.

Налоговый кодекс РФ не дает определения понятию “убытки”. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ правомерно использование данного понятия в том значении, которое придается ему другими отраслями законодательства, в том числе гражданского.

В п. 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, комиссионером может быть взыскан как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

В случае хищения комиссионных товаров со склада комиссионера для подтверждения факта недостачи проводится инвентаризация товаров с оформлением сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (ф. N ИНВ-19).

Для отражения в бухгалтерском учете товаров, принятых на комиссию, предназначен счет 004 “Товары, принятые на комиссию”, на котором эти товары учитываются в ценах, указанных в приемо-сдаточных актах. Соответственно при выявлении недостачи товара необходимо сделать запись по кредиту счета 004, указав стоимость похищенного товара.

Комиссионер должен возместить ущерб комитенту. Поэтому после признания задолженности перед собственником товара в учете следует произвести записи:

Д-т сч. 76 “Расчеты с разными дебиторами и кредиторами”, субсч. “Расчеты по возмещению ущерба”,

К-т сч. 76 “Расчеты с разными дебиторами и кредиторами”, субсч. “Расчеты с комитентом”

признана задолженность перед комитентом (на стоимость похищенного товара);

Д-т сч. 76 “Расчеты с разными дебиторами и кредиторами”, субсч. “Расчеты с комитентом”,

К-т сч. 50 “Касса”, 51 “Расчетные счета”

возмещена стоимость похищенного товара.

После предъявления претензий лицу, виновному в недостаче (хищении), производится учетная запись:

Д-т сч. 73 “Расчеты с персоналом по прочим операциям”,

К-т сч. 76 “Расчеты с разными дебиторами и кредиторами”, субсч. “Расчеты по возмещению ущерба”

сумма недостачи списана за счет виновного лица (лиц) при наличии виновного лица (лиц)

Д-т сч. 91 “Прочие доходы и расходы”, субсч. “Прочие расходы”,

К-т сч. 76 “Расчеты с разными дебиторами и кредиторами”, субсч. “Расчеты по возмещению ущерба”

стоимость недостающих товаров списана в состав внереализационных расходов (при отсутствии виновных лиц).

В налоговом учете данный расход согласно пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ можно отнести к внереализационным расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, при условии отсутствия виновного лица или невозможности установления виновника следственными органами.

Распределение расходов по договору комиссии

Разъясните, какие расходы организация, являющаяся комиссионером, может относить в состав собственных расходов, а какие должен возмещать комитент?

Е. Сумароков, г. Калуга

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента, то есть комиссионер оказывает комитенту посреднические услуги за определенную сумму вознаграждения. Следует отметить, что договор комиссии допускает предоставление только одного вида услуг — совершение сделок (заключение договоров), то есть указанный договор не предполагает оказания комиссионером каких-либо других возмездных услуг комитенту.

Если согласно договору комиссии возмездные услуги, не связанные с заключением договоров, все-таки оказываются, то такой договор является смешанным. По такому договору дополнительные услуги, оказываемые комиссионером (к примеру, доставка товара комитента покупателю собственным транспортом), должны быть указаны в договоре отдельно от принятого им на себя комиссионного поручения либо закреплены в соответствующем дополнительном договоре. Также отдельно следует указать плату за эти услуги, в противном случае оказание дополнительных услуг будет квалифицировано как безвозмездное. При этом расходы, связанные с оказанием комитенту дополнительных услуг, подлежат возмещению за счет доходов, получаемых от оказания этих услуг. Помимо комиссионного вознаграждения комитент обязан возместить комиссионеру суммы, израсходованные им на исполнение комиссионного поручения (ст. 1001 ГК РФ).

Конкретного перечня расходов, которые комиссионер может относить в состав собственных расходов, а какие должен возмещать комитент, в ГК РФ нет. Есть указание только на то, что комиссионер не имеет права на возмещение расходов на хранение находящегося у него имущества комитента, если в законе или договоре комиссии не установлено иное.

Исходя из обычаев делового оборота основой для определения источника покрытия произведенных комиссионером расходов (возмещение за счет комитента или собственные источники) являются условия договора комиссии. Так, сторонами может быть оговорено, что комиссионер совершает ряд других сделок с третьими лицами, непосредственно связанных с реализацией комиссионных товаров, например транспортировкой, страхованием комиссионного товара, рекламой и т. п. Такие затраты несет собственник товара, соответственно они включаются в состав затрат комитента как связанные со сбытом товаров (продукции). Например, в случае осуществления организацией комиссионной торговли подлежат возмещению комитентом следующие расходы: транспортные услуги, оказанные сторонней организацией; реклама; страхование.

Если в договоре комиссии будет предусмотрено возмещение комитентом расходов по хранению, то к представленному выше перечню расходов можно добавить:

— услуги складского хранения товара;

— аренда склада и эксплуатационные услуги по аренде склада;

— услуги по охране имущества комитента.

По общему правилу собственные расходы комиссионера — это расходы, обусловленные осуществлением им своей хозяйственной деятельности и не связанные напрямую с исполнением договора комиссии (расходы на оплату труда, общехозяйственные расходы и т. п.).

Все расходы комиссионера, связанные непосредственно с исполнением договора комиссии (расходы, понесенные в пользу комитента), в составе расходов комиссионера не отражаются, а учитываются им на счетах учета расчетов и подлежат возмещению комитентом в соответствии с условиями договора (п. 3 ПБУ 10/99). Так, если информационные и консультационные услуги, а также расходы по командировке сотрудников будут напрямую связаны с исполнением поручения по договору комиссии, то они будут подлежать возмещению комитентом на основании представленного комиссионером отчета и приложенных к нему документов, подтверждающих произведенные расходы.

Во избежание споров между комитентом и комиссионером по вопросам возмещения расходов последнего на выполнение поручения комитента всегда рекомендуется по возможности подробно отразить в договоре, какие именно расходы вправе производить комиссионер за счет комитента.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль в состав доходов комиссионера не включаются следующие суммы:

• средства, поступающие к комиссионеру от покупателей в пользу комитента;

• средства, поступающие к комиссионеру от комитента в счет возмещения затрат, понесенных им в связи с исполнением договора комиссии.

При этом в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения, не включаются средства, перечисленные комиссионером при выполнении договоров комиссии в пользу комитента (подп. 9 ст. 270 НК РФ).

Следует отметить, что в том случае если расходы, понесенные комиссионером при выполнении поручения комитента, не будут предъявлены к возмещению или комитентом будет отказано в их возмещении (в частности, на основании отсутствия договоренности), то сумма таких расходов в бухгалтерском учете комиссионера включается в состав внереализационных расходов и не учитывается при исчислении налога на прибыль ввиду отсутствия экономической обоснованности.

Комиссионное вознаграждение, причитающееся комиссионеру по договору комиссии, а также вознаграждение за оказанные комитенту дополнительные услуги являются (согласно учетной политике) доходами комиссионера от обычных видов деятельности или прочими операционными доходами (п. 5, 7 ПБУ 9/99).

Для налогообложения прибыли комиссионное вознаграждение и вознаграждение за оказанные комитенту дополнительные услуги являются доходом комиссионера от реализации услуг (п. 1 ст. 249 НК РФ). В состав расходов организации, осуществляющей посредническую деятельность, принимаемых для целей исчисления налога на прибыль, включаются любые обоснованные и документально подтвержденные расходы (п. 1 ст. 252 НК РФ), связанные с осуществлением хозяйственной деятельности организации, за исключением расходов, поименованных в ст. 270 НК РФ.

Ссылка на основную публикацию