Возврат аванса при незаключенности договора подряда

zont22.ru

Требование неотработанного аванса с подрядчика без расторжения договора подряда


Судебная практика указывает на три случая, при которых может быть заявлено требование о возврате неотработанного аванса – это (1) признание договора подряда незаключенным, (2) расторжение договора заказчиком и (3) отказ от договора подрядчиком. При этом соответствующее требование квалифицируется судами как требование о неосновательном обогащении (см., Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2018 № Ф07-13953/2017 по делу № А56-14855/2017, Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2017 № Ф05-9765/2017 по делу № А40-164140/2016, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2016 по делу № А56-80374/2014 и т.п.).В судебной практике встречаются и примеры взыскания неотработанного аванса без расторжения договора (например, определение ВС РФ №302-ЭС15-8288 от 24.08.2015 по делу А58-3662/2014)

ВАС разъяснил порядок возврата неосвоенного аванса при расторжении договора подряда

Открытое акционерное общество (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании суммы задолженности по арендной плате и об обязании ответчика возвратить сданный ему внаем речной теплоход. Решением арбитражного суда иск удовлетворен, поскольку материалами дела доказано нарушение ответчиком (арендатором) условия договора о своевременном перечислении арендной платы.

Суд апелляционной инстанции посчитал жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, указав следующее.

4. Возврат аванса при одностороннем отказе от договора подряда (часть 3)

Судебная практика by admin • 03.09.2014 Постановление ФАС Московского округа от 22.11.2010 N КГ-А40/13925-10 по делу N А40-2461/10-29-26 “…Во исполнение пункта 5.6 договора заказчик платежным поручением от 06.08.2009 N 294 перечислил подрядчику аванс в сумме 8.496.000 руб.

Поскольку ООО АСК “АрхИтиП” к установленному договором сроку не были выполнены работы, заказчик письмом от 25.11.2009 уведомил ответчика об отказе от договора и просил вернуть сумму аванса.

Односторонний отказ от договора суд признал соответствующим положениям статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 10.3 договора.

4. Возврат аванса при одностороннем отказе от договора подряда (часть 4)

Судебная практика by admin • 03.09.2014 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.12.2012 по делу N А56-3529/2012 “…Общество с ограниченной ответственностью “Петербурггазмонтаж”, место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Средний пр.

неосновательного обогащения. О наличии отказа ООО “Петербурггазмонтаж”

7. Возврат аванса при незаключенности договора подряда (часть 3)

Судебная практика by admin • 17.08.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А56-60498/2008 “…ООО “Производственная фирма “ВИС” обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании незаключенным договора N 3/07 от 15.07.2007 года и взыскании с ООО “Ленгипростроймост” неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 563 538,14 рубля. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июля 2009 года исковые требования ООО “ПФ “ВИС” к ООО “Ленгипростроймост” о признании незаключенным договора N 3/07 от 15.07.2007 года и взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 563 538,14 рубля были удовлетворены в полном объеме.

7. Возврат аванса при незаключенности договора подряда

Судебная практика by admin • 17.08.2014 Гражданский кодекс РФ не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при незаключенности договора подряда. В этих случаях требования заказчика могут быть основаны на нормах первой части Гражданского кодекса РФ и правилах о неосновательном обогащении либо заказчик может заявить о возмещении убытков. 7.1. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, на каком основании может быть взыскана с подрядчика сумма неосвоенного аванса, если договор подряда признан незаключенным, существует две позиции судов.

Судебная практика: Постановление ФАС Поволжского округа от 12.10.2009 по делу N А65-6806/08 “…Общество с ограниченной ответственностью

znatpravo.ru

Гражданский кодекс РФ не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при отказе заказчика от исполнения договора.

Возврат аванса по неисполненному застройщиком в срок предварительному договору

Добрый день Подскажите, как лучше поступить в нашей ситуации: мы хотели приобрести квартиру у застройщика в построившемся доме. Земля под домом была в залоге у банка.

Мы заключили с застройщиком пред дкп и внесли аванс. По пред дкп застройщик обязуется получить права собственности конкретно на имущество до 1 октября 2017.

На данный момент мы передумали покупать квартиру, обратились к застройщику с просьбой вернуть аванс, застройщик правомочно отказал по причине того что в договоре указано что аванс не возвращается по одностороннему желанию покупателя. Но к нашему счастью застройщик не успевает на несколько дней получить права собственности в оговоренный в пред дкп срок, нам предложили заключить доп соглашение с пролонгацией сроков. подскажите, какие действия нам нужно совершить чтобы обязать застройщика вернуть аванс по причине неисполнения условий договора со стороны продавца?

Возврат аванса при расторжении договора. Одностороннее расторжение договора. Срок возврата аванса

Правовые взаимоотношения, связанные с неисполнением условий договора, часто сопровождаются спорными вопросами. Например, при возврате денежных сумм, поступивших на счет поставщика услуг в виде аванса. Для урегулирования сложных споров необходимо владеть правовыми аспектами этого вопроса.

Поэтому сделаем попытку разобраться, в каких случаях возврат аванса при расторжении договора правомерен, в какие сроки он осуществляется и возможно ли расторжение в одностороннем порядке.

Во исполнение достигнутых при составлении контракта договоренностей часто одна сторона выплачивает денежные средства за товар или услугу.

Выплата может называться задатком, предоплатой или авансом.

Возврат аванса при одностороннем отказе от договора подряда 1 глава

Стр 121 из 218 Гражданский кодекс РФ не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при одностороннем расторжении заказчиком договора.

В этих случаях заказчик, как правило, основывает свои требования на нормах первой части Гражданского кодекса РФ и правилах о неосновательном обогащении. Помимо этого предметом споров становится вопрос о том, как доказать освоение всего аванса или его части. 7.1. Вывод из судебной практики: По вопросу об основании, на котором может быть взыскана с подрядчика сумма неосвоенного аванса при отказе заказчика от договора, существует две позиции судов.

Примечание: По вопросу о том, в каком порядке может быть взыскан неосвоенный аванс при расторжении договора подряда, также см. п. 4 материалов к ст. 717 ГК РФ и п. 13.7 материалов к ст. 723 ГК РФ.

Позиция 1. При отказе заказчика от договора неосвоенная сумма аванса взыскивается с подрядчика как неосновательное обогащение.

ВС РФ взыскал неотработанный аванс по действующему договору

Между ООО «СахаСтройМонтаж» (генеральный подрядчик) и ООО «Стройком» (субподрядчик) был заключен договор на выполнение субподрядных работ по капитальному ремонту помещения. Посчитав, что предусмотренные договором работы не выполнены в срок, генеральный подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора и взыскании 2 333 000 рублей неотработанного аванса ().

Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.08.2014, оставленным без изменения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2014, исковые требования в части взыскания неотработанного аванса удовлетворены в полном объеме, в части расторжения договора иск оставлен без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора (истец обратился в арбитражный суд ранее истечения установленного ГК РФ тридцатидневного срока для ответа на предложение о расторжении договора, и суды сочли такое обращение преждевременным)

Возврат аванса при одностороннем отказе от договора подряда 2 глава

Стр 122 из 218 Факт получения предварительной оплаты в сумме 323 583 рублей 10 копеек и нарушение сроков выполнения работ ответчик не оспаривает. Доказательств возврата истцу данной суммы ООО «ФанТЭК» не представило.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны подписали акт о приемке выполненных работ от 04.05.2011 (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 04.05.2011 (форма КС-3), согласно которым истец принял у ответчика результаты работ по ремонту одних металлических ворот пожарной части на сумму 107 174 рубля 35 копеек, в связи с чем истец уменьшил исковые требования к ООО «ФанТЭК» в части возврата неосвоенного аванса на стоимость работ, выполненных ответчиком (произвел зачет), до 216 408 рублей 75 копеек (323 583 рубля 10 копеек — 107 174 рубля 35 копеек).

Возврат аванса при незаключенности договора подряда

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

“Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!”

Между заказчиком и подрядчиком заключен договор подряда. Подрядчик отработал аванс, выполнив часть работ, однако Заказчик отказался принимать данные работы. Прислал уведомление в адрес подрядчика об отказе от исполнения договора с претензий вернуть неотработанный аванс.
Перед отказом заказчика от договора ему подрядчиком направлялось уведомление о необходимости принять результаты выполненной подрядчиком работы, на данное уведомление заказчик не ответил. Впоследствии он направил подрядчику претензию, в которой заявил отказ от договора, а также требование возвратить уплаченный по договору аванс, и приложил к ней в одностороннем порядке составленный им акт о выявленных недостатках в выполненной работе. Данный акт был подписан подрядчиком с возражениями по каждому пункту, из которых следует, что подрядчик не согласен с замечаниями заказчика и считает работу выполненной надлежащим образом. В настоящий момент подрядчик доступа на объект не имеет, имущество подрядчика (включая часть документации, оформлявшей выполнение работ) удержано заказчиком.
Правомерны ли действия заказчика? Возможно ли расторжение договора в судебном порядке по инициативе подрядчика?

Прежде всего отметим, что в соответствии со ст. 310 и ст. 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения того или иного договора допускается только в том случае, если право на такой отказ предусмотрено законом или договором.
В частности, положения ст. 717 ГК РФ предоставляют заказчику право в любой момент до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе, а также возместив подрядчику убытки, причиненные прекращением договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Вместе с тем, характер последствий одностороннего отказа, изложенных в этой норме, со всей очевидностью свидетельствует о том, что она может применяться лишь в тех случаях, когда у заказчика отсутствуют претензии к выполненной подрядчиком работе, а сам отказ не связан с нарушением подрядчиком договора. Именно такое толкование данной норме дается в правоприменительной практике*(1).
В свою очередь, анализ иных норм гражданского законодательства о подряде показывает, что возможность одностороннего отказа заказчика от договора в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ предусмотрена положениями ст. 715 и ст. 723 ГК РФ. Однако приведенные статьи предоставляют заказчику безусловное право отказаться от выполнения договора только в одном случае: если выявленные им недостатки являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 ГК РФ). Во всех остальных случаях право на отказ от договора возникает у заказчика только тогда, когда после заявленных им требований об устранении выявленных недостатков они не были устранены подрядчиком в разумный срок (п. 3 ст. 715 и п. 3 ст. 723 ГК РФ).
Принимая во внимание, что согласно ст. 65 АПК РФ обязанность доказывать те или иные обстоятельства дела возлагается на ту сторону спора, которая на них ссылается, приведенные выше нормы приводят к выводу о том, что именно на заказчика, отказавшегося от договора по причине ненадлежащего качества выполненных подрядчиком работ, в любом случае возлагается обязанность доказать факт наличия недостатков в работе (с обоснованием объема и стоимости некачественно выполненных работ), факт направления требований об их устранении подрядчику либо неустранимый или (и) существенный характер таких недостатков. Данный вывод поддерживается и судами*(2).
Вместе с тем, нельзя не учитывать того, что в правоприменительной практике распространена и другая точка зрения относительно распределения бремени доказывания по вопросу о качестве выполненных работ, согласно которой обязанность доказать надлежащее качество работы возлагается на подрядчика. Она основана на положениях п. 5 ст. 720 ГК РФ, согласно которым при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора относительно наличия недостатков в выполненной работе производится обязательное назначение экспертизы, оплачиваемой по общему правилу за счет подрядчика. Исключение из этого правила составляют лишь случаи, когда экспертиза не установила недостатков в выполненных работах либо причинно-следственной связи между действиями подрядчика и их возникновением: экспертиза в этих случаях оплачивается затребовавшей ее стороной или обеими сторонами поровну, если она была назначена по соглашению между ними.
Соответственно, суды полагают, что доказательства надлежащего качества выполненной работы в виде материалов соответствующей экспертизы либо иных доказательств должен представить именно подрядчик*(3).
Однако независимо от того, какую из двух приведенных выше позиций займет суд при рассмотрении описанного в вопросе спора между заказчиком и подрядчиком и будет ли доказано выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, мы полагаем, что в рассматриваемом случае подрядчик не вправе заявить в суде требования как о расторжении договора подряда, так и о возложении на заказчика обязанности принять соответствующие работы.
Дело в том, что по смыслу п. 2 ст. 450 и п. 2 ст. 453 ГК РФ расторжение договора в судебном порядке влечет за собой прекращение прав и обязанностей сторон по такому договору. Однако те же самые последствия согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ возникают в случае получения одной стороной уведомления другой стороны об отказе от договора. Следовательно, договор, однажды прекратившийся в результате отказа одной из сторон от него, не может быть повторно прекращен по требованию другой стороны, заявленному в суде. Учитывая же то, что согласно уже упоминавшейся ст. 717 ГК РФ заказчик имеет право на отказ от договора даже в том случае, когда работы были выполнены надлежащим образом, само по себе подтверждение факта выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества не приведет к признанию такого договора действующим и не создаст оснований для его расторжения в судебном порядке. В этом случае к последствиям заявленного заказчиком отказа от договора будут применяться правила ст. 717 ГК РФ*(4).
Что же касается требования о возложении на заказчика обязанности принять работы, то по смыслу п. 1 ст. 702 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, соответствующая обязанность неразрывно сопряжена с обязанностью заказчика оплатить выполненные работы, и поэтому указанное выше требование не может быть заявлено отдельно от требования по оплате выполненных работ. В противном случае, оно будет расценено как ненадлежащий способ защиты*(5).
Соответственно, в рассматриваемой ситуации вопрос о принятии заказчиком результатов работ может быть поднят только в рамках иска подрядчика к заказчику об оплате выполненной им части работ, если их стоимость не покрывается суммой выплаченного подрядчику аванса, либо в рамках иска заказчика к подрядчику о возврате суммы неотработанного аванса.
В заключение отметим, что односторонний акт, составленный заказчиком и фиксирующий выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, рассматривается судом наряду с иными письменными доказательствами, поскольку суд согласно п. 14 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 обязан рассмотреть обоснованность возражений заказчика относительно принятия выполненных подрядчиком работ. При этом неизвещение подрядчика о необходимости направить своего представителя для составления такого акта зачастую расценивается судами в качестве основания для признания этого акта ненадлежащим доказательством*(6).
Однако встречаются судебные акты, которые признают правомерность составления заказчиком односторонних актов без привлечения представителей подрядчика в тех случаях, когда при оценке качества результата работ присутствовали экспертные организации или организации осуществляющие строительный надзор*(7).
При этом мы полагаем, что в рассматриваемом случае подписание акта подрядчиком с указанием своих возражений относительно выдвинутых заказчиком претензий к качеству выполненных работ в любом случае не может свидетельствовать о согласии подрядчика с заявленными претензиями.
Напомним, что подрядчик в силу п. 2 ст. 64 АПК РФ не лишен права приводить любые доказательства, подтверждающие факт выполнения им работ и их надлежащее качество, в том числе, первичную и иную документацию, фотографии, видеосъемку и т.п. Особое значение при этом, с учетом положений п. 5 ст. 720 ГК РФ, могут иметь результаты экспертизы, о назначении которой подрядчик может ходатайствовать в суде (ст. 82 АПК РФ).
Однако следует иметь в виду, что согласно ст. 71 АПК РФ суд в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакое из представленных сторонам доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Поэтому окончательное решение по рассматриваемому нами вопросу может вынести лишь суд с учетом конкретных обстоятельств дела.
Особо обращаем Ваше внимание на то, что правовой анализ договоров и иных документов, а также оценка судебной перспективы спора не относятся к направлениям деятельности, осуществляемым службой Правового консалтинга.

Читайте также:  Невыставление подрядчиком счета-фактуры не освобождает заказчика от оплаты

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

10 октября 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Смотрите, например, определение ВАС РФ от 22.07.2014 N ВАС-9522/14, постановление АС Волго-Вятского округа от 06.04.2015 N Ф01-759/15.
*(2) Смотрите, например, постановление АС Северо-Западного округа от 29.08.2019 N Ф07-10184/19, постановление АС Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-4845/15, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 21.08.2015 N Ф02-4006/15, постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.04.2015 N Ф04-17599/15, постановление Пятого ААС от 08.07.2019 N 05АП-1900/19, постановление Седьмого ААС от 06.08.2018 N 07АП-6227/18, постановление Пятнадцатого ААС от 12.01.2018 N 15АП-17679/17, постановление Восемнадцатого ААС от 29.12.2017 N 18АП-13718/16, постановление Первого ААС от 01.09.2015 N 01АП-4723/15.
*(3) Смотрите, например, постановление АС Поволжского округа от 19.04.2019 N Ф06-45835/19, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 14.04.2015 N Ф02-1136/15, постановление Девятого ААС от 13.09.2018 N 09АП-39808/18, постановление Двенадцатого ААС от 23.07.2018 N 12АП-7944/18, постановление Второго ААС от 26.06.2017 N 02АП-3843/17, постановление Семнадцатого ААС от 22.05.2015 N 17АП-5015/15.
*(4) Сморите, например, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.01.2017 N Ф02-7021/16.
*(5) Смотрите, например, постановление АС Московского округа от 20.11.2014 по делу N А40-138675/13, постановление АС Московского округа от 03.02.2015 N Ф05-15803/14, постановление Девятого ААС от 05.06.2019 N 09АП-25216/19, постановление Шестнадцатого ААС от 07.02.2018 N 16АП-5388/17, постановление Пятого ААС от 30.06.2017 N 05АП-3584/17, постановление Двадцатого ААС от 11.03.2016 N 20АП-149/16.
*(6) Смотрите, например, постановление АС Поволжского округа от 23.06.2017 N Ф06-21919/17, постановление АС Уральского округа от 11.10.2017 N Ф09-5465/17, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.12.2011 N Ф08-7642/11, постановление Пятого ААС от 26.07.2019 N 05АП-4073/19, постановление Восемнадцатого ААС от 24.04.2017 N 18АП-3408/17, постановление Восьмого ААС от 09.11.2015 N 08АП-11763/15.
*(7) Смотрите, например, постановление Пятого ААС от 20.06.2018 N 05АП-2761/18.

Как не надо: ВС разобрал ошибки в договорах подряда

Может ли заказчик потребовать вернуть всё, что он заплатил подрядчику, если тот нарушил договор, особенно когда и он сам тоже допускал нарушения? Ответ на этот вопрос пришлось дать Верховному суду после того, как нижестоящие инстанции пришли к противоречивым выводам. Коллегия по гражданским спорам привела, по сути, типичные ошибки сторон договора, считают эксперты.

Работа затянулась

Иван Петров* нашёл подрядчика для электрификации жилого дома. Для выполнения работ он заключил договор с ООО “Горсвет”. По условиям договора от 28 февраля 2012 года компания за 12,6 млн руб. должна была в течение 90 дней выполнить все работы: разработку и согласование проекта, оформление разрешений для получения технических условий (ТУ), установку и наладку трансформаторной подстанции, присоединение и настройку энергопринимающих устройств и оформление разрешений на включение. Оплата по договору представлялась поэтапная, а срок – единый. Его отсчёт начинался с момента внесения предоплаты в размере 35% от общей стоимости работ. Предоплату, 4,41 млн руб., Петров должен был внести в течение 10 дней с момента подписания договора, однако он заплатил позже – 18 апреля 2012 года. 13 августа он выплатил “Горсвету” еще 1 млн руб. (7,94% от общей цены работы).

24 августа 2012 года, за несколько дней до истечения всего 90-дневного срока, он получил ТУ. Как позже утверждал Петров, для этого ему пришлось найти другого подрядчика, который и выполнил работу. Речь о том, чтобы уложиться в срок, уже не шла, Петров решил расторгнуть договор подряда через суд и взыскать всё, что было уплачено в пользу компании. В иске, направленном в Химкинский городской суд Московской области, он потребовал от подрядчика предоплату в 5,41 млн руб., а также неустойку 1,2 млн руб. и судрасходы 27 500 руб.

Там требования заявителя полностью удовлетворили (дело № 2-4356/2015

М-1836/2015). “Горсвет” нарушил условия договора: за время, отведенное на весь комплекс работ, подрядчик выполнил только их часть. Кроме того, ответчик не доказал, что первый этап работ выполнил именно он.

Удовлетворяя исковые требования Петрова, Химкинский горсуд применил Закон о защите прав потребителей. По нему, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель может отказаться от исполнения договора, а исполнитель при этом не вправе требовать возмещения своих затрат или оплаты за непринятую работу. Исключение – когда нарушение произошло не по вине самого потребителя. Но вины потребителя не было, заключил суд первой инстанции, а значит, Петров мог отказаться от договора и забрать выплаченные “Горсвету” деньги.

Непоследовательные выводы апелляции

В Мособлсуде с выводами первой инстанции частично не согласились (дело № 33-11477/2016). Правда, выводы в отмененном определении суда оказались весьма непоследовательны. Судебная коллегия по гражданским делам Мособлсуда оставила в силе решение в части расторжения договора, основанное на существенном нарушении подрядчиком сроков исполнения обязательств. Однако при этом во взыскании причиненных заказчику убытков Мособлсуд отказал, сославшись на отсутствие существенных нарушений в действиях подрядчика. Петров внес предоплату позже, чем было обозначено в договоре, соответственно по умолчанию был согласен на то, что сроки по договору изменятся, решили в апелляции.

Также коллегия отменила решение первой инстанции, отказав заявителю во взыскании причитающихся ему денег и неустойки, но применение к делу норм Закона о защите прав потребителей суд под сомнение не поставил. Всем прочим доводам сторон и обстоятельствам дела суд и вовсе не дал оценки.

ВС поддержал заявителя

Апелляционное определение Петров оспорил в Верховном суде. “При таком положении вещей Верховный суд не имел другого выхода, кроме как вернуть дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав на широкий спектр нарушений, которые Мособлсуду предстоит устранить”, – заметил Магомед Газдиев, партнер правового бюро “Олевинский, Буюкян и партнеры”. Именно так и поступила коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Вячеслава Горшкова.

Так, апелляции следовало оценить равноценность представленного “Горсветом” исполнения договора – получения ТУ для присоединения к электросетям – и уплаченной на тот момент Петровым суммы с учетом цены договора и общего объёма работ, но сделано этого не было, указал ВС. Суд сослался на п. 4 ст. 453 ГК, где предусмотрено, что если до расторжения договора одна из сторон обязательство исполнила, а другая – нет или предоставила другой стороне неравноценное исполнение (а апелляция согласилась, что договор следовало расторгнуть из-за существенных нарушений сроков со стороны подрядчика), к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

“Ключевыми для разрешения всех подобных споров, в частности, по договорам подряда, где каждая из сторон ненадлежащим образом исполняет обязательства, становятся положения п. 4 ст. 453 ГК РФ о неравноценности встречного исполнения. Если заказчик оплатил 50% стоимости работ, а подрядчик работы выполнил лишь на 30%, то вся сумма полученных подрядчиком денежных средств, за вычетом части, приходящейся на оплату этих 30%, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с подрядчика в судебном порядке. На сумму неосновательного обогащения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляются проценты по ключевой ставке Банка России”, – Магомед Газдиев, партнер правового бюро “Олевинский, Буюкян и партнеры”

Также апелляция фактически проигнорировала доводы о том, что Петров имел право отказаться от исполнения договора, поскольку “Горсвет” существенно нарушил его условия. Раз после не вовремя внесенной предоплаты Петрова претензий со стороны “Горсвета” не последовало и компания не попросила расторгнуть договор, значит, подрядчик согласился приступить к работе и выполнить ее за оговоренные 90 дней, указал ВС. Но из-за просрочки Петров же заявил, что исполнение обязательств компанией потеряло для него интерес, следовательно, он мог отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков, напомнил ВС ст. 405 ГК. Но в апелляции на это обстоятельство не обратили внимания, а также не поставили под сомнение применение Закона о защите прав потребителя. Это значит, что выводы суда об отказе удовлетворить требования Петрова не соответствуют ни ст. 405 ГК, ни положениям Закона о защите прав потребителей, заключили в ВС.

Кроме того, отказывая Петрову, апелляция указала, что подрядчик не допускал существенных нарушений условий договора, но не учла, что в первой инстанции приняли решение о расторжении договора именно на основании существенных нарушений со стороны “Горсвета”, и компания это не оспаривала.

“Хотелось бы подчеркнуть позитивную сторону определения. В нем не оспаривается сама возможность договоров на выполнение комплекса мероприятий по обеспечению электроснабжения – на практике такие договоры встречаются часто и применительно к другим коммунальным ресурсам. Не поставлено под сомнение, что стороны могут поставить оплату услуг в зависимость от получения технических условий, то есть действий третьего лица. Не опровергнуто, что действия по получению технических условий на самом деле являются услугой, хотя по закону сетевая компания обязана их оформлять по обращению любого владельца энергопринимающего устройства. В практике арбитражных судов недавно был обозначен другой подход, который представляется неправильным (см. постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2017 по делу № А40-83963/14)”, – Дмитрий Шнигер, юрист “Хренов и партнеры”.

ВС РФ, к сожалению, не дал каких-либо значимых указаний о том, как надо применять закон в подобной ситуации, говорит Дмитрий Шнигер, юрист “Хренов и партнеры”. “Мы не знаем, как надо, по мнению ВС РФ, разрешать подобные споры, и можем сделать выводы только о том, как поступать не надо. Поэтому выводы ВС РФ о применении права надо толковать в ключе “разбора ошибок” сторон договора, главным образом подрядчика”, – заметил Шнигер. Он выбрал и основные выводы, которые можно сделать из позиции ВС для аналогичных ситуаций.

1) То, что заказчик нарушил срок уплаты аванса, не позволяет подрядчику выполнять работы сколь угодно долго. Если срок выполнения работ исчисляется с даты уплаты аванса, то после такой уплаты, хоть и просроченной, он течет своим чередом.

Случай, когда отношения сторон уже на этапе уплаты аванса развиваются не так, как предусмотрено договором, на практике означает только одно: сторонам надо пересмотреть условия договора и, если это необходимо, продлить срок выполнения работ допсоглашением. На этом этапе, когда просрочка есть только на стороне заказчика, подрядчику проще настоять на необходимости продления срока выполнения работ. Если он этого не попытается сделать, тот факт, что заказчик нарушил срок оплаты, впоследствии не будет иметь никакого значения при рассмотрении судом вопроса о причинах просрочки выполнения работ.

2) Если договор досрочно расторгнут, суд должен оценить эквивалентность встречных предоставлений сторон, и, если она отсутствует, устранить расхождение.

ВС РФ отметил, что гражданин уплатил компании почти 5,5 млн руб., а компания только и сделала, что получила технические условия на присоединение, и то это не доказано. Таким образом, cуд намекает, что данная услуга компании по своей ценности не эквивалентна полученному ею авансу. Однако непонятно, почему такой же вопрос не адресован суду первой инстанции: если компания сделала хоть что-то, были ли основания удовлетворять требование о возврате аванса в полном объеме?

Заказчик и подрядчик, заинтересованные, чтобы при возникновении спора у суда возникало меньше подобных вопросов, должны в договоре определить не только общую цену всего комплекса мероприятий, но и стоимость каждой входящей в этот комплекс работы (услуги), даже если договор прямо не предусматривает поэтапное выполнение работ.

3) Если на стороне заказчика выступает потребитель, то нельзя игнорировать норму закона «О защите прав потребителей», по которой он вправе вообще не оплачивать работы (услуги) по договору, от которого отказался.

Напоминание ВС РФ об этой норме примечательно по двум причинам. Во-первых, оно противоречит предыдущему пункту. Непонятно, зачем ВС РФ поставил вопрос об эквивалентности встречных предоставлений, если в потребительских спорах она не имеет значения. Во-вторых, ВС РФ, очевидно, намекает, что норма Закона о защите прав потребителей, рассчитанная на случаи, когда потребитель отказался от нарушенного подрядчиком (исполнителем) договора, применяется по аналогии и к отношениям, когда договор расторгается в судебном порядке, как в рассматриваемом деле.

4) Одного лишь утверждения исполнителя о том, что услуга оказана именно им, недостаточно.

Даже если какой-то результат работ (услуг) формально не является этапом, в интересах подрядчика (исполнителя) оформить его сдачу заказчику. Ненаписанное письмо компании о направлении технических условий и т. п. промежуточных результатов гражданину кроме как ленью обосновать невозможно. Суды справедливо “наказывают” подобное бездействие подрядчиков (исполнителей) по вопросу оформления документов. Суд не является органом по защите интересов подрядчиков, о которых они сами позаботиться забыли.

В рассматриваемом деле налицо еще одна юридическая ошибка компании. Обращаясь в апелляционный суд, она не обжаловала решение в части расторжения договора, поскольку, видимо, и сама не желала продолжать отношения с данным гражданином. Это нелогично. Суд апелляционной инстанции не может отменить решение нижестоящего суда в части применении санкций ввиду нарушения договора и оставить в силе решение в части расторжения договора ввиду тех же причин. Данное обстоятельство надо было предвидеть при подготовке апелляционной жалобы.

Читайте также:  Если государственный (муниципальный) контракт содержит условие о невозможности привлечения субподрядчика, но подрядчик заключил договор субподряда,

Дмитрий Шнигер, “Хренов и партнеры”

Новое рассмотрение дела на момент публикации пока не состоялось.

*имена и фамилии участников спора изменены редакцией

Основания и порядок взыскания предоплаты по договору подряда. Как составить исковое заявление?

Зачастую при выполнении тех или иных работ заказчик выплачивает подрядчику предоплату. Однако нередко возникают ситуации, когда исполнитель не справляется со своими обязательствами. В данном случае аванс должен быть возdращен назад. Настоящая статья поможет найти ответы на следующие вопросы – в каких случаях допускается взыскание предоплаты? На каком основании это можно сделать? Каков план действий?

Когда можно взыскать предоплату?

В соответствии с п.1 ст. 715 ГК РФ заказчик имеет полное право в любой момент проверить ход работы, осуществляемой исполнителем в рамках договора подряда. При этом он может потребовать возврата предоставленного аванса, если в одну из таких проверок обнаружатся следующие обстоятельства (п.2-3 ст.715 ГК РФ):

  • подрядчик все еще не приступил к выполнению порученного задания или же делает это настолько медленно, что становится очевидным тот факт, что работа не будет завершена к обговоренному сроку;
  • поручение выполняется не надлежащим образом, откуда следует вывод, что вся работа будет некачественной.

При возникновении любой из перечисленных выше ситуаций, заказчик вправе отказаться от договора подряда и потребовать возврата выплаченной предоплаты.

Об основаниях для взыскания убытков с заказчика и исполнителя по договору подряда читайте здесь.

Каким образом взыскиваются неотработанные средства?

Как показывает судебная практика, заказчики в большинстве случаев инициируют процедуру взыскания предоплаты, ссылаясь на одно из следующих оснований:

  • необоснованное обогащение подрядчика;
  • взыскание убытков, понесенных при заключении договора подряда.

Как неосновательное обогащение

Понятие неосновательного обогащения обозначено в ст. 1102 ГК РФ. Так, согласно п.1 данной статьи гражданин, который без каких-либо оснований получил имущество другого лица, обязан вернуть его назад, так как в этом случае приобретенные активы признаются неосновательным обогащением.

ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

  1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
  2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Кроме того, в п.2 ст.1102 сказано, что обязательность возврата имущества, полученного без весомых оснований, не зависит от того, каким образом оно было приобретено (в результате действий приобретателя, по желанию самого потерпевшего и т.д.).

Таким образом, если положения ст.1102 перенести на аванс, полученный по договору подряда, то в данном случае его также можно признать неосновательным обогащением. Это означает, что заказчик имеет полное право требовать возврата своих денег назад.

Одно из дел, связанных с неосновательным обогащением, рассматривалось ВАС РФ в 2010 году (определение от 27.02.2010 г. № ВАС-1547/10 по делу № А28-9758/2009-352/25). В данном случае предметом иска выступало требование от ОАО «Кировэнерго» к ООО «ВятБиотех» о возврате неосновательного обогащения в виде полученного аванса за выполнение работ по межеванию земельного участка.

В связи с невыполнением порученного задания истец отказался от договора подряда и требовал от ответчика вернуть, выплаченную предоплату. Арбитражные суды (АС Кировской области и ФАС Волго-Вятского округа) признали аванс неосновательным обогащением и вынесли решение о необходимости его возврата. Данное мнение также было поддержано Президиумом ВАС РФ.

Как убытки

В данном случае под ущербом могут подразумеваться:

  • испорченные материалы;
  • перечисленный заранее аванс и т.д.

Для наглядности можно привести реальный пример из судебной практики, когда предоплата, перечисленная в рамках договора подряда, была признана убытками заказчика. Речь идет об определении ВАС РФ от 15.04.2010 № ВАС-3814/10 по делу № А60-12173/2009-С11.

По данному делу предметом иска выступало требование от ООО «Примасоюз-Н» к ООО «Топаз» о возврате аванса в связи с расторжением договора-подряда из-за отсутствия результатов работ. Суд удовлетворил просьбу истца и вынес решение о возврате перечисленного аванса и выплате процентов за использование чужих денег.

Порядок процедуры

В большинстве случаев процедура взыскания аванса по договору подряда производится в 2 этапа:

  1. Вначале заказчик должен предпринять попытки по мирному урегулированию возникшей проблемы.
  2. Если подрядчик не желает решать вопрос самостоятельно, то заказчик вправе инициировать судебное разбирательство.

Претензионный (досудебный) процесс

О спорах по договору строительного подряда читайте тут.

Следует иметь в виду, если данное условие не будет выполнено, то исковое заявление могут не принять к рассмотрению.

Итак, досудебный порядок урегулирования разногласий имеет следующий вид:

    В первую очередь нужно подготовить претензию в адрес недобросовестного исполнителя. Единого образца такого документа нет. Обычно он самостоятельно разрабатывается.

При этом в его содержание следует включить следующие пункты:

  • сведения об адресате и заявителе (стандартный элемент деловых писем);
  • информацию о договоре подряда (дата заключения и номер), в том числе его предмет;
  • сумму перечисленного аванса и реквизиты платежного документа;
  • сообщение о том, что подрядчик не справился со своими обязанностями вследствие чего заказчик отказывается от договора и желает получить свои деньги (предоплату) назад;
  • срок, до которого исполнитель должен выполнить обозначенное требование.
  • Готовую претензию нужно отправить адресату.

    Сделать это можно любым способом, начиная от личного визита и вплоть до доставки курьером.

    Если этого не произошло к назначенному в письме сроку, то заказчик имеет полное право приступать к подготовке искового заявления в суд.

    Судебное разбирательство

    Как уже было отмечено выше, если исполнитель не желает идти навстречу, то следующим шагом будет взыскание аванса в судебном порядке.

    В этом случае план действий будет следующий:

    1. Вначале нужно определиться в какой суд подавать иск. Главным образом ответ на данный вопрос будет зависеть от правового статуса сторон соглашения. Если речь идет о юридических лицах, то обращаться нужно в арбитражный суд. Если же сторонами сделки (или хотя бы одной из них) являются граждане, то в этом случае нужно подавать заявление в суд общей юрисдикции.
    2. Подготовка искового заявления (более подробно этот вопрос раскрыт в следующем подпункте).
    3. Сбор документов – полный список бумаг, которые должны быть приложены к иску обозначен в ст.126 АПК РФ и 132 ГПК РФ. Для наглядности можно указать документы, которые потребуются для рассмотрения дела о взыскании аванса в судах общей юрисдикции. Сюда относится:

    • документ, подтверждающий освобождение истца от уплаты госпошлины (согласно п.3 ст.17 ФЗ РФ «О ЗПП» потребители освобождаются от данного платежа при подаче иска, связанного с нарушением их прав);
    • доверенность для представления интересов в суде (должна быть у лица, который действует от имени заказчика);
    • копия претензии, ранее направленной в адрес ответчика;
    • бумаги, подтверждающие правомерность выдвинутых требований (договор подряда, платежный документ, по которому была отправлена предоплата и т.д.);
    • письменный расчет цены, подлежащей взысканию;
    • документы, подтверждающие направление копии иска всем участникам разбирательства (например, уведомление о вручении).
  • После приема искового заявления нужно будет дождаться его рассмотрения судом. Если все будет в порядке, то его примут к производству.
  • Получение повестки в суд и активное участие в разбирательстве по делу.
  • Вынесение судом окончательного решения.
  • Как составить исковое заявление?

    Основные правила составления исков, включая заявления, связанные с взысканием предоплаты и убытков по договору подряда, прописаны в ст.125 АПК РФ или ст.131 ГПК РФ. Для наглядности можно разобрать порядок подготовки такого иска в рамках гражданского законодательства.

    Так, в соответствии с п.1 ст.131 ГПК РФ данный документ должен быть составлен в письменном виде. При этом в его содержание обязательно должны быть включены следующие пункты:

    • Название судебного органа, который будет заниматься данным делом.
    • Информация об истце (заказчике) и ответчике (подрядчике). Тут указывается их ФИО, адрес проживания, дата рождения, место работы и т.д.
    • Суть нарушений, допущенных исполнителем работ, а также конкретные требования, выдвигаемые второй стороной.
    • Описание обстоятельств, на которых истец основывает свои претензии.
    • Цена иска (общая сумма, которую должен будет выплатить ответчик).
    • Отметка о соблюдении досудебного порядка разрешения проблемы.
    • Список приложений.

    Отдельное внимание следует уделить выдвигаемым требованиям. Так, заказчик вправе включить в свой иск просьбу о выплате следующих сумм:

    • возврат аванса, который ранее был получен недобросовестным подрядчиком;
    • проценты, начисленные за использование чужих денег;
    • компенсация судебных расходов;
    • денежное возмещение морального вреда и др.

    Таким образом, чаще всего основанием для возврата предоплаты по расторгнутому договору подряда является неосновательное обогащение второй стороны или же необходимость в возмещении убытков, понесенных заказчиком. При этом причитающуюся сумму можно взыскать в досудебном порядке или же путем обращения в суд.

    Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

    Возврат аванса при незаключенности договора подряда

    В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса России.
    1. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
    2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
    3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

    Гражданский кодекс РФ не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при одностороннем расторжении заказчиком договора. В этих случаях заказчик, как правило, основывает свои требования на нормах первой части Гражданского кодекса РФ и правилах о неосновательном обогащении. Помимо этого предметом споров становится вопрос о том, как доказать освоение всего аванса или его части.

    По вопросу об основании, на котором может быть взыскана с подрядчика сумма неосвоенного аванса при отказе заказчика от договора, существует четыре позиции судов.

    Позиция 1. При отказе заказчика от договора неосвоенная сумма аванса взыскивается с подрядчика как неосновательное обогащение.

    Определение ВАС РФ от 27.02.2010 N ВАС-1547/10 по делу N А28-9758/2009-352/25
    “. Как установлено судами, 10.05.2007 между открытым акционерным обществом “Кировэнерго” (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью “ВятБиотех” (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по межеванию земельных участков, которые заняты объекта недвижимости заказчика, находящимися на территории муниципального образования “Города Киров”.
    В соответствии условиями упомянутого договора заказчик по платежному поручения от 29.05.2007 N 4518 перечислил ответчику сумму предоплаты в размере 413 304 руб.
    Оценив обстоятельства настоящего спора, арбитражные суды пришли к выводу о прекращении действия заключенного между сторонами договора в связи с односторонним отказом компании от его исполнения. Право заказчика на такой отказ в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ предусмотрено положениями пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    Исходя из того, что при прекращении договорных обязательств основания для удержания суммы предоплаты обществом отпали, суды, учитывая отсутствие встречного предоставления по договору со стороны ответчика, посчитали требование компании подлежащим удовлетворению.
    Выводы суда о необходимости возврата суммы предоплаты по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствуют пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении”. “

    Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.05.2010 по делу N А79-10016/2009
    “. Как установили суды на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств, обязательства по рассматриваемой сделке ответчик не исполнил в установленный договором срок, в связи с чем истец на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.
    При таких обстоятельствах суды правомерно сочли расторгнутым договор на выполнение проектных работ от 26.06.2008 N 04-П/06-08 по инициативе заказчика.
    Требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной заказчиком, является следствием обоснованного отказа от договора.
    Суд апелляционной инстанции оценил, представленные в дело доказательства по правилам упомянутых норм процессуального права и установил факты выполнения ответчиком работ лишь на сумму 50 000 рублей и отсутствия в деле доказательств, подтверждающих выполнение исполнителем работ по договору на сумму 450 000 рублей перечисленного аванса. Основания для признания данного вывода неправомерным у суда кассационной инстанции не имеется.
    Следовательно, суд правомерно признал наличие у ООО “Ривьерапроект” неосновательного обогащения и взыскал с ответчика предъявленную ко взысканию сумму 450 000 рублей неосвоенного аванса. “

    Позиция 2. При отказе заказчика от договора неосвоенная сумма аванса взыскивается с подрядчика как убытки.

    Определение ВАС РФ от 15.04.2010 N ВАС-3814/10 по делу N А60-12173/2009-С11
    “. Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
    Во исполнение условий договора заказчик платежным поручением от 12.07.2007 N 5194, перечислил исполнителю предусмотренный договором аванс в размере 761 720 рублей.
    Ссылаясь на отсутствие результатов работ в установленный договором срок, заказчик письмом от 16.01.2009 N 14 уведомил исполнителя о расторжении договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 15, 393, 405, 708, 715, 717, 720, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, взыскании убытков в виде перечисленной исполнителю по второму этапу работ предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указали, что факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору подтвержден. Доказательств встречного предоставления по договору со стороны исполнителя на сумму перечисленных денежных средств не представлено. “

    Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.05.2006 по делу N А43-28938/2005-5-960
    “. До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования: просит взыскать 300000 рублей убытков и 133388 рублей процентов.
    Неисполнение ответчиком договорных обязательств и невозвращение предварительной оплаты послужило основанием для предъявления ООО “Примасоюз-Н” настоящего иска в арбитражный суд.
    При разрешении спора судебные инстанции установили частичное выполнение ООО “Топаз” предусмотренных договором работ и наличие на объекте строительного материала (40,75 кубического метра бревен, уложенных в стопы, и 7,9 кубического метра одиночных бревен, всего 48,65 кубического метра) на 48650 рублей. Указанные обстоятельства документально подтверждены (актом от 28.11.2005 и договором купли-продажи леса-кругляка). Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о выполнении каких-либо работ по договору строительного подряда, поэтому суд учел проведенный истцом авансовый платеж и правомерно взыскал с ООО “Топаз” в его пользу 251350 рублей убытков, что согласуется с правилами статей 15 и 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. “

    Позиция 3. При отказе заказчика от договора сумма неосвоенного аванса взыскивается как “излишне перечисленная сумма” либо денежные средства возвращаются в силу того, что работы фактически не выполнены.

    Определение ВАС РФ от 22.03.2010 N ВАС-2991/10 по делу N А70-3372/2009
    “. В связи с невыполнением работ в установленный договором срок общество письмом от 26.03.2009 в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора и потребовало возврата перечисленного аванса; неисполнение данного требования явилось основанием для обращения с настоящим иском.
    Заключенный между сторонами договор от 24.10.2008 N 7680 ТН квалифицирован судом как договор подряда.
    В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
    Поскольку рекламная фирма в срок до 21.03.2009 не передала обществу предусмотренный договором подряда результат работ, суд признал действия общества по одностороннему отказу от исполнения договора вытекающими из названной нормы.
    Установив, что общество в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, вследствие чего последний является расторгнутым, суд признал правомерным требование о взыскании суммы перечисленного аванса, поскольку правовое основание для его удержания отпало. “

    Позиция 4. При отказе заказчика от договора сумма неосвоенного аванса взыскивается как задолженность.

    Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2010 N КГ-А40/4538-10 по делу N А40-106509/09-49-527
    “. Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью “Объединение “Грант-Инвестстрой” (ООО “Объединение “Грант-Инвестстрой”) к Обществу с ограниченной ответственностью “ДизайнБауПроект” (ООО “ДизайнБауПроект”) о взыскании (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 2 200 000 руб. долга и расторжении договора.
    Решение мотивировано тем, что 19 сентября 2007 г. между истцом (заказчик) и ответчик (исполнитель) был заключен Договор N 100907 (37-08/2007) на проектные и изыскательские работы для строительства многофункционального комплекса с автостоянками по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, что во исполнение условий договора истец платежным поручением N 3 от 4 октября 2007 г. перечислил в адрес ответчика аванс, составляющий стоимость 1 этапа работ, в размере 2 200 000 руб.
    Учитывая положения ч. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ в полном объеме, первая инстанция пришла к выводу о том, что задолженность на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в заявленном размере.
    С учетом установленных обстоятельств дела судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, о подряде. “

    Проведя анализ судебной практики по вопросу о правовых основаниях взыскания аванса по договору строительного подряда можно придти к выводу о том, что наиболее мотивированными с правовой точки зрения позициями по взысканию аванса являются:
    Позиция 1. При отказе заказчика от договора неосвоенная сумма аванса взыскивается с подрядчика как неосновательное обогащение.
    Позиция 2. При отказе заказчика от договора неосвоенная сумма аванса взыскивается с подрядчика как убытки.

    В литературе встречается мнение о том, что имеются иные правовые основания для взыскания аванса по договору строительного подряда:
    Позиция 3. При отказе заказчика от договора сумма неосвоенного аванса взыскивается как “излишне перечисленная сумма” либо денежные средства возвращаются в силу того, что работы фактически не выполнены.
    Позиция 4. При отказе заказчика от договора сумма неосвоенного аванса взыскивается как задолженность.
    Полагаем, что данные позиции не является в полной мере основанными на нормах права, так как Гражданский кодекс России не содержит статей, подтверждающих данную позицию.
    Косвенно данный вывод подтверждается и судебной практикой, так как количество судебных решений в основание мотивировочной части, которых положена позиция 1 или позиция 2 во много раз превышает количество судебных решений в основание мотивировочной части, которых положена позиция 3 или позиция 4.

    Далее предлагаем провести сравнительный анализ позиции 1 и позиции 2 по вопросу взыскания аванса по договору строительного подряда. Представляется, что позиция 2 (При отказе заказчика от договора строительного подряда неосвоенная сумма аванса взыскивается с подрядчика как убытки) в большей мере основана на нормах Гражданского кодекса по следующим причинам.

    В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса России
    Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям:
    1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
    2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
    3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
    4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

    Таким образом, законодатель устанавливает приоритет иных норм Гражданского кодекса по сравнению с положениями Гражданского кодекса о неосновательном обогащении.
    При этом для случаев взыскания аванса по договору строительного подряда Гражданским кодексом установлена специальная норма – п.2 ст. 715, в которой указывается, что в случаях указанных в данной статье взыскиваются убытки.

    Вывод:
    1. При взыскании аванса по договору строительного подряда в связи с тем, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, с подрядчика следует взыскивать убытки, а не неосновательное обогащение.
    2. Вне зависимости от оснований взыскания аванса по договору строительного подряда (взыскания аванса как неосновательного обогащения или взыскания аванса как убытков) возможно заявление требований о взыскании с ответчика неустойки.
    Однако следует учитывать, что при взыскании аванса по договору строительного подряда как неосновательного обогащения возможно взыскание лишь «законной» неустойки в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса России.
    В то время как при взыскании аванса по договору строительного подряда как убытков возможно взыскание неустойки установленной законом.

    возврат аванса

    Заказчик вправе требовать возврата неосвоенного подрядчиком аванса

    ФАС Московского округа в Постановлении № А40-22218/12-63-184 от 11.01.2012 подтвердил, что поскольку подрядчиком не было представлено доказательств возврата суммы перечисленного аванса либо выполнения работ по договору, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

    ФАС отметил, что при расторжении договора обязанность по его выполнению прекращается, в связи с чем основания для удержания перечисленных в течение срока действия договора денежных средств отпадают, и получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающие средства.

    Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    Ответчику была направлена претензия с требованием добровольного возврата всех неосвоенных авансовых платежей. Ответчик сумму перечисленного аванса не возвратил и работы по расторгнутому договору не выполнил. При таких обстоятельствах иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

    ФАС Московского округа: Постановление № А40-22218/12-63-184 от 11.01.2012

    Неосвоенный подрядчиком аванс возвращается заказчику

    ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении № А43-25641/2011 от 23.11.2012 подтвердил, что поскольку факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ был установлен судами, а подрядчик не доказал выполнение работ на сумму предъявленного ко взысканию аванса, аванс подлежит возврату заказчику.

    ФАС указал, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

    Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

    При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

    ФАС Волго-Вятского округа: Постановление № А43-25641/2011 от 23.11.2012

    Неосвоенный подрядчиком аванс подлежит возврату

    ФАС Московского округа в Постановлении № А41-2581/12 от 30.10.2012 подтвердил, что поскольку подрядчик к выполнению работ своевременно не приступил, заказчик вправе направить в его адрес уведомление об отказе от исполнения договора и потребовать возврата неосвоенного аванса.

    ФАС указал, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ответчик к выполнению работ своевременно не приступил, в связи с чем истцом в адрес последнего направлено уведомление об отказе от исполнения договора.

    В связи с изложенным при отсутствии в материалах дела доказательств освоения подрядчиком перечисленного заказчиком аванса суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

    ФАС Московского округа: Постановление № А41-2581/12 от 30.10.2012

    ФАС Северо-Западного округа: Постановление № А56-16264/2011 от 26.09.2012

    Выполнение работ исключает возврат уплаченного подрядчику аванса

    ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А56-16264/2011 от 26.09.2012 подтвердил, что поскольку спорные работы заказчик принял, то оснований для возврата заказчику ранее внесенного аванса не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в части возврата неосновательного обогащения (ранее внесенного аванса) судом отказано правомерно.

    ФАС отметил, что акт сдачи-приемки выполненных работ является доказательством выполненных подрядчиком работ и передачи их результата заказчику. Судами установлен факт передачи акта выполненных работ по электронной почте. Получение акта заказчик не отрицает.

    Гражданское законодательство Российской Федерации при регулировании взаимоотношений хозяйствующих субъектов права исходит из добросовестности их поведения. Заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи ее результатов в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

    При этом у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему заказчиком для приемки и оплаты.

    Освоенный субподрядчиком аванс не возвращается

    ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А45-16198/2011 от 17.09.2012 подтвердил, что односторонний отказ подрядчика от договора субподряда не является основанием для возврата полученного субподрядчиком аванса.

    ФАС указал, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

    Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

    При этом заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

    Следовательно, односторонний отказ подрядчика от договора субподряда не освобождает последнего от обязанности компенсировать субподрядчику понесенные им расходы.

    Так, при доказанности факта поставки металлоконструкций и выполнения работ на заявленную к взысканию сумму возврат аванса, перечисленного субподрядчику, повлечет возникновение на стороне подрядчика неосновательного обогащения.

    ФАС Западно-Сибирского округа: Постановление № А45-16198/2011 от 17.09.2012

    Аванс по расторгнутому договору подлежит возврату

    ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-3842/2012 от 30.08.2012 подтвердил, что поскольку получение обществом аванса в предъявленном ко взысканию размере сторонами не оспаривается, а доказательств предоставления встречного исполнения обязательств в рамках расторгнутого договора не имеется, основания для удержания аванса отсутствуют.

    ФАС отметил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

    При этом положения ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

    ФАС Дальневосточного округа: Постановление № Ф03-3842/2012 от 30.08.2012

    Авансы в счет оказания услуг упрощенец включает в базу по УСН в период получения

    Суммы предварительной оплаты (авансы), полученные в счет оказания услуг, должны учитываться налогоплательщиками, применяющими УСН, при определении налоговой базы в отчетном (налоговом) периоде их получения.

    Об этом сообщает Минфин РФ в письме № 03-11-11/224 от 30.07.2012.

    Ведомство также отмечает, что в случае возврата налогоплательщиком полученных от покупателей (заказчиков) авансов на возвращаемую сумму уменьшаются доходы того налогового (отчетного) периода, в котором произведен возврат.

    В связи с этим при возврате в 2011 г. сумм авансов, полученных от заказчиков услуг в 2008-2009 гг., на сумму возвращенных авансов следовало уменьшить налоговую базу по налогу (авансовым платежам по налогу) в 2011 г.

    В случае если у налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, в 2011 г. доходов не было, возможность уменьшения налоговой базы отсутствует.

    Минфин РФ: Письмо № 03-11-11/224 от 30.07.2012

    Заказчик не вправе отказаться от исполненного договора

    ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А75-4805/2011 от 27.07.2012 подтвердил, что право на расторжение договора имеется у заказчика до сдачи готового объекта в эксплуатацию.

    ФАС указал, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

    При выявлении фактов нарушения подрядчиком организации, методов ведения и сроков выполнения работ, заказчик имеет право выдавать подрядчику предписания об устранения выданных предписаний. В случае невыполнения подрядчиком данных предписаний в установленный соответствующими актами срок, заказчик оставляет за собой право исполнить данные предписания лично или с привлечением сторонних организаций с отнесением связанных с этим затрата за счет подрядчика.

    Заказчик вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц только после уведомления об этом подрядчика или после отказа от договора. Между тем, предписаний об устранении недостатков или актов выявленных недочетов или актов, фиксирующих существенное нарушение подрядчиком сроков работ, в материалах дела не имеется. При этом работы выполнены в полном объеме.

    Договор между сторонами является действующим, работы, как установлено судами, выполнены истцом, в связи с чем, правовых оснований для возврата аванса как неосновательно полученного не имеется.

    Ссылка на основную публикацию