Взаимозачет по договорам займа и поставки

Займ от покупателя – проблема с налоговой

Известная ситуация: продавец заключил договор поставки товаров, а потом с этим же покупателем, еще до отгрузки товара, заключает договор займа. Выгода на лицо: получая по договору займа деньги, продавец НДС не платит. Далее, продавец и покупатель проводят зачет взаимных требований. Кажущаяся на первый взгляд безопасная схема «оптимизации» НДС таит в себе проблему с налоговыми органами …

Признаем, что плюсы в этой схеме, действительно, есть. Первый – уплата НДС откладывается, в то время как деньги от покупателя, а точнее заимодавца, уже поступили. Второй – при проведении взаимозачета продавцу не надо перечислять НДС отдельной платежкой, так как операции по предоставлению займов в денежной форме, а также оказание финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме НДС не облагается (пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ).

Однако и минус тоже имеется.

Налоговый органы, обнаружив, что еще до отгрузки товара продавец заключил с покупателем этого товара договор займа, не смогут пройти мимо. Вердикт налоговиков будет прост: заключение продавцом и покупателем договора займа является притворной сделкой.

О том, что такое притворная сделка сказано в п. 2 ст. 170 ГК РФ. Притворной сделкой признается такая сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку и не направлена на достижение того результата, который является целью совершаемой сделки.

Итак, с точки зрения проверяющих, в данном случае заключение продавцом и покупателем договора займа является притворной сделкой, прикрывающей факт получения продавцом предварительной оплаты в счет предстоящей поставки товара. А это значит, считают налоговики, что продавец неправомерно не уплатил НДС с такой предоплаты.

Сразу отметим, что доказывать притворность сделки должны именно налоговые органы (постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.06.2007 № А05-8960/2006-19).

А как показывает арбитражная практика, им это не всегда удается.

Судьи, принимая решение в пользу налогоплательщика, учитывают, что налоговый орган не доказал, что полученные по договорам займа денежные средства не использовались фирмой по своему усмотрению (например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 20.06.2007 № А05-8960/2006-19; Поволжского округа от 05.04.2006 № А49-11667/2005-497А/17). То есть, подчеркивают судьи, в данном случае не усматривается, что так называемые авансовые платежи предшествовали поставкам товара на суммы авансовых платежей, а не использовались налогоплательщиком именно как заемные средства по своему усмотрению.

При этом прямую временную и количественную связь между платежами по договору займа и отгрузками товара по договорам поставки суд в рассматриваемом им случае не усмотрел.

Но налоговики не сдаются. Еще одна претензия со стороны проверяющих: взаимозачет между продавцом и покупателем не может быть произведен, поскольку в данном случае имеет место новация.

Определение новации приведено в п. 1 ст. 414 ГК РФ. Новация – это когда обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.

Иными словами, применительно к данному случаю новация – это замена обязательства продавца вернуть заемные средства на обязательство поставить товар покупателю.

А Минфин России говорил, что при заключении соглашения о новации заемного обязательства в обязательство о поставке товара полученные заемные денежные средства рассматриваются как авансовые платежи, полученные в счет предстоящей поставки товаров, и подлежат включению в налоговую базу по НДС в том налоговом периоде, в котором они получены (письмо Минфина России от 07.09.2005 № 03-04-11/221).

То есть, с позиции чиновников, при такой новации полученные продавцом по договору займа денежные средства нужно включить в налоговую базу по НДС в периоде их получения.

Однако судьи не согласны с тем, что в рассматриваемой нами ситуации продавец и покупатель не могут провести взаимозачет.

Так, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 12.08.2003 № А26-2338/02-02-08/58 арбитры указали следующее: «Довод инспекции о невозможности применения зачета правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в данном случае имеют место два однородных встречных требования: по договору займа – требование о возврате заемных денежных средств, а по договору об оказании услуг – требование общества об уплате комиссионного вознаграждения за оказанные услуги».

Несмотря на благоприятную для налогоплательщика арбитражную практику, заметим, что исход дела может обернуться не в его пользу, если:

– продавец регулярно заключает договор займа после подписания договора поставки и впоследствии проводит взаимозачет;

– суммы, на которые заключен договор займа и договор поставки, совпадают.

Эти обстоятельства могут натолкнуть на мысль о получении продавцом необоснованной налоговой выгоды. И если налоговая инспекция сможет это доказать, тогда суды уже вряд ли поддержат налогоплательщика.

В ИАС «Консалтинг. Стандарт» подробная информация о заключении договора займа, возврату займа, а также спорах по договору займа изложена в разделе «Договор займа».

Заём от покупателя – проблема с налоговой

Известная ситуация: продавец заключил договор поставки товаров, а потом с этим же покупателем, еще до отгрузки товара, заключает договор займа. Выгода на лицо: получая по договору займа деньги, продавец НДС не платит. Далее, продавец и покупатель проводят зачет взаимных требований. Кажущаяся на первый взгляд безопасная схема «оптимизации» НДС таит в себе проблему с налоговыми органами …

Однако и минус тоже имеется.

Налоговый органы, обнаружив, что еще до отгрузки товара продавец заключил с покупателем этого товара договор займа, не смогут пройти мимо. Вердикт налоговиков будет прост: заключение продавцом и покупателем договора займа является притворной сделкой.

О том, что такое притворная сделка сказано в п. 2 ст. 170 ГК РФ. Притворной сделкой признается такая сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку и не направлена на достижение того результата, который является целью совершаемой сделки.

Итак, с точки зрения проверяющих, в данном случае заключение продавцом и покупателем договора займа является притворной сделкой, прикрывающей факт получения продавцом предварительной оплаты в счет предстоящей поставки товара. А это значит, считают налоговики, что продавец неправомерно не уплатил НДС с такой предоплаты.

Сразу отметим, что доказывать притворность сделки должны именно налоговые органы (постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.06.2007 № А05-8960/2006-19).

А как показывает арбитражная практика, им это не всегда удается.

Судьи, принимая решение в пользу налогоплательщика, учитывают, что налоговый орган не доказал, что полученные по договорам займа денежные средства не использовались фирмой по своему усмотрению (например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 20.06.2007 № А05-8960/2006-19; Поволжского округа от 05.04.2006 № А49-11667/2005-497А/17). То есть, подчеркивают судьи, в данном случае не усматривается, что так называемые авансовые платежи предшествовали поставкам товара на суммы авансовых платежей, а не использовались налогоплательщиком именно как заемные средства по своему усмотрению.

При этом прямую временную и количественную связь между платежами по договору займа и отгрузками товара по договорам поставки суд в рассматриваемом им случае не усмотрел.

Но налоговики не сдаются. Еще одна претензия со стороны проверяющих: взаимозачет между продавцом и покупателем не может быть произведен, поскольку в данном случае имеет место новация.

Определение новации приведено в п. 1 ст. 414 ГК РФ. Новация – это когда обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.

Иными словами, применительно к данному случаю новация – это замена обязательства продавца вернуть заемные средства на обязательство поставить товар покупателю.

А Минфин России говорил, что при заключении соглашения о новации заемного обязательства в обязательство о поставке товара полученные заемные денежные средства рассматриваются как авансовые платежи, полученные в счет предстоящей поставки товаров, и подлежат включению в налоговую базу по НДС в том налоговом периоде, в котором они получены (письмо Минфина России от 07.09.2005 № 03-04-11/221).

То есть, с позиции чиновников, при такой новации полученные продавцом по договору займа денежные средства нужно включить в налоговую базу по НДС в периоде их получения.

Однако судьи не согласны с тем, что в рассматриваемой нами ситуации продавец и покупатель не могут провести взаимозачет.

Так, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 12.08.2003 № А26-2338/02-02-08/58 арбитры указали следующее: «Довод инспекции о невозможности применения зачета правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в данном случае имеют место два однородных встречных требования: по договору займа – требование о возврате заемных денежных средств, а по договору об оказании услуг – требование общества об уплате комиссионного вознаграждения за оказанные услуги».

Несмотря на благоприятную для налогоплательщика арбитражную практику, заметим, что исход дела может обернуться не в его пользу, если:

– продавец регулярно заключает договор займа после подписания договора поставки и впоследствии проводит взаимозачет;

– суммы, на которые заключен договор займа и договор поставки, совпадают.

Эти обстоятельства могут натолкнуть на мысль о получении продавцом необоснованной налоговой выгоды. И если налоговая инспекция сможет это доказать, тогда суды уже вряд ли поддержат налогоплательщика.

В ИАС «Консалтинг. Стандарт» подробная информация о заключении договора займа, возврату займа, а также спорах по договору займа изложена в разделе «Договор займа».

Взаимозачет по договору займа и поставки

Одним из способов расчетов между организациями является зачет взаимных требований ст. При этом исключений для какого-либо круга лиц, являющимися сторонами сделки зачёта взаимных требований, законодательством не предусмотрено. В то же время в п. Из этого следует, что однородными можно признать обязательства, которые связаны с исполнением разных договоров, но предполагающих одинаковый способ их погашения. Таким образом, обязательства признаются однородными, если они предполагают одинаковый способ их погашения и выражены в одной валюте.

Читайте также:  Зачет стоимости неиспользованных материалов заказчика в счет оплаты работ

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Взаимозачет по договорам займа образец

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Корректировка долга в 1С 8.3: проведение взаимозачета

Известная ситуация: продавец заключил договор поставки товаров, а потом с этим же покупателем, еще до отгрузки товара, заключает договор займа. Выгода на лицо: получая по договору займа деньги, продавец НДС не платит. Далее, продавец и покупатель проводят зачет взаимных требований. Признаем, что плюсы в этой схеме, действительно, есть. Первый – уплата НДС откладывается, в то время как деньги от покупателя, а точнее заимодавца, уже поступили.

Второй — при проведении взаимозачета продавцу не надо перечислять НДС отдельной платежкой, так как операции по предоставлению займов в денежной форме, а также оказание финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме НДС не облагается пп. Налоговый органы, обнаружив, что еще до отгрузки товара продавец заключил с покупателем этого товара договор займа, не смогут пройти мимо.

Вердикт налоговиков будет прост: заключение продавцом и покупателем договора займа является притворной сделкой. О том, что такое притворная сделка сказано в п. Притворной сделкой признается такая сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку и не направлена на достижение того результата, который является целью совершаемой сделки. Итак, с точки зрения проверяющих, в данном случае заключение продавцом и покупателем договора займа является притворной сделкой, прикрывающей факт получения продавцом предварительной оплаты в счет предстоящей поставки товара.

А это значит, считают налоговики, что продавец неправомерно не уплатил НДС с такой предоплаты. Сразу отметим, что доказывать притворность сделки должны именно налоговые органы постановление ФАС Северо-Западного округа от Судьи, принимая решение в пользу налогоплательщика, учитывают, что налоговый орган не доказал, что полученные по договорам займа денежные средства не использовались фирмой по своему усмотрению например, постановления ФАС Северо-Западного округа от То есть, подчеркивают судьи, в данном случае не усматривается, что так называемые авансовые платежи предшествовали поставкам товара на суммы авансовых платежей, а не использовались налогоплательщиком именно как заемные средства по своему усмотрению.

При этом прямую временную и количественную связь между платежами по договору займа и отгрузками товара по договорам поставки суд в рассматриваемом им случае не усмотрел. Но налоговики не сдаются. Еще одна претензия со стороны проверяющих: взаимозачет между продавцом и покупателем не может быть произведен , поскольку в данном случае имеет место новация. Определение новации приведено в п. Новация — это когда обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.

Иными словами, применительно к данному случаю новация — это замена обязательства продавца вернуть заемные средства на обязательство поставить товар покупателю. А Минфин России говорил, что при заключении соглашения о новации заемного обязательства в обязательство о поставке товара полученные заемные денежные средства рассматриваются как авансовые платежи, полученные в счет предстоящей поставки товаров, и подлежат включению в налоговую базу по НДС в том налоговом периоде, в котором они получены письмо Минфина России от То есть, с позиции чиновников, при такой новации полученные продавцом по договору займа денежные средства нужно включить в налоговую базу по НДС в периоде их получения.

Однако судьи не согласны с тем, что в рассматриваемой нами ситуации продавец и покупатель не могут провести взаимозачет. Несмотря на благоприятную для налогоплательщика арбитражную практику, заметим, что исход дела может обернуться не в его пользу, если :. Эти обстоятельства могут натолкнуть на мысль о получении продавцом необоснованной налоговой выгоды.

И если налоговая инспекция сможет это доказать, тогда суды уже вряд ли поддержат налогоплательщика. Самый быстрый способ получить качественную отчётность по МСФО! Бухгалтерский учет. Узнать состояние фирмы по ИНН. Вход Регистрация. Подписка на новости. Есть ответы о повышающих коэффициентах по Mersedes, Maserati, Porsche и Rover. Интернет-портал www. Ваше имя:. Код безопасности. Введите код безопасности:.

Если Вы зарегистрируетесь , то сможете получать новые комментарии по e-mail. Последние статьи по теме: Камеральная проверка декларации по налогу на прибыль. Возражение налогоплательщика на результаты экспертизы. Кого вызовут на комиссию по легализации налоговой базы. Закупочное звено в группе компаний: надо ли? О нарушениях в социальных выплатах, выявленных ФСС по результатам проверок.

Горячие темы. Эти статьи обсуждают: Применение спецрежимов при реализации товаров, подлежащих маркировке 3 Готовимся к переходу на электронные трудовые книжки 2 Аудиторы сдали пробный квалификационный экзамен по новой модели 1 Подаем предварительный отчет о выполнении задания 1 С года в России планируется ввести электронную трудовую книжку 1 Мастер учётной политики Учётная политика вашей фирмы за 15 минут! Отключить мобильную версию.

Договор взаимозачета между организациями – образец вы можете скачать на нашем сайте – должен соответствовать строгому перечню требований гражданского законодательства. Изучим основные нюансы составления такого договора. В чем суть взаимозачета по контрактам на оказание услуг и поставку товаров? Составляем договор о проведении взаимозачета: на что обратить внимание?

Договор взаимозачета между организациями – образец

Такие долги можно спокойно зачесть. Это пример зачета по разным договорам — поставки и оказания услуг. Можно ли сведения о взаимозачете отражать в справке КС-3? Подробности читайте здесь.

Взаимозачет по займам и услугам

В Вашем случае Вы вправе произвести взаимозачет встречных требований по договору поставки и договору займа. При этом если требования по данным договорам являются однородными а именно, если они предполагают одинаковый способ их погашения и выражены в одной валюте , то погасить встречные требования можно в одностороннем порядке, предварительно известив об этом контрагента в письменном виде. Сторона, направившая заявление о зачете встречных однородных требований, должна иметь подтверждение, что документ получен контрагентом и у него нет возражений на проведение взаимозачета. Акт взаимозачета также не является унифицированным бухгалтерским документом, поэтому он может быть составлен в любой форме с соблюдением требований, предъявляемых к первичным учетным документам бухучета. Независимо от того, как оформляется взаимозачет по заявлению одной из сторон или на основании совместного акта , в составленных документах подробно опишите все обстоятельства проведения зачета. Отсутствие таких данных может привести к спорам с контрагентом и с налоговой инспекцией.

Мы рассмотрим порядок проведения зачета взаимных требований и особенности налогообложения при общей системе налогообложения и упрощённой. Часто встречаются случаи, когда одни и те же компании являются кредиторами и дебиторами друг друга. Это специфика нынешней ситуации, когда выгодно работать с проверенными контрагентами и с выгодными условиями. В нашей статье речь пойдет о взаимозачете между коммерческими организациями. Рассмотрим порядок осуществления зачета взаимных требований и специфику налогообложения в разных жизненных ситуациях. Порядок проведения взаимозачёта Гражданский кодекс предусматривает возможность осуществления взаимозачёта ст. Между фирмами должны быть заключены как минимум два разных договора поставка, заем, оказание услуг , где каждая из сторон является кредитором и должником. Для проведения взаимозачёта необходимо выполнение следующих условий:. Как только фирмы определятся, что все вышеперечисленные условия выполнены, они могут приступать к взаимозачёту.

Оплата взаимозачетом в договоре как прописать

Обратите внимание, что одного подписанного акта сверки взаимных расчетов для проведения зачета недостаточноПостановление ФАС УО от Поскольку такой акт отражает только хозяйственные операции сторон за определенный период времени и является документом, подтверждающим состояние взаимных расчетов. Тогда как для совершения зачета в документе должно содержаться ясное и недвусмысленное указание на прекращение обязательств каждой из сторон. Можно ли провести взаимозачет между начисленными дивидендами и полученными займами, подотчетными суммами?

Когда у компании и ее контрагента есть взаимные долги, они могут упростить и ускорить свои расчеты путем зачета. Суммы взаимной задолженности очень редко совпадают, обычно долг одной стороны больше долга другой. Тогда взаимозачет производится на меньшую из сумм. Требования признаются однородными, когда они имеют один и тот же предмет и их можно сопоставить. Скажем, денежные требования, выраженные в одной валюте, являются однородным и п. Суды считают возможным, например, зачесть требования об оплате задолженности заказчика за выполненные работы и об уплате неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, ведь, несмотря на различную правовую природу, эти требования являются денежными, то есть однородным и Постановление Президиума ВАС от Но тогда компаниям нужно согласовать курс, по которому валютный долг будет переведен в рубли. На момент проведения зачета уже должен наступить срок оплаты каждого требования по договору.

Читайте также:  Договор аренды транспортного средства с экипажем с физическим лицом

Договор займа и договор поставки

Подскажите пожалуйста, как в 1с 8. Решили купить у них ОС и зачесть сумму этого займа в счет будущей покупки. Добрый день, коллеги. Не важно какая выдача займа, в любом случае это 58 счет. То есть выдача займа Дт 58 Кт 50,51 — выдан займ. Теперь разберемся с зачетом:то есть, вы сделали дополнительное соглашение к договору поставки оборудования, в котором написано, что сумму выданного займа вы переквалифицировали в сумму аванса по договору поставки оборудования.

Взаимозачет по договору займа при усн

Часто в бухгалтерии под взаимозачетом понимается закрытие задолженностей, возникших по одному и тому же основанию. В приведенных выше случаях одна и та же организация является одновременно поставщиком и покупателем. Однако даже будучи лишь, к примеру, покупателем, у организации может возникнуть кредиторская и дебиторская задолженность по одному и тому же счету или накладной. Поэтому контрагенты производят зачет встречных обязательств. Поскольку договорные отношения регулируются гражданским законодательством ст. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта выше.

Взаимозачет без проблем

Когда у компании и ее контрагента есть взаимные долги, они могут упростить и ускорить свои расчеты путем зачета. О нюансах проведения взаимозачета, об оформлении сопутствующих документов и отражении этой операции в учете вы узнаете из нашей статьи.

Зачёт взаимных требований по договорам займа с иностранным контрагентом

Добрый день! Подскажите, как правильно провести в 1с Бухгалтерия взаимозачет между договорами займа и договорами оказания услуг. Ситуация такова: мы предоставили несколько займов Заемщику и отразили их на счете Наш Заемщик оказал нам услуги по перевозке, которые отражены по Кредиту счета 60 вид договора с поставщиком-С постащиком.

Оформление акта взаимозачета Правильно оформленное соглашение убережет предпринимателей от многих неприятностей, акт взаимозачета — это первичный расчетный документ. Он в обязательном порядке подписывается обеими сторонами руководителем и главным бухгалтером и заверяется печатями см.

Следовательно, осуществление зачета требований, вытекающих из договоров разного вида, возможен. Таким образом, однородными можно признать обязательства, которые связаны с исполнением разных договоров, но предполагающих одинаковый способ их погашения обязательства по поводу предметов одного и того же рода.

Взаимозачет по займу и поставке, есть налоговые риски?

Сообщений: 1 479
Из: веснушек и хлопушек, из линеек и батареек

Такая задача:
Фирма А должна фирме Б 50000 руб. за поставленную продукцию. срок оплаты наступил.
Фирма А также должна фирме Б еще 50000 руб. по договорам займа. срок возврата наступил.
Фирма Б должна фирме А 100000 руб. за поставленную продукцию.
Фирма А и Б работают с НДС.

Так вот, есть ли какие налоговые риски при взаимозачете на 100000 руб?

в части 50000 долга за поставленную продукцию – обычный взаимозачет.

в части 50000 займа, насколько мне видится, вы должны будете заключить договор новации, по результатом которого, ранее выданный займ превратится в аванс за поставляемую продукцию. а далее обычный взаимозачет.

вот в приницпе и все. из условий задачи особых проблем и рисков не вижу.

Сообщений: 1 479
Из: веснушек и хлопушек, из линеек и батареек

и ничего что долг по займу без НДС, а долг по поставке – с НДС?

а такой вариант как новация долгов по поставке в заемное обязательство, а после – взаимозачет уже по займам? тут будут риски налоговые?

Сообщений: 1 479
Из: веснушек и хлопушек, из линеек и батареек

ладно. попробую вопрос поставить тупо: если произвести взаимозачет 50000+50000 / 100000 не начислят ли НДС на 50000 руб, которая является займом? дело в том что в абсолютном выражени 50000 руб.= примерно 7000000 руб.

Сообщение отредактировал gavrosh – Mar 3 2010, 20:30

я не совсем понимаю, в чем тут вы видите проблему?
после перевода займа в обязательство по поставке это будет просто как оплата.

если товар уже приобретен, то НДС возмещен покупателем, а продавец уплатит его из этих 50 тыс.

Сообщений: 1 479
Из: веснушек и хлопушек, из линеек и батареек

периоды поставок идут аж с 2007-2008 годов. займы тоже.

Cорри,что влезаю,но я считаю что риск есть.
Gavrosh,что было раньше: договор займа или поставки.
Обьясню : налоговики,обнаружив, что еще до отгрузки товара продавец заключил с покупателем этого товара договор займа, не смогут пройти мимо. Вердикт: заключение продавцом и покупателем договора займа является притворной сделкой.С их точки зрения, в данном случае заключение продавцом и покупателем договора займа является притворной сделкой, прикрывающей факт получения продавцом предварительной оплаты в счет предстоящей поставки товара. А это значит, что продавец неправомерно не уплатил НДС с такой предоплаты.
andy_fer,есть мнение,что:
После заключения соглашения о новации, полученные ранее заемные денежные средства рассматриваются как оплата (частичная оплата) в счет предстоящих поставок товара. Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. Таким образом, при заключении соглашения необходимо начислить НДС с суммы полученной предоплаты.На этот счет есть письмо Минфина.Я сейчас не могу его привести-не на работе.
Тем более сумма 7000000 руб.-они будут упираться до последнего.

Сообщение отредактировал Вика03 – Mar 4 2010, 14:48

Сообщений: 1 479
Из: веснушек и хлопушек, из линеек и батареек

там дело в том что приведенные выше суммы- это суммы по актам всерки за период в среднем 2-3 года. т.е. там не один займ и поставка, а несколько и выданные в разные даты. и поставка также. все займы до востребования и беспроцентные.
если расшифровать сумму займа 7000000, то по акту сверки на 01.01.2009 года было сальдо – 500000, а на 31.12.2009 г. долг по договорам займа уже 7000000.

Сообщение отредактировал gavrosh – Mar 5 2010, 08:20

Договор взаимозачета между организациями – образец

В чем суть взаимозачета (по контрактам на оказание услуг и поставку товаров)?

Взаимозачет — это договоренность сторон гражданских правоотношений о взаимном прекращении тех или иных обязательств в установленном объеме. Например, если исполнитель выполнил для заказчика работы, в то время как заказчик поставил исполнителю товары, то каждая из сторон может освободить себя от оплаты выполненных другой стороной обязательств в обмен на то, что другая сторона, в свою очередь, также не будет платить за выполненные первой обязательства. Юридически такое условие может быть закреплено в договоре взаимозачета на оказание услуг (или поставку товаров).

Важно при этом, чтобы (ст. 410 ГК РФ):

  • обязательства имели признак однородности;
  • срок исполнения обязательств к моменту взаимозачета наступил (исключения — если он не указан, подлежит отдельному указанию либо есть основания не соблюдать данное условие по закону).

Взаимозачет не может быть осуществлен, если (ст. 411 ГК РФ):

  • обязательство какой-либо из сторон связано с возмещением вреда здоровью, пожизненным содержанием, уплатой алиментов;
  • по обязательству какой-либо из сторон истек срок исковой давности;
  • заключение договора взаимозачета прямо запрещено законом или договором.

Взаимозачет может быть юридически закреплен не только в договоре, но и в одностороннем порядке — посредством заявления о взаимозачете, составляемом какой-либо из сторон сделки. Но в этом случае стороне, составившей заявление, нужно быть при необходимости готовой доказать в суде, что:

  • заявление было однозначно получено контрагентом;
  • контрагент не имел возражений на взаимозачет.

Составление двухстороннего договора о проведении взаимозачетане имеет таких недостатков, и многие фирмы используют именно его.

Составляем договор о проведении взаимозачета: на что обратить внимание?

При составлении договора, о котором идет речь, сторонам нужно иметь в виду, что:

1. В соглашении следует обязательно отразить сведения:

  • о составе обязательств, которые погашаются в рамках взаимозачета;
  • договорах и иных правоустанавливающих документах (актах, накладных, счетах-фактурах), по которым обязательства возникли;
  • финансовой величине требований.

2. Желательно привести мотивировочные формулировки, аргументирующие его составление.

Например, указать, что договор составляется в целях упрощения и повышения эффективности расчетов сторон.

3. В соглашении желательно указать, что взаимно зачитываемые требования однородны, и привести главный признак их однородности (например, указать, что зачитываются финансовые обязательства в рублях, однотипные товары в штуках, однотипные услуги в конкретных единицах объема).

4. В договоре желательно отразить остаток задолженности какой-либо из сторон, поскольку он, вполне вероятно, образуется по факту взаимозачета.

Будет уместным указание в преамбуле или иной части договора о том, что он составляется на основании положений ст. 410 и 411 ГК РФ.

Как сделать взаимозачет по разным договорам с одним контрагентом?

Возможен сценарий, при котором контрагент фирмы имеет обязательства перед ней (либо она — перед контрагентом) по двум разным договорам. Это не имеет принципиального значения с точки зрения возможности проведения взаимозачета. Главное — последовательно изложить в соглашении порядок взаимного зачета требований сторон со ссылками на разные договоры, корректно отразить финансовую составляющую.

Читайте также:  Последствия отсутствия государственной регистрации договора аренды

Как сделать взаимозачет между договорами одного контрагента соответствующим требованиям законодательства? Здесь главное — убедиться, что содержание правоотношений по существу не предполагает препятствий для зачета требований с точки зрения норм ст. 410 и 411 ГК РФ.

Так, препятствием к взаимозачету требований по нескольким договорам с контрагентом может быть неоднородность обязательств, отраженных в разных договорах. Например, если один договор составлен в рублях, а другой — в валюте. В этом случае взаимозачет между договорами одного контрагента осуществить будет нельзя. Для взаимного зачета требований по каждому договору фирме нужно составить отдельное соглашение с контрагентом (при условии, разумеется, что он имеет требования к ней в аналогичной валюте).

Взаимозачет и налоговый учет: нюансы

Налоговый учет правоотношений по взаимозачету обязательств характеризуется тем, что:

1. Факт подписания договора о взаимозачете между организациями не изменяет состава налоговой базы по НДС. Не имеет значения и то, если, к примеру, фирмой был получен аванс от контрагента в счет будущих поставок, и он был зачтен по договору о взаимозачете обязательств, в то время как товары или услуги контрагенту не были поставлены.

2. Проведение взаимозачета не меняет состав налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку при методе начисления доходы и расходы по договору с контрагентом будут признаны еще до взаимозачета. При кассовом методе доходы и расходы будут определены по факту проведения взаимозачета.

3. При упрощенке ситуация аналогична той, что наблюдается при кассовом методе учета доходов и расходов плательщиком на ОСН. Доходы и расходы признаются фирмой на УСН только по факту проведения взаимозачета обязательств с контрагентом.

Образец договора взаимозачета между юридическими лицами вы можете скачать на нашем сайте по ссылке ниже.

Образец договора взаимозачета между тремя организациями см. здесь.

Итоги

Если два хозяйствующих субъекта имеют взаимные однородные обязательства (например, по оплате поставленных товаров или услуг в одной валюте), то такие обязательства могут быть аннулированы посредством составления договора о взаимозачете. Такой документ должен соответствовать нормам ст. 410 и 411 ГК РФ.

Узнать больше о порядке проведения взаимозачета коммерческих обязательств вы можете в статьях:

Зачёт взаимных требований по договорам займа с иностранным контрагентом

Одним из способов расчетов между организациями является зачет взаимных требований (ст.410 ГК РФ). При этом исключений для какого-либо круга лиц, являющимися сторонами сделки зачёта взаимных требований, законодательством не предусмотрено. Из этого следует, что взаимозачёт может быть проведён и с иностранным контрагентом.

Однако следует учитывать, что зачет возможен при одновременном выполнении следующих условий:

– организации, которые намерены провести взаимозачет, должны иметь друг к другу встречные требования;

– встречные требования организаций должны быть однородными;

– срок исполнения встречного однородного требования:

  • уже наступил;
  • не был указан в договоре;
  • был определен моментом востребования.

При этом в гражданском законодательстве отсутствует определение однородного требования.

В то же время в п.7 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65 сказано, что законодательство не настаивает на том, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Из этого следует, что однородными можно признать обязательства, которые связаны с исполнением разных договоров, но предполагающих одинаковый способ их погашения.

Таким образом, обязательства признаются однородными, если они предполагают одинаковый способ их погашения и выражены в одной валюте.

Исходя из вышеизложенного, следует, что зачесть взаимные требования можно и по договорам займа, которыми предусмотрены одинаковый способ погашения обязательств, выраженных в одной валюте.

В данном случае следует отметить, что согласно выводу ВАС РФ, приведённому в Определении от 20.06.2013 №ВАС-7873/13 по делу №А46-14632/2011, зачесть встречное однородное требование в счет требования по договору займа можно в любой момент в пределах срока возврата займа, предусмотренного договором. При этом в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 указано, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Однако в случае получения российской или иностранной валюты от нерезидента по договору займа является валютной операцией (пп.9 п.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле” (далее Закон №173-ФЗ)).

Так в ст.19 Закона №173-ФЗ предусмотрено правило репатриации, согласно которому при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (пп.1 п.1 ч.1 ст.19 Закона №173-ФЗ).

Однако указанной нормой не предусмотрена обязанность зачисления на счет резидента средств погашения задолженности перед ним по договору займа.

Одновременно следует отметить, что операции по предоставлению займов не являются операциями по реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав. Это обусловлено особой правовой природой договора займа, в ходе исполнения которого заимодавцем не осуществляется какая-либо деятельность, а фактически предоставляется имущество (денежные средства). Такой вывод подтверждается судебной практикой (Постановления ФАС МО от 17.07.2009 №КА – А40/6445-09, от 09.12.2010 №КА-А40/15475-10).

Однако не исключено, что налоговые органы могут операцию предоставления займа отнести к услугам.

О том, что операция по предоставлению займа является услугой указано в разъяснениях Минфина России и ФНС России (Письма Минфина России от 22.06.2010 №03-07-07/40, ФНС России от 06.11.2009 №3-1-11/886@).

При этом следует отметить, что из формулировки пп.15 п.3 ст.149 НК РФ, которая существовала ранее до вступления в силу Федерального закона от 25.11.2009 №281-ФЗ “О внесении изменений в части первую и вторую Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации” также следовало, что предоставление займа является финансовой услугой.

Поэтому налоговые органы, которые являются агентами валютного контроля, в случае проведения зачёта взаимных требований по договорам займа с иностранным контрагентом могут привлечь резидента РФ к административной ответственности в соответствии с ч.4 ст.15.25 КоАП РФ за несоблюдение им правила репатриации, установленного Законом №173-ФЗ.

Так указанной нормой предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Риск быть привлечённым к ответственности за нарушение правила репатриации при проведении взаимозачёта с иностранным контрагентом по договорам займа существует также потому, что в ч.2 ст.19 Закона №173-ФЗ из правила репатриации предусмотрен ряд исключений, в том числе касающихся зачета взаимных требований.

Так, в соответствии с п.4, п.5 ч.2 с.19 Закона №173-ФЗ резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета иностранную валюту:

  • при проведении зачета встречных требований по обязательствам между осуществляющими рыбный промысел за пределами территории РФ резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами территории РФ услуги указанным резидентам по заключенным с ними агентским договорам (соглашениям);
  • при проведении зачета встречных требований по обязательствам между транспортными организациями – резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами таможенной территории РФ услугу указанным резидентам по заключенным с ними договорам (соглашениям);
  • при проведении зачета встречных требований по обязательствам между транспортными организациями – резидентами и нерезидентами в случае, если расчеты между ними осуществляются через специализированные расчетные организации, созданные международными организациями в области международных перевозок, членами которых являются такие транспортные организации – резиденты;
  • при проведении зачета встречных требований по обязательствам, вытекающим из договоров перестрахования или договоров по оказанию услуг, связанных с заключением и исполнением договоров перестрахования, между нерезидентом и резидентом, являющимися страховыми организациями или страховыми брокерами.

Таким образом, при наличии перечисленных исключений по взаимозачётам все остальные взаимозачеты, которые не поименованы среди исключений, ведут к нарушению правила о репатриации, предусмотренного Законом №173-ФЗ.

Данный вывод подтверждается, например, Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 22.09.2011 по делу №А56-31305/2010, где задолженность нерезидента по оплате товара погашалась зачетом обязательств резидента по возврату займа в рамках заключенного с нерезидентом соглашения о займе.

В этом Постановлении судом отмечено, что указанный зачет встречных требований не попадает в исчерпывающий перечень случаев разрешенного проведения зачета встречных требований при осуществлении валютных операций, установленный ч.2 с.19 Закона №173-ФЗ. В результате судом сделал вывод о непринятии резидентом всех зависящих от него мер по соблюдению требований валютного законодательства, направленных на предупреждение правонарушения и получение валютной выручки на расчетный счет, и наличии в действиях резидента состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Таким образом, при проведении зачёта взаимных требований по договорам займа с иностранным контрагентом, следует учитывать, что со стороны контролирующих органов могут возникнуть претензии о нарушении правила репатриации, предусмотренного валютным законодательством, и в этом случае свою позицию придётся отстаивать в суде.

Ссылка на основную публикацию